А. Бирюков - Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы)

• Название: Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы)
• Автор: А. Бирюков
• Жанр: Философия

Основой данного исследования является анализ эволюционного ряда «неживая природа — биосфера — ноосфера», который позволил

— выявить факторы подобия и соотношения сфер материального мира, общие принципы организации материи на разных структурных уровнях;

— выделить факторы развития и соответствующие эволюционные тенденции, обосновать вывод о многомерности, разветвлении и ускоренном нарастании процесса эволюции материального мира;

— обосновать тезис о возможном продолжении эволюционного ряда сфер мироздания, составить представление об основных чертах стоящих над ноосферой более совершенных систем природы;

— получить новые аргументы в пользу реальности Всевышнего;

— а также сделать другие, в том числе, необычные выводы, не противоречащие, однако, общепризнанным философским теориям.

---

Так, если большинство объектов биосферы и сферы веществ человек может воспринимать и наблюдать непосредственно с помощью своих органов чувств, то для изучения полей всегда требуются специальные приборы. Материя же, находящаяся на еще более низком уровне организации — сфера вакуума — в обычных условиях вообще не обнаруживает своего присутствия, никак не взаимодействует с привычными нам объектами. Поэтому вакуум и представляется как абсолютная пустота.

Незримость присутствия объектов низших сфер мироздания, неуловимость нюансов, вносимых ими в доступную прямому восприятию картину мира, объясняют и тот факт, что использование традиционных представлений о неживой природе как о единой низшей сфере мироздания зачастую не вносит погрешностей в выкладки и рассуждения. Так или иначе оперируя понятием неживой природы в его традиционной форме, мы, как правило, реально имеем дело лишь с одной выступающей на первый план системой материальных объектов — сферой веществ, которая действительно является единой и, благодаря незаметности сфер более простых форм, представляется низшей сферой мироздания.

Поэтому далее в случаях, когда соответствующими подробностями можно пренебречь, автором будет использоваться привычное и удобное для восприятия традиционное обозначение неживой природы как единой низшей сферы мироздания. (При этом, согласно традиционному исчислению, неживая природа будет считаться первой ступенью мироздания, соответственно биосфера и ноосфера — второй и третьей). В случаях же, требующих большей определенности, будут использоваться соответствующие более точные термины: «сфера веществ», «сфера полей», «сфера вакуума» — или будут производиться необходимые уточнения.

В отношении биосферы и ноосферы дело обстоит следующим образом. Традиционное понимание биологического структурного уровня биосферы — согласно принятым выше принципам обозначения сфер мироздания, не обнаруживает каких-либо противоречий и не требует уточнений. Определение биологических объектов оказывается безоговорочно понятным и бесспорным. И связано это с тем, что признак, по которому осуществляется выделение объектов биосферы — способность к самообновлению и воспроизводству себе подобных — является более чем определенным, и присутствие его всегда явно и хорошо заметно.

В отношении ноосферы, напротив, ничего подобного сказать нельзя. Множество неопределенностей и разночтений имеет место и в понимании объектов ноосферы, и в ее обозначении, и во многих других сопутствующих моментах. Соответствующим проблемам поэтому посвящается следующая глава.

СОЗНАНИЕ И НООСФЕРА

Конкретизация представлений о ноосфере как о высшей из известных систем материального мира требует достаточно развернутого и подробного рассмотрения сущности сознания — ее важнейшего объекта и составного элемента, первостепенного фактора ее качественной определенности.

В понимании сущности сознания в настоящее время нет упорядоченного подхода. Даже само понятие сознания представляется по-разному. Рассмотрение сознания происходит не просто в различных аспектах. Термин «сознание» имеет несколько принципиально не тождественных друг другу значений:

1) сознание — это высшая форма отражения;

2) — это свойство высокоорганизованной материи;

3) — это комплекс специфических структур и механизмов осознанного отражения действительности.

Такая разноплановость подходов к определению сознания требует анализа каждого из этих 3-х основных вариантов и их сравнения.

Сознание как форма отражения

Трактовка понятия сознания как высшей формы отражения является более чем распространенной и известной. Но, говоря о возможности дальнейшего прогресса материального мира с появлением более высоких его сфер, нужно сделать соответствующее уточнение. Нет оснований называть сознание высшей вообще формой отражения, нет фактов, говорящих о невозможности существования более сложных и высоких форм отражения. Соответственно заметим, что сознание является лишь высшей из известных, из присущих человеку форм отражения.

В чем же заключается особенность отражения в виде сознания, в чем его отличие от других форм отражения? Ощущение, восприятие животных, элементарное мышление высших млекопитающих всегда бессознательны. Те же процессы, формы отражения у человека могут проявляться двояко: происходить в подсознании и быть осознанными. Подойти к пониманию отличительных черт и сущности осознанных процессов психической деятельности человека помогает иллюстративный пример с его мышлением.

В своих актах поведения, в реакциях на ситуации, явно требующих определенной мыслительной деятельности, мы часто вроде бы не задумываемся, как поступить, но поступаем правильно. Адекватность поведения означает, что мыслительный процесс в таких случаях обязательно присутствует. То, что мы «не ощущаем» его хода, «не видим» его деталей, поворотных моментов, обоснований, вариантов и т. д. означает лишь то, что мыслительный процесс протекает неосознанно, на уровне подсознания.

При необходимости мы можем осознать свое мышление: как бы «увидеть» его, проследить логические операции, отправные пункты этого процесса, отразить их и ход мышления в целом (которое само является одной из форм отражения). Осознание, таким образом, прежде всего есть отражение отражения. Это, пожалуй, первый и главный признак сознания.

Анализируя проявления сознания, этот же его признак можно выделить, сравнивая подсознательные и осознанные формы ощущений, восприятий и других процессов психической деятельности человека. Относительно ощущения и восприятия, в частности, как правило, легко можно проследить: когда эти процессы отражения внешнего мира происходят осознанно, к ним обязательно присоединяется и более или менее развернутое осознанное мышление с анализом этих ощущений и восприятий, выявлением в них существенного и особенного, связей их с прежним опытом. Так проявляется еще один важнейший признак сознания как особого процесса отражения — его комплексный аналитико-синтетический характер.

Осознавая познавательные процессы, например, свое мышление, мы не просто пассивно созерцаем его, а контролируем, корректируем, произвольно направляем, что качественно расширяет возможности отражения и познания окружающей действительности. Это и позволяет называть сознание не только отражением отражения, но и целостной, высших из присущих человеку формой отражения внешнего мира.[1]

Развитие мышления как необходимое условие возникновения сознания

Любые проявления сознания обязательно имеют в качестве изначального пункта акт отражения не самого объекта, а его образа. Это основа всех более сложных проявлений сознания. Без осознания образов объектов невозможно далее отразить процесс манипулирования этими образами и соответственно произвольно контролировать, корректировать, направлять его.

В свою очередь, простейшее проявление сознания — отражение не самих объектов, а их образов — обязательно подразумевает следующее. Чтобы «увидеть», «зафиксировать» не сам объект, а представление о нем, нужно, по меньшей мере, отразить сходство и отличие объекта и его образа. То есть совершенно необходимо владение операцией сравнения, а также, что нетрудно проследить, и другими довольно сложными операциями мышления, возможными при высоком уровне его развития. Достижение определенного уровня развития мышления в процессе эволюции высших млекопитающих является, таким образом, необходимой базой появления следующей ступени форм отражения — сознания.

Не углубляясь в проблему возникновения сознания, отметим, что в качестве главных факторов его становления нередко называют роль труда, развитие членораздельной речи, общественный характер поведения первобытного человека. Не будем что-либо утверждать или опровергать в этом плане с категоричностью, присущей некоторым философским течениям. Безусловно, и трудовая деятельность, и развитие речи способствовали развитию как человеческого организма в целом, так и его мозга. А общение с обменом опытом и навыками в те времена было главным способом передачи знаний и умножения их запаса. Однако нет никаких оснований определенно говорить о том, что было раньше: проявление первых проблесков сознания или изготовление простейших орудий труда и появление членораздельной речи? Скорее всего, имело место какое-то параллельное, взаимообуславливающее и взаимоускоряющее развитие. В отношении же мышления можно сказать точно, что оно должно было предшествовать сознанию, а не наоборот.

Факт значения мышления как необходимой базы становления сознания иллюстрирует преемственность в цепи развития форм отражения, непрерывность данной линии в процессе эволюции мироздания. Сознание в этом плане не есть нечто из ряда вон выходящее, особенное до степени противопоставления остальному миру, а лишь следующая за мышлением более высокая ступень в цепи развития форм отражения.