Олег Малкин - Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов

• Название: Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов
• Автор: Олег Малкин
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2007
• ISBN: 5-9626-0250-1

Как вернуть денежные средства компании, казалось бы, безвозвратно потерянные? Какой при этом применить механизм, не выходя за рамки законных методов? В книге описаны способы, с помощью которых можно разрешить проблему долгов, используя преддоговорные меры, претензионный порядок. Подробно раскрыты методы «выбивания» долгов, включая такие, как зачет встречных однородных требований и процедура банкротства. Особое внимание уделяется ответственности должника за невозврат долга, стратегии продажи долговых обязательств. Приведены принципы работы с банком и со службой судебных приставов-исполнителей при взыскании денежных средств.

Но что делать, если вы сами попали в долговую кабалу и возврат долгов уничтожит ваш бизнес? Отсрочить пагубные платежи возможно, если вы умеете управлять дебиторской задолженностью. В книге рассмотрены основные аспекты управления, включая механизмы досудебного урегулирования спора, судебные стратегии, методы работы с договорами.

Книга будет интересна руководителям организаций, предпринимателям разных сфер деятельности.

---

Нельзя бросаться из крайности в крайность и отвергать принцип досудебного урегулирования споров. Есть сферы хозяйственных отношений, где досудебное урегулирование споров может быть полезным, например в том случае, когда в качестве ответчика выступают крупные и серьезные организации и нет опасения неисполнения последующих судебных решений.

Законодательством в виде общего правила предусмотрено право потерпевшей стороны обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав без предварительного урегулирования разногласий в претензионном порядке. Однако АПК допускает возможность установления обязательного претензионного порядка для определенных категорий споров.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров используется только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. Так, он предусмотрен Законами о связи, о федеральном железнодорожном транспорте, о почтовой связи. На основании пункта 1 статьи 797 ГК обязательно предъявление претензии к перевозчику груза. Порядок предъявления претензий предусмотрен соответствующим транспортным уставом или кодексом.

2.1.2. Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором

Стороны в договоре могут установить претензионный порядок рассмотрения и урегулирования споров.

Иногда задолженность возникает только в результате того, что стороны не поняли друг друга или кто-то из партнеров забыл о существовании какого-либо обязательства. На стадии претензионной работы удается решить такие конфликты, возникшие между сторонами в процессе исполнения условий договора. В этом случае претензионный порядок может помочь урегулировать возникшее недопонимание и ликвидировать задолженность. Если все-таки спор возник, обмен претензиями и письмами поможет установить точки соприкосновения и понять суть взаимных претензий, что даст возможность сторонам отстаивать свою позицию в суде.

В случае, если договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, преимущество получает недобросовестная сторона, а соответственно добросовестная теряет время и несет убытки. Она должна направить претензию стороне, нарушившей условия договора, что влечет за собой потерю времени, например 15 и более дней (в зависимости от условий договора). Если договором предусмотрен обязательный претензионный порядок, а организация его не соблюдает и обращается с иском в арбитражный суд, то иск рассмотрен не будет, так как несоблюдение обязательного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная практика

Индивидуальный предприниматель А. В. Ворошилов обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Агентство недвижимости «Флет-Центр» о признании недействительным договора в части, касающейся переуступки прав требования (цессии), и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В договоре стороны предусмотрели при разрешении споров обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие соблюдение истцом установленного договором порядка разрешения споров. В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что до предъявления иска претензия ответчику им не направлялась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 87 АПК арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. по делу № КГ– А40/3036-02).

В случае установления в договоре обязательного претензионного порядка урегулирования споров у пострадавшей стороны отсутствует право на обращение в суд, минуя досудебный порядок.

Судебная практика

Москомзем обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Автобемби» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. Договором предусмотрено, что все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с законодательством и с соблюдением претензионного порядка. Претензия предъявляется в письменной форме.

Оставляя иск без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, правомерно сославшись при этом на статьи 421 и 432 ГК (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2002 г. по делу № КГ-А40/6320-02).

Существенным недостатком законодательства является отсутствие самого механизма досудебного урегулирования спора. Во избежание различных казусов хозяйствующим субъектам необходимо предусматривать в договорах претензионный порядок урегулирования разногласий (порядок предъявления и рассмотрения претензий).

Чтобы претензионный порядок был полноценным, желательно частично использовать ныне не действующее Положение о претензионном порядке урегулирования споров в качестве обычая делового оборота. Поскольку Положение не действует, на него нельзя ссылаться, но целесообразно его положения, которые стороны сочтут необходимыми, перенести в разрабатываемый договор. Так, стороны могут установить для себя обязательное предъявление претензий либо право одной стороны предъявить претензию и обязанность другой ее рассмотреть (установить выборочное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров).

По желанию сторон в любом договоре можно предусмотреть обязательный раздел «Порядок и сроки предъявления претензий» и указать в нем следующие условия:

– о предъявлении претензии в письменной форме и подписании ее руководителем организации или другим уполномоченным лицом;

– требования заявителя;

– сумму претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке;

– обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующие нормы закона;

– перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;

– иные сведения, необходимые для урегулирования спора;

– установленный срок, в течение которого рассматривается претензия;

– обязанность организации, получившей претензию, сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в установленный в договоре срок;

– о направлении ответа на претензию в письменной форме и подписание ее руководителем организации или иным уполномоченным лицом;

– право заявителя предъявить иск в арбитражный суд в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в установленный договором срок ответа на нее.

К претензии прилагаются подлинные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, или надлежаще заверенные копии либо выписки из них, если эти документы отсутствуют у другой стороны.

Очень важно детально предусмотреть в договоре порядок предъявления претензии (форму, срок ее подачи и т. д.), иначе арбитражный суд может сделать вывод, что обязательный претензионный порядок рассмотрения и урегулирования споров сторонами не предусмотрен.

Судебная практика

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «ВиаВинета» (истец) на решение арбитражного суда г. Москвы по иску истца к ООО «Старый город» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки. Согласно договору поставки споры, возникающие при заключении и исполнении договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом г. Москвы с соблюдением претензионного урегулирования разногласий.

При буквальном толковании договора (ст. 431 ГК) кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку из содержания этого пункта договора не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форму и т. д.) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. по делу № КГ– А40/4685-05).

Если после получения претензии должник не перечислит деньги, а ограничится лишь письмом, в котором сошлется на тяжелое финансовое положение и попросит подождать еще немного, этот ответ может пригодиться для судебного разбирательства.

Во-первых, такой ответ – косвенное доказательство наличия долга. Во-вторых, течение срока исковой давности прерывается не только предъявлением иска в установленном порядке, но и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. А это значит, что время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок исковой давности.