М. Климова - Налог на прибыль

• Название: Налог на прибыль
• Автор: М. Климова
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-93094-236-1

В настоящем издании рассмотрены актуальные вопросы уплаты налога на прибыль: признание доходов, списание расходов, формирование налоговой базы, требования налоговых органов, предъявляемые к налогоплательщикам по уплате налога на прибыль, составление налоговой отчетности и разработка учетной политики.

Содержание книги учитывает изменения, внесенные в налоговое законодательство и действующие с 1 января 2008 года.

Издание ориентировано на бухгалтера, экономиста, финансового работника организации.

---

Все расходы организации должны быть документально подтверждены. В соответствии со ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, которые оформлены согласно законодательству Российской Федерации, либо документами, которые оформлены в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Как было указано выше, если утверждена унифицированная форма первичного документа, именно ее необходимо применять. В настоящее время действуют унифицированные формы:

– по учету основных средств, утвержденные постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, введенные в действие с 1 января 2003 года;

– по учету нематериальных активов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, введенные в действие с 1 ноября 1997 года;

– по учету материалов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, введенные в действие с 1 ноября 1997 года;

– по учету работ в капитальном строительстве, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, введенные в действие с 1 ноября 1997 года;

– по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденные постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68, введенные в действие с 1 октября 1997 года;

– по учету кассовых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету результатов инвентаризации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету работы строительных машин и механизмов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, введенные в действие с 1 декабря 1997 года;

– по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, введенные в действие с 1 декабря 1997 года;

– по учету операций в общественном питании, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения, утвержденные постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66, введенные в действие с 1 января 2000 года;

– по учету торговых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, введенные в действие с 1 января 1999 года;

– по учету труда и его оплаты, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, введенные в действие с 1 января 2004 года.

Большинство видов расходов подтверждается именно документами, составленными на бланках унифицированных форм.

Но организация может при желании отказаться от применения двух унифицированных форм документов – формы № Т-10 (Командировочное удостоверение) и формы путевого листа (если организация не является автотранспортной).

В соответствии с письмом Минфина России от 24.10.2006 № 03-03-04/2/226 приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение являются, во-первых, документами, подтверждающими производственный характер командировки, во-вторых, документами, на основании которых определяется ее продолжительность. Таким образом, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение имеют одно и то же назначение.

Исходя из вышеизложенного организация может установить в локальном нормативном акте перечень документов, служащих основанием для направления работника в служебную командировку.

В частности, это может быть приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку и (или) командировочное удостоверение, выданные работнику, так как параллельное составление двух документов по одному факту хозяйственной деятельности является необязательным.

Что касается путевого листа, то постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы путевых листов. Однако в письмах Минфина России от 01.08.2005 № 03-03-04/1/117, от 20.09.2005 № 03-03-04/1/214, от 15.11.2005 № 03-03-04/1/363, от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 разъяснено, что организация может игнорировать эту форму и разработать свою форму путевого листа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Если ежемесячное составление путевого листа позволяет организовать учет отработанного времени, расхода ГСМ, то путевой лист, составленный с такой периодичностью, может подтверждать вышеназванные расходы налогоплательщика.

Путевой лист должен содержать в составе своих реквизитов информацию о пути следования автомобиля, однако маршрут следования, как в унифицированной форме, может не описываться.

Это позволяет организациям обосновывать в бухгалтерском и налоговом учете расходы на ГСМ.

Применение других унифицированных форм обязательно.

Если же унифицированная форма для оформления операции не утверждена, организация обязана самостоятельно разрабатывать ее в том виде, в котором она необходима для отражения данной операции.

Если первичные учетные документы оформлены ненадлежащим образом или не оформлены вовсе, перед организацией возникает проблема доказательства факта совершения хозяйственной операции вообще и расходов, в частности. В случае возникновения споров косвенным подтверждением факта совершения хозяйственной операции могут служить другие первичные учетные документы, акты инвентаризации, экспертные заключения и т.д. Однако получение таких доказательств, как правило, вызывает затруднения, и их может оказаться недостаточно.

Законодатель определяет, что требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Первичные учетные документы могут составляться на бумажных и электронных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовить за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры (п. 7 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», письмо Минфина России от 19.05.2006 № 02-14-13/1297).

4.4. Экономическая обоснованность расходов

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Трактовка этого правила налоговыми органами проста: если операция (сделка) не принесла прибыли (не принесла прибыли на момент проверки или вообще оказалась убыточной), расходы по такой операции в налоговом учете не признаются (по крайней мере, до даты получения дохода), так как они экономически не обоснованы, не целесообразны.

В случае возникновения налогового спора по данному вопросу налогоплательщик может ссылаться на два определения Конституционного Суда Российской Федерации, принятых летом 2007 года (от 04.06.2007 № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации» и 366-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения “Институт управления” на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которым налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность» и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих для целей налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Суд также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.