Сергей Романовский - "Притащенная" наука

• Название: "Притащенная" наука
• Автор: Сергей Романовский
• Издательство: Издательство Санкт-Петербургского Университета
• Жанр: Культурология
• Год: 2004
• ISBN: 5-288-03345-5

Наука в России не стала следствием эволюции культурологической компоненты национальной истории. Её Петр Великий завез в страну из Европы, т.е., говоря иными словами, "притащил", пообещав европейским ученым "довольное содержание" труд. Наша наука, как это ни дико сегодня звучит, состоялась вследствии "утечки мозгов" из Европы. Парадокс, однако, в том, что в России европейская наука так и не прижилась. При абсолютизме она была не востребована, т.е. не нужна государству. Советская же власть нуждалась лишь в ток науке, которая ее укрепляла - либо физически, либо идеологически. К остальной науке в те годы относились с полным безразличием. Ничем (в этом смысле) не выделяется и настоящее время, идо традиционная для России "притащенная наука" ужд финишировала, а новая еще не приняла достойный России статус.

Вся эта необычная для традиционного развития науки проблематика подробно обцуждается в книге. Автор надеется, что она будет полезной историкам, историкам науки, культурологам, политологам, а также студентам гуманитарных и естественнонаучных факультетов университетов.

---

[501]Фрейденберг О.М. Воспоминания о Н.Я. Марре. Указ. соч. С. 189.

[502] Там же. С. 182.

[503]Дьяконов И.М. По поводу воспоминаний О.М. Фрейденберг о Н.Я. Марре. Указ. соч. С. 180.

[504] Академия наук СССР – академику Н.Я. Марру. Указ. соч. С. 72.

[505] На старости лет Филин решил замолить грехи. Мемуары написал. А там есть и такое: «Перед 1950 годом обстановка в советском языкознании была очень напряженной. Происходила острая борьба мнений. Положения “нового учения о языке”… пытались насаждать и административным путем, что вызвало известные события 1950 года». (Филин Ф.П. Мой путь в науке // Русская речь. 1988. № 2.С. 78.). Не надо читать подобное. Ложь это.

[506] См.: Известия АН СССР. Отдел. литер. и языка. 1948. Т. VII. Вып. 6.

[507] Там же. С. 497 – 499.

[508] Вестник АН СССР. 1949. № 2. С. 11 – 22.

[509]Алпатов В.М. История одного мифа. Указ. соч. С. 144.

[510] См.: Дружба народов. 1988. № 9. С. 238.

[511]Кожевников А.Б. Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947 – 1952 гг. // ВИЕ и Т. 1997. № 4. С. 26 – 58.

[512]Алпатов В.М. История одного мифа. Указ. соч. С. 165.

[513] А.С. Чикобава опубликовал историю появления своей знаменитой статьи (См.: Чикобава А. Когда и как это было // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси., 1985. Вып. XII).

[514] Вестник Академии наук СССР. 1950. № 7. С. 8 – 19.

[515] Там же. С. 20 – 52.

[516] Там же. С. 53 – 55.

[517] Там же. С. 56 – 59.

[518] Там же. С. 60 – 63.

[519]Сталин И. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950.

[520] Вестник АН СССР. 1951. № 6 и 7.

[521] Вестник АН СССР. 1952. № 8. С. 10 -32.

[522] Против вульгаризации и извращения марксизма в языкознании. 1952. Т. 1 и 2.

[523] Из рецензии на книгу «Сумерки лингвистики: из истории отечественного языкознания. Антология». Состав. и коммент. В.Н. Базылева и В.П. Нерознака. Под общей ред. В.П. Нерознака. М., 2001. 576 с. (См.: Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 6. С. 553).

[524]Юзбешян К.Н. Академик И.А. Орбели. М., 1986. С. 45.

[525]Дьяконов И.М. По поводу воспоминаний О.М. Фрейденберг. Указ. соч. С. 180.

[526] Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 21.

[527] Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.;Л., 1933. С. 33.

[528]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? // Отечественная история. 1998. № 1. С. 81.

[529] Исключение составляет один М.Н. Покровский.

[530] Кобрин В.Б. Под прессом идеологии // Вестник АН СССР. 1990. № 12. С. 28 (Кстати, работу над своей пятитомной «Русской историей с древнейших времен» Покровский начал в Финляндии в 1908 г. Сначала привлек для ее создания В.К. Агафонова, Н.М. Никольского, В.Н. Сторожева. Но, начиная со 2-го издания [всего их 9], автор остался один – Покровский. И это тоже его характеристика. Начиная со второго издания, «История» выходила в 4 томах. Писал этот труд Покровский всего три года. Работал очень быстро. То был труд компилятора, ибо, будучи во Франции, в российские архивы он попасть не мог. Это сочинение Покровского – «первое систематическое марксистское освещение истории России от первобытнообщинного строя до конца XIX века», – писал А.А. Чернобаев. См.: Чернобаев А.А. Профессор с пикой, или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. С. 66).

[531] Брачев В.С. Опасная профессия – историк. Страницы жизни академика С.Ф. Платонова // Вестник АН СССР. 1991. № 9. С. 65 – 73.

[532] Есина А.В. «Мне же они совершенно не нужны» (семь писем из личного архива академика М.Н. Покровского) // Вестник РАН. 1992. № 6. С. 111.

[533] Милюков П.Н. Два русских историка // Современные записки. 1933. № 51. С. 312.

[534]Перчёнок Ф.Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 163 – 235; Брачев В.С. 1)Опасная профессия – историк. Указ. соч.; 2) «Дело» академика С.Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. № 5; Кобрин В.Б. Под прессом идеологии. Указ. соч.С. 25 – 40.

[535]Есина А.В. Указ. соч. С. 110 – 111.

[536]Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. С. 176.

[537]Брачев В.С. Исповедь узника ОГПУ (неизвестная рукопись академика С.Ф. Платонова) // Вестник РАН. 1992. № 9. С. 118 – 128.

[538]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? // Отечественная история. 1998. № 1. С. 92.

[539] См. Историк-марксист. 1930. Т. 18 – 19. С. 28.

[540] Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. Т. 1 и 2. М.:Л., 1939.

[541] Цит. по: Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. № 9. – Заметим, что в 40-х годах, когда академик Е.В. Тарле был в фаворе, он стал злейшим врагом А.М. Панкратовой. Всю копившуюся годами желчь она теперь изливала на него (См.: Письма Анны Михайловны Панкратовой // Страницы истории. Дайджест прессы. Июль – декабрь 1988. Л., 1989. С. 195 – 234).

[542]Готье Ю.В. Мои заметки // Вопросы истории. 1991. № 9 – 10. С. 169.

[543] Приведем в этой связи подлинные слова нашего героя: «Никакой марксист, о чем бы он ни говорил и ни писал, хотя бы о каменном веке, не может не отправляться от современности» (Цит. по: Чернобаев А.А. «Профессор с пикой». Указ. соч. С. 162).

[544]Чернобаев А.А. «Профессор с пикой». Указ. соч.

[545]Энтин Дж. Спор о М.Н. Покровском продолжается // Вопросы истории. 1989. № 5. С. 154 – 159.

[546]Говорков А.А. М.Н. Покровский о предмете исторической науки. Томск. 1976. 263 с.

[547]Чернобаев А.А. «Профессор с пикой». Указ. соч. С. 19.

[548]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 345.

[549]Милюков П.Н. Величие и падение Покровского // Вопросы истории. 1993. № 4. С. 116.

[550] Там же. С. 119.

[551]Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания. 1881 – 1914). Прага. 1929. С. 284 – 285.

[552]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? Указ. соч. № 2. С. 140.

[553] Там же. С. 138.

[554]Покровский М.Н. Избранные произведения в 4 книгах. М., 1967. Кн. 4. С. 271.

[555] Под знаменем марксизма. 1924. № 10-11. С. 211.

[556]Неретина С.С. Смена исторических парадигм в СССР. 20-е – 30-е годы // Наука и власть. М., 1990. С. 22 – 49.

[557]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? Указ. соч. № 1. С. 87.

[558] Там же. С. 89.

[559]Покровский М.Н. Предисловие // Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. 1929. Т. 1. С. VII – XV.

[560]Покровский М.Н. Институт истории и задачи историков-марксистов // Историк-марксист. 1929. Т. 14. С. 8.

[561]Энтин Дж. 1) Указ. соч. 2) Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии // Вопросы истории. 1995. № 5 – 6. С. 149 – 155.

[562]Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 133.

[563]Брачев В.С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 1 – 2. СПб., 1995. С. 264 – 265.

[564]Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры… Указ. соч. С. 79.

[565]Артизов А.Н. Указ. соч. // Отечественная история. 1998. № 2. С. 126.

[566] Историк-марксист. 1930. № 16. С. 3 – 19.

[567]Греков Б.Д. Развитие исторической науки в СССР за 25 лет // Вестник АН СССР. 1943. № 1- 2. С. 62.

[568]Чернобаев А.А. Указ. соч.

[569]Покровский М.Н. Избранные произведения в 4-х книгах. 1967. Кн. 3. С. 253.

[570] Уже в 20-х годах Покровского резко критиковали за фетиш торгового капитала, который является основным мотором российской истории. (См.: Артизов А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы (К истории вопроса) // История СССР. 1991. № 1. С. 102 – 120).

[571]Неретина С.С. Смена исторических парадигм в СССР. Указ соч.