Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

• Название: Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: Религия

Эта внуши­тель­ная по разме­рам книга пред­став­ля­ет со­бой не сбор­ник лекций по различным те­мам, а од­ну боль­шую лекцию, в этой книге все части и главы до­полня­ют друг друга, тесно свя­за­ны друг с другом и взаи­мо­свя­за­ны в единое це­лое, в од­ну ми­ро­воззрен­че­скую Кар­ти­ну Мира.

Эта боль­шая лекция ад­ре­со­ва­на, прежде всего, ру­ко­во­ди­те­лям всех рангов в разных об­ластях дея­тель­но­сти: ру­ко­во­ди­те­лям фирм, за­во­дов, ин­ститу­тов. Уве­рен — по­лезна она бу­дет на­шим по­ли­ти­кам и, особенно, ру­ко­во­дству на­шей стра­ны — Рос­сии. Именно с ни­ми, с первы­ми ли­ца­ми го­су­дарст­ва, три по­след­них де­ся­ти­ле­тия у нас просто бе­да — полное не­умение ру­ко­во­дить бо­га­тейшим в ми­ре го­су­дарст­вом и краси­вейши­ми на­ро­да­ми; в ре­зуль­та­те — проиг­рыш в конку­рент­ной борь­бе с други­ми на­ро­да­ми, развал мощнейше­го го­су­дарст­ва, его разво­ро­вы­ва­ние, по­зорное об­ни­ща­ние на­ро­да. Обидно и, прежде всего, тревожно за де­тей, ко­гда го­су­дарст­вом ру­ко­во­дят старые ма­разма­ти­ки, тщеслав­ные ду­ра­ки или впол­не по­ря­дочные лю­ди, но расте­рянные и незнаю­щие, как стро­ить го­су­дарст­во и ку­да вести свой на­род.

---

Но та­кой простой (да­же прими­тивный) способ за­ме­ще­ния, как по­ка­за­ло время, не ре­шил многих проблем на­ше­го об­ще­ст­ва-го­су­дарст­ва ни в эко­но­ми­ке, ни в по­ли­ти­ке, а, на­оборот, усугу­бил всю трагичность по­ло­же­ния. Реши­ли проблемы толь­ко не­многие ус­певшие обога­тить­ся.

Если вы­де­лить в третью груп­пу учё­ных, ко­то­рые хо­те­ли бы всё ос­мыслить, пе­ре­ос­мыслить и пред­ло­жить не­что но­вое и лучшее, чем м.-л. и за­падная идео­ло­гия, то у них есть ряд своих су­ще­ст­венных проблем, обуслов­ленных специ­фи­кой на­ше­го време­ни. Ибо та­кая ра­бо­та, кроме ум­ст­венных способно­стей (да­же та­ланта) и боль­шой ин­теллекту­альной трудо­способно­сти, требу­ет, как ми­ни­мум, ещё много свободно­го време­ни и фи­нансо­вой обес­пе­ченно­сти. Ибо, ко­гда в жи­во­те ур­чит от пусто­ты и всё плывёт пе­ред глаза­ми от го­ло­да и эко­но­ми­че­ских проблем в се­мье, — то­гда не до на­уч­ных дости­же­ний. И, ко­гда многие на­ши со­труд­ни­ки ин­ститу­тов, чтобы вы­жить, чи­та­ют лекции в 3–4 ин­ститу­тах, часто ещё и по разной те­ма­ти­ке, то в конце дня по­сле этой бе­готни у них вряд ли по­явля­ются же­ла­ния и вдох­но­ве­ние на на­уч­ные подви­ги.

Поэто­му не­приятная пусто­та в этой об­ласти знаний су­ще­ст­ву­ет уже многие го­ды, не­смот­ря да­же на от­ча­янные призы­вы на­ших прези­дентов к учё­ным создать но­вую на­циональ­ную идею. Как ис­клю­че­ние из это­го, стоит от­ме­тить толь­ко не­сколько ин­те­ресных ра­бот в об­ласти фи­ло­со­фии и со­временной ис­то­рии под на­звани­ем «по­ли­то­ло­гия» профессо­ра МГУ А. С. Пана­ри­на и Михаила Назарова.

Отдель­ной глыбой в этом океа­не безна­дёжно­сти и беспросвет­но­сти пред­стаёт, поя­вившийся не­давно, со­вершенно ре­во­лю­ци­он­ный труд А. И. Сол­же­ни­цы­на «Две­сти лет вместе». Этот бесспор­но на­уч­ный труд способст­ву­ет ра­ди­каль­но­му из­ме­не­нию многих ус­то­явшихся взгля­дов на на­шу не­давнюю ис­то­рию, со­от­ветст­венно возни­ка­ет по­треб­ность в пе­ре­ра­ботке учеб­ни­ков всех уров­ней и т. д. С вы­хо­дом это­го двух­томни­ка шум поднялся не­ве­ро­ятный, острая по­ле­ми­ка не утиха­ет до сих пор.

Вдруг оказа­лось, что су­ще­ст­ву­ет и на­ка­ля­ет­ся не­кая идео­ло­ги­че­ская борь­ба, поя­ви­лось но­вое идео­ло­ги­че­ское проти­во­стоя­ние.

Рос­сийское  по­ле  идео­ло­гий

Кто-то скажет, что всегда су­ще­ст­ву­ет не­кая идео­ло­ги­че­ская борь­ба. На са­мом де­ле, по­сле разва­ла СССР труд­но го­во­рить о ка­кой-то идео­ло­ги­че­ской борь­бе в Рос­сии. Про­иг­ра­ли, разва­ли­лись — и толь­ко бы вы­жить. Левые, комму­ни­сты что-то пы­та­лись де­лать — ни­че­го не по­лу­чи­лось, их влия­ние па­да­ет. Пыта­ясь удер­жать­ся на по­зи­ции за­щитни­ков са­мых бедных слоёв на­се­ле­ния, они де­лят эту ни­шу с проф­сою­за­ми. Теперь го­во­рить о марксист­ской идео­ло­гии, и, тем бо­лее, о её разви­тии или по­бе­де — не­серь­ёзно.

Сто­ит за­ме­тить, что пришедший так трагично в Рос­сию марксизм явля­ет­ся, бесспор­но, за­падной идео­ло­ги­ей, ев­ро­пейской, а по на­циональ­но­сти её созда­те­ля и по ду­ху — ев­рейской.

Новая идео­ло­гия, ко­то­рая не­давно поя­ви­лась в Рос­сии, так на­зы­ваемая, идео­ло­гия ли­бе­раль­ных ценно­стей, — как та­ко­вая не явля­ет­ся но­вой для че­ло­ве­че­ст­ва и стар­ше марксиз­ма. Она факти­че­ски по­бе­ди­ла марксизм в «хо­лодной войне» за счёт бо­лее эффективной эко­но­ми­ки. Она по­бе­ди­ла на ме­жду­на­родном уров­не и за­тем долж­на бы­ла по­бе­дить внут­ри Рос­сии.

В этом бы­ли увере­ны многие. Но бы­ст­рой и лёгкой по­бе­ды не по­лу­чи­лось. Такие коллективные но­си­те­ли этой идео­ло­гии в Рос­сии, как партии СПС и Дем­вы­бор обан­кроти­лись — по­те­ря­ли в те­че­ние всего де­ся­ти лет своей дея­тель­но­сти до­ве­рие по­давляю­ще­го ко­ли­че­ст­ва граждан стра­ны. При­чём обан­кроти­лись не случайно, и не теоре­ти­че­ски, а на де­ле. Буду­чи у власти, не смог­ли по­ка­зать на де­ле эффективность своей идео­ло­гии, бо­лее то­го, за­во­ро­ва­лись са­ми и по­зволи­ли разво­ро­вать ог­ромные на­циональ­ные бо­гатст­ва другим. В ре­зуль­та­те — на­род по­тенци­ально са­мой бо­га­той стра­ны ос­тался ни­щим, го­су­дарст­во слабым, а СПС, по­те­ряв до­ве­рие на­ро­да, да­же не пред­став­ле­но с 2003 го­да в парла­менте. И го­во­рить серь­ёзно об этой идео­ло­гии также проблема­тично. Хотя СПС по-преж­не­му упор­но пы­та­ет­ся пропи­тать по­сред­ст­вом СМИ созна­ние ши­ро­ких слоёв на­се­ле­ния своей идео­ло­ги­ей, де­лая упор на не­об­ра­зо­ванную мо­ло­дёжь и на смену по­ко­ле­ний.

Все партии в на­шей стра­не ме­жду эти­ми двумя край­но­стя­ми не имеют ни­ка­кой идео­ло­гии, хо­тя не­ко­то­рые имеют со­ци­альные програм­мы и оп­ре­де­лённый ад­ми­ни­ст­ра­тивный ре­сурс.

Сто­ит от­ме­тить ин­те­ресный факт по­след­них лет. Руко­во­дство комму­ни­стов пред­став­ле­но в на­циональ­ном плане в ос­новном русскими, ру­ко­во­дство СПС — почти полно­стью ев­рея­ми и, ес­те­ст­венно, имеет мощную поддерж­ку олигархов ев­рейской на­циональ­но­сти. Но в по­след­ние го­ды ев­рейские олигархи оказа­ли су­ще­ст­венную фи­нансо­вую по­мощь комму­ни­стам, и ли­де­ры комму­ни­стов ез­дят на со­ве­ща­ния в Лон­дон к опальным ев­рейским олигархам-по­ли­ти­кам. Для многих, кто плохо знает ис­то­рию на­шей стра­ны, вернее — кто не изучал её са­мо­стоя­тель­но — это могло по­ка­зать­ся странным, не­ожиданным и не­объясни­мым, но для тех, кто внима­тель­но изучал ис­то­рию на­шей стра­ны — это очень да­же за­ко­но­мерно. Чело­век, прочи­тавший данную книгу, я уверен — бу­дет хо­ро­шо ориен­ти­ро­вать­ся в по­добных за­га­дочных явле­ни­ях.

Нача­ло  но­во­го  идео­ло­ги­че­ского  проти­во­стоя­ния

Нача­лом но­во­го идео­ло­ги­че­ского проти­во­стоя­ния следу­ет на­звать 1993 год. Иро­нично можно за­ме­тить, что всё на­ча­лось по марксист­ским по­стула­там — с эко­но­ми­че­ского ба­зи­са. До это­го мо­мента эко­но­ми­че­ский ба­зис в стра­не вы­гля­дел толь­ко как го­су­дарст­венная собст­венность на всё, кроме коопе­ра­ти­вов и личных ве­щей граждан, а те­перь эко­но­ми­че­ский ба­зис на­чал из­ме­нять­ся. Ста­ла по­являть­ся ве­со­мая ча­ст­ная собст­венность. При­чём но­вый эко­но­ми­че­ский ба­зис ещё не сфор­ми­ро­вался, а идео­ло­ги­че­ская надстройка об­ще­ст­ва по­сле расстре­ла российского Пар­ла­мента в 1993 г. карди­наль­но из­ме­ни­лась.

При­чём этот процесс проис­хо­дил не как в Аме­ри­ке, ко­гда ча­ст­ный ба­зис созда­вался из­на­чаль­но с ну­ле­вой точки или с приве­зённых ка­пи­та­лов и да­лее разви­вался. В Рос­сии это проис­хо­ди­ло ча­ще всего в ре­зуль­та­те не­коего ап­па­ратно­го де­ле­жа — ко­гда лучшие го­су­дарст­венные пред­приятия вы­во­ди­лись из го­су­дарст­венной собст­венно­сти, из го­су­дарст­венно­го ба­зи­са, и стано­ви­лись ча­ст­ны­ми. Вся эта формаль­ность стои­ла смеш­ных де­нег и по­зволя­ла от­дель­ным ли­цам в те­че­ние не­скольких лет стано­вится милли­ар­де­ра­ми на за­висть бы­ва­лым за­падным бизнесме­нам. Луч­ший пример это­го — нефтя­ная компа­ния ЮКОС.

Бори­сом Абра­мо­ви­чем Бере­зовским был изобретен ориги­наль­ный способ за­ра­ба­ты­ва­ния де­нег без прива­ти­за­ции или с не­боль­шой частичной прива­ти­за­ци­ей: он входил в сговор с ру­ко­во­дством прибыль­ных го­су­дарст­венных пред­приятий и, — прибыль этих пред­приятий уходи­ла не в го­су­дарст­венную казну, а на ча­ст­ные счета.

Были от­крыты торго­вые во­ро­та стра­ны, и за­ру­бежные то­ва­ры хлыну­ли на пустые пост­со­ветские полки. Лю­бой российский гражда­нин мог за­ни­мать­ся бизне­сом, но встал са­мый важный во­прос — от­ку­да взять день­ги, стар­то­вый ка­пи­тал. Деньги, по многим причи­нам, оказа­лись у граждан ев­рейской на­циональ­но­сти. В ре­зуль­та­те, — весь им­порт от ба­на­нов до мя­са, и весь экс­порт от ле­са и до алю­ми­ния на­хо­дится в ру­ках фирм и корпо­ра­ций, владель­ца­ми ко­то­рых явля­ются ев­реи. Для со­мневаю­щихся ре­ко­мендую от­крыть лю­бой де­ло­вой журнал — «Экс­перт», «Ком­па­нии», «Деньги», «Сек­рет фирмы» и т.д. В торговле был от­крыт но­вый способ за­ра­ба­ты­вать ог­ромные день­ги — это квоты и льго­ты или мо­но­поль­ные ка­на­лы. Луч­ший пример — ко­гда Б. А. Бере­зовский имел мо­но­по­лию на прода­жу им­порт­ных ав­то­мо­би­лей.

Стреми­тель­но расту­щие ча­ст­ные ка­пи­та­лы в 1995 го­ду ло­гично пе­ре­шли на ка­че­ст­венно другой уровень. Новый ба­зис требо­вал но­вой идео­ло­ги­че­ской надстройки, до­ми­ни­рую­щей в го­су­дарст­ве. Для это­го не­об­хо­ди­мо бы­ло за­хватить но­си­те­ли этой надстройки, чтобы старое по­ме­нять на но­вое. Так пу­тём убий­ст­ва Вла­да Листьева был за­хвачен центральный ка­нал те­ле­ви­де­ния. Вскоре та же судь­ба по­стиг­ла другие ка­на­лы те­ле­ви­де­ния и ве­ду­щие га­зе­ты. Все ос­новные ка­на­лы те­ле­ви­де­ния и ра­диове­ща­ния, тем или иным об­ра­зом, оказа­лись под влия­ние двух ев­рейских олигархов — Бере­зовского и Гусинского.