Внутренний СССР - Сравнительное Богословие Книга 6

• Название: Сравнительное Богословие Книга 6
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Религиоведение

---

Психотехники и Язык Жизни

Связь нравственности и психологии человека не рассмотрена у Хаббарда и саентологов. Видимо по умолчанию подразумевается, что клирование приводит к «норме» нравственность, обычно искаженную инграммами. В то же время существует “канонический” «кодекс нравственности», который тоже вроде бы не связан с процедурами психотехник (клированием), но подразумевается, что после избавления от аберраций нравственность клира становится соответствующей системной нравственности саентолгогов. Как можно понять из “науки” клирования, перекачка информации реактивного банка в стандартный банк обнуляет эмоциональное сопровождение информации, которая когда-то внедрялась в психику и не была осознана индивидом (инграмма — это момент «бессознательности», который содержит физическую боль или болезненные эмоции и ощущения).

Индивида, без эмоций, переживаний, свойственных природе человека

[532] в русском языке часто называют бессердечным

[533]. И тут сразу вспоминается пушкинский «Пророк»: И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем, Во грудь отверстую водвинул.

Вспомним материал раздела «Антидиалектичность буддизма»: его следует перечитать, прежде чем продолжать дальше чтение текущего раздела книги. Напомним некоторые выводы, сделанные в нём.

По отношению к психике индивида проблема контроля правильности её алгоритмики состоит в том, что бульшая часть блоков-преобразователей информации в ней упрятана в бессознательные уровни психики, вследствие чего бодрствующему сознанию осуществить их ревизию не удаётся, если индивид не овладел психотехниками произвольного вхождения в трансовые состояния, в которых при определённых навыках сознанию оказывается доступной та информация, содержащаяся в психике, которая в обычном его состоянии недоступна; а быстродействие сознания в обработке информации многократно увеличивается за счёт его смещения в диапазон более высоких частот.

В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые»

[534] процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти

.[535] Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и бессознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к источниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).

В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональные проявления осмыслены именно в этом качестве: как предельно обобщающие — отчётные показатели — бессознательных уровней психики перед уровнем сознания, отождествляемым большинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени. А отказ принять их таковом качестве влечёт за собой разрыв одного из важнейших контуров обратных связей в целостности психики человека и делает человека заложником алгоритмики его бессознательных уровней психики, и прежде всего — заложником содержащихся в них ошибок.

После такого напоминания скажем, что любые эмоциональные проявления для любого индивида, пребывающего в любом типе психики жизненно важны и их искусственное психо-“хирургическое” удаление (как это делают саентологи и буддисты) чревато катастрофическими последствиями не только для индивида, но более — для общества в целом. Рассмотрим подробнее, что происходит с людьми и обществом в случае искусственного психо-“хирургического” удаления личностных эмоциональных проявлений, которое автоматически происходит при перекачке информации реактивного банка в аналитический банк.

Для начала повторим наше определение понятия жизнь. Жизнь это — Бог и тварное мироздание в процессе людской нравственной динамики. Иерархически наивысшее управление тварным миром осуществляет Бог согласно Его Промыслу — Мhре развития. Процесс развития согласно последней задан Свыше таким образом, чтобы постоянно сохранялась определённая позитивная нравственная динамика, которая обязательно должна быть — по меньшей мере, если сравнивать некую усреднённую нравственность общества на достаточно длительных интервалах его развития (тысячелетия, столетия, поколения…)

.[536] Динамика нравственности связана с Божией Праведностью — а значит для людей их нравственность должна приближаться к Божией Праведности. Божья Праведность, в свою очередь для людей представляет собой поиск Справедливого образа жизни (концепции) и направлена в первую очередь на изживание толпо-“элитаризма”. Последнее (а не всевозможные имитации этого)

[537] возможно лишь при условии если людьми будет обретаться Человечный тип психики.

Поэтому ближайшая цель жизни всякого представителя вида Человек Разумный должна быть согласована с высшей целью современности — изживанию толпо-“элитаризма”. Иначе говоря, все частные цели жизни должны быть согласованы с этой высшей, приоритетной целью. В общем и целом в Божией Мhре развития все без исключения судьбы людей изначально согласованы с высшей целью современности (текущего момента развития) — вне зависимости от того, понимают это конкретные люди или не понимают. Рассогласование частных целей жизни конкретных людей с высшей целью современности, которая обязательно проявляется уникальным образом в каждой личной судьбе — приводит к разнообразным негативным последствиям в личных жизнях людей, которые отождествляют со “страданиями”. А негативные последствия обязательно имеют специфическую эмоциональную окраску.

По большому счёту праведная нравственность обретается с помощью поиска людьми Правды Божией — Праведности, которую Бог избрал для Себя и для людей: эта Праведность единственно объективна. Многие религиозные системы Запада употребляют понятие «праведность», «праведник» и прочие однокоренные с ним — для придания своим религиозным системам статуса единственно приближённых к Богу. Но в этом отношении более честны те религиозные системы, которые вместо понятия «праведность» употребляют понятие «истина», «религиозная истина». К ним относятся большинство религиозных систем ведического Востока, и в первую очередь — буддизм

.[538] Не скрывая своего атеизма, буддисты оперируют религиозными понятиями, восходящими к Четырём благородным истинам. Теперь представьте себе, что какая-нибудь религиозная система Запада призвала своих последователей к Четырём благородным правдам. По меньшей мере это не привлекательно: огранивать Правду Божию некими «четырьмя правдами». Короче говоря, несмотря на правдоподобные декларации, любая религиозная система, будь то западная или восточная — ограничивает своих последователей своими системными истинами, зачастую называя их правдами. Именно эти системные истины (но не правды) становятся нравственными стандартами последователей религиозной системы.

Отличие «истины вообще» либо «системной истины», которую называют правдой от Правды в том, что некая совокупная системная истина когда-то сложилась на базе определённого порога нравственности людей согласно их конкретным жизненным наблюдениям и ощущениям (истинам) и сделанным на базе этих наблюдений религиозным выводам, затем последние были сведены в определённый «нравственный кодекс», который во многих религиях стал источником не только истины, но и “правды”. Нетрудно понять, что в случае, если нравственность людей меняется, то люди, сталкивающиеся с конкретными жизненными наблюдениями и ощущениями (истинами) и замыкаясь на религиозные “каноны” — будут делать те же (либо равнозначно похожие) выводы, которые в некоторых религиях называются правдами, не пытаясь переосмыслить их с позиции изменившейся нравственности. Не секрет, что любая религиозная система в первую очередь защищает свои правды-истины, когда-то принятые на веру большинством верующих людей. В противном случае мы могли бы наблюдать внутрисистемную нравственную динамику, приводящую к кардинальному изменению собственных «нравственных кодексов». Но ни в одной религиозной системе такой серьёзной динамики исторически не наблюдалось. Наоборот, большинство религиозных систем употребляло свои «нравственные кодексы» для того, чтобы в будущем нравственность верующих не уклонялась от усреднённой системной «нормы».