Внутренний СССР - Сравнительное Богословие Книга 6

• Название: Сравнительное Богословие Книга 6
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Религиоведение

---

В древности меры воздействия на людей, уклоняющихся от поддержки своей деятельностью системных «нравственных кодексов» были основаны на физическом уничтожении всех не согласных, либо изгнании последних за пределы влияния религиозных систем. Так было принято на Западе вплоть до конца эпохи католической инквизиции (XIX век)

.[539] На ведическом Востоке нашли более эффективное и благообразное средство, коим стали психотехники. Ведь вычищение из персональной психики всего, что не лезет в «нравственный кодекс» религиозных истин, выглядит куда благообразнее и “гуманнее”, нежели грубая физическая сила и принуждение. Поэтому существуют два способа остановки нравственного процесса движения людей к Правде (она же Истина с большой буквы в русском понимании)

:[540]

· При столкновении конкретных людей с конкретными жизненными обстоятельствами или ощущениями — разъяснять им (либо сделать так, чтобы они сами разъясняли себе) эти истиныс помощью стандартных религиозных догм, подготовленных «на все случаи жизни». Так поступают в большинстве религиозных систем Запада и исторически сложившегося ислама.

· При столкновении конкретных людей с конкретными жизненными обстоятельствами или ощущениями избавить людей от нравственных переживаний по этому поводу и упорядочить психику таким образом, чтобы она сама выдавала «нужные», даже неписанные системные ответы про истину «на все случаи жизни». Так поступили на ведическом Востоке и этот опыт переняла современная саентологическая церковь.

Явление Правды-Истины (по-Русски) в обществе людей всегда определённо и обусловлено стечением вполне определённых обстоятельств, характерных для исторического времени и места действия. Истина в обществе всегда жизненно конкретна. Стоящих вне жизни конкретно не определённых “истин вообще” не бывает, поэтому их бессмысленно искать, но именно “истину вообще” ищет и спорит о ней большинство “обеспокоенных” этим вопросом. И некоторые из них настаивают на том, что она существует в какой-то абстрактной, непостижимой форме, но никак не в определённой форме бытия Всего во всём его много- и разнообразии.

Каждый представитель вида Человек Разумный рождается не для того, чтобы выжить в условиях агрессивного мира, полного страданий ради лучшей будущей жизни (в чём едины буддисты и саентологи), и не для того, чтобы “работать” на спасение своей души тоже для загробной жизни (как учат в западных религиозных системах). Но уж если очень хочется всей Правды-Истины сразу

,[541] то следует прежде всего понять, что Человек рождается для того, чтобы внести свой пожизненный вклад (в этом — высшая индивидуальность личности) в изменение нравственности всего общества в сторону Праведности (благонравия), а значит — и для того, чтобы внести свой вклад в дело избавления общества от толпо-“элитаризма” на данном этапе развития.

Наличие объективно предопределённого Свыше механизма «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», предназначенного для определения Правды-Истины в психике каждого человека — обеспечивает нравственное движение общества при любых религиозных и тоталитарных режимах (как показал исторический опыт). Работоспособность этого механизма является ответом на вопрос, откуда и каким образом должно брать человеку Правду-Истину и в соответствии с ней менять свою нравственность, если системная “правда”-истина религий объективно врёт.

Нормально организованный Свыше психологический процесс мышления людей связан во-первых, с эмоциями, возникающими всякий раз при вхождении в режим пограничных ситуаций

[542], в которые попадают люди, и во-вторых, с решениями, которые Жизнь вынуждает людей принимать всякий раз, когда наступает пограничная ситуация. Жизненные пограничные ситуации являются своего рода жизненным тестом на праведность принятых решений либо намерений на будущее. Как мы уже говорили, во всех случаях и во всех типах психики дурные эмоции являются выражением ошибочной собственной нравственности индивида, пытающейся отвергнуть исходное нравственное мерило Богоначального мозаичного мировоззрения (подробнее см. раздел «Антидиалектичность буддизма»). Поэтому дурные эмоции являются своеобразным обращением Свыше к психике индивида, сигнализирующим, что последний ошибается (либо может ошибиться в будущем), приняв конкретное решение, связанное с конкретной пограничной ситуацией. И наоборот внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, открытость души — являются признаком, что конкретное принятое решение (либо намерение на будущее) соответствуют Праведности Божией. Но последнее нельзя путать с эгрегориальной эмоциональной взвинченностью людей, находящихся в нечеловечных типах психики.

Поскольку безнравственных пограничных ситуаций в Жизни не бывает

[543], то каждая пограничная ситуация обязательно несёт на себе определённую нравственную “нагрузку”, предложенную персноально каждому из её участников Свыше. Мало того, в этой ситуации Свыше предлагается не просто конкретная жизненная истина, как её привыкли понимать в стандартах “канонов” религиозных систем, а — объективно Праведная оценка того, как поступили (либо намереваются поступить) участники этой пограничной ситуации. И эта объективная оценка, как мы знаем, выражается в эмоциях, которые сопровождают то и или иное решение или намерения. Если эмоции отрицательные, настроение подавленное, то следует пересмотреть свои намерения и пересматривать их до тех пор, пока не настанет внутренняя умиротворённость и прочие признаки объективной Праведности решения или намерения. Частный (касающейся данной ситуации) нравственный критерий, который автоматически выявляется при праведном решении и есть Правда-Истина по данному вопросу. А все остальные критерии — заблуждения. После осмысления полученного таким образом нравственного критерия Правды-Истины по конкретному жизненному вопросу он становится достоянием нравственности человека — которая изменяется в сторону Праведности на “величину” того самого нравственного критерия. Следующая хронологически за первой пограничная ситуация позволяет добавить ещё один частный нравственный критерий в общую нравственность человека. И так далее. Естественно, что для наилучшего, быстрого и безопасного нахождения праведного ответа на вопрос пограничной ситуации — нужно иметь совесть

[544], которая позволяет тратить меньше сил и времени на поиск праведного ответа (если есть желание, воля, конечно). Кроме того, чем больше совести, тем быстрее человек может обрести праведность в жизни, поскольку совесть позволяет видеть (ощущать) те пограничные ситуации, которые бессовестные (либо мало совестливые) люди просто не замечают

.[545] Другие люди тоже постоянно попадают в пограничные ситуации, которые отличаются друг от друга (одинаковых пограничных ситуаций не бывает). И им тоже преподаются уроки нравственности Свыше. Если бы люди внимали всем нравственным урокам Свыше, и смогли бы объединить свои усилия в поисках объективной праведности, то можно утверждать, что Правду-Истину текущего момента развития они узнали бы достаточно быстро всем миром — объединив результаты обучения, которые ценны своим уникальным персональным опытом в конкретных исторических условиях и в конкретных пограничных ситуациях. Таким образом совокупная нравственность общества сдвинулась бы в сторону Праведности и этот процесс шёл бы по нарастающей лавинообразно до исчерпания толпо-“элитаризма”

.[546]

Конечно названный выше механизм — краткое описание идеала, безошибочности которого можно достичь лишь в Человечном типе психики. Но его стоило описать, прежде чем перейти к тому, что мы имеем. Мы знаем, что о единстве эмоционального и смыслового строя психической деятельности вне человечного строя психики по существу можно говорить весьма условно. Неладность Жизни этого “единства” проистекает из того, что эмоциональные проявления и проявления рассудочно-интеллектуальной деятельности не соответствуют друг другу, если соотносить их с одной и той же объективной информацией, характеризующей жизненные обстоятельства или ситуацию, в которой оказался субъект.