Юрий Фельштинский - Крушение мировой революции. Брестский мир

• Название: Крушение мировой революции. Брестский мир
• Автор: Юрий Фельштинский
• Жанр: История
• ISBN: ISBN 5-85255-111-2

Настоящий очерк посвящен истории Брест-Литовского мирного договора, подписанного 3 марта 1918 года советским правительством со странами Четверного союза. В советской внешней политике, вероятно, не было соглашения более хрупкого, чем это — просуществовав чуть больше девяти месяцев, Брестский договор был разорван германским и советским правительствами, а позже, при капитуляции Германии в первой мировой войне, отменен еще и 116-й статьей Версальского договора. С легкой руки В.И. Ленина названный «передышкой» договор вызвал критику и сопротивление подавляющей части революционеров, с одной стороны, и патриотов России, с другой. Первые утверждали, что Брестский договор — это удар в спину германской революции. Вторые — что это предательство России и ее союзников. И те и другие, каждый по-своему, были правы. Однако на Брестском мире по не понятным никому причинам настаивал Ленин, добившийся в конце концов его подписания.

---

 Солдат, 13 октября 1917.

85

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 38-39. 

86

 Камков. Две тактики, с. 23.

87

 Гусев. Партия эсеров, с. 162.

88

Там же, с. 154. 

89

 Там же, с. 152.

90

 Там же, с. 71.

91

 Власть в Ташкенте была захвачена Советом 12 сентября. Мятежники продержались лишь несколько дней и были подавлены (там же, с. 159).

92

Позиция левых эсеров к этому времени только усилилась. 10 сентября Петроградская городская конференция эсеров большинством в две трети голосов поддержала левых.

93

Ленин в 1917 г., с. 103-104.

94

Петроградский ВРК, т. 3, с. 663-664. Левые эсеры участвовали и в деятельности ряда местных ВРК. В Воронеже они создали для подготовки восстания «пятерку» (которая позже объединилась с «пятеркой» большевиков); а на пленуме губернского Совета вместе с большевиками выступили за создание ревкома, причем в состав вновь переизбранного исполкома Совета вошли 13 левых эсеров. В Смоленский ВРК вошли два левых эсера, четыре большевика и один анархист. В Калужский ВРК — 4 левых эсера и 8 большевиков. (Гусев. Партия эсеров, с. 165.)

ВРК был создан и в Новгородской губернии, причем губернским комиссаром был назначен левый эсер Окинчиц, а его помощником — большевик Великосельцев (Рошаль. События Октября в Новгороде, с. 42-47). Наконец, левые эсеры поддержали резолюцию Центробалта о вооруженном восстании против Временного правительства и создали для руководства вооруженным выступлением и координацией действий тройку в составе большевиков Смилги, Дыбенко и левого эсера Шишко (Дыбенко. Из недр царского флота, с. 135). В результате из 41 ВРК, созданных в Центральном районе страны, в 37 большевики и левые эсеры действовали совместно (Трукан. Октябрь в Центральной России, с. 319).  

95

 Корнатовский. Партия и Октябрьское вооруженное восстание, с. 241; Советская историческая энциклопедия, т. 8, с. 379, статья «Лазимир». 20 октября было проведено организационное заседание ВРК, на котором было выбрано бюро из пяти человек: трех большевиков (Антонов-Овсеенко, Подвойский и Садовский) и двух левых эсеров (Лазимира и Сухарькова). (Rabi№vitch. The Bolsheviks Come to Power, p. 234.) Следует отметить, что Лазимир и позже продолжал оставаться на ответственной военной работе, в частности входил в Коллегию наркомата по военным делам (Крушельницкий. Состав коллегии, с. 39-44).

96

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 48-49.

97

Второй съезд (1928), с. XXXII.

98

 «Совершенно естественно, что в [...] положении о Военно-революционном комитете не указан характер действительной задачи комитета. Пролетариат, идя к социалистической революции, свои наступательные мероприятия облекал в оборонительные одежды. Наступление маскировалось под знаком обороны. Не руководство восстанием, для чего и был фактически создан Военно-революционный комитет, а принятие мер к организации обороны Петрограда от немецких войск — так определялась основная цель работы» (Корнатовский. Партия и Октябрьское вооруженное восстание, с. 240). 

99

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 96.

100

 Там же, с. 73.

101

 Или, как сформулировал левый эсер Камков, «нам стало ясно, что они готовят восстание, захват власти до Всероссийского съезда Советов. И в этом вопросе мы с ними радикально разошлись», поскольку соглашались на захват власти только в том случае, «если Всероссийский съезд создаст однородную социалистическую власть и объявит власть Советов» (там же, с. 39).

102

 Там же, с. 40.

103

Троцкий, видимо, имел в виду именно эти переговоры, когда писал, что большевики «под прикрытием мирных переговоров» провели «последние подготовительные меры по захвату власти», и цинично комментировал: «Воплям об обмане не будет, конечно, конца» (МИСИ, папка 2393/69. Л. Троцкий. Рукопись. Черновая запись).  

104

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 40-42.

105

Протоколы ЦК РСДРП(б), с. 120. Собственно, ЦК РСДРП(б) и принял решение уполномочить Берзина и Каменева вести переговоры с руководством левых эсеров (там же).

106

Луначарский впоследствии писал: «Надо, тем не менее, констатировать с полной определенностью, что большевики совершили свой переворот, отнюдь не выгоняя из Совета эсеров и меньшевиков, а даже (не слишком, впрочем, настаивая) определенно приглашая их продолжать совместную работу. На это, однако, с их стороны сыпались только проклятия. Даже левые эсеры испугались и в правительство идти не хотели». (Луначарский. Бывшие люди, с. 31-32).

107

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 43.

108

Второй съезд (1928), с. 26, 32.  

109

Непосредственно перед открытием Второго съезда Советов левые эсеры нанесли эсеровской партии очередной удар. На совещании фракций ПСР, где у левых эсеров было большинство, они внесли раскол в партийную фракцию съезда, девяносто двумя голосами против шестидесяти провалив резолюцию ЦК ПСР о позиции ПСР по отношению к созыву съезда. [Второй съезд (1928), с. 163; Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 96; Мстиславский. Пять дней, с. 121-123.]  

110

Суханов. Записки о революции, кн. VII, с. 29-30.

111

Второй съезд (1928), с. XLIX — L. 

112

Там же, с. LI — LII.  

113

Второй съезд (1957), с. 179.

114

Второй съезд (1928), с. LII. Надо, однако, понимать, что разногласия между левым и правым крылом социалистического лагеря сводились лишь к срокам; Такие представители социалистической демократии, как Дан и Либер, высказывались не против захвата власти Советами как такового, но против конкретного переворота, подготовляемого большевиками, так как считали его несвоевременным (там же, с. LIII).

115

«От Октябрьского переворота осталось [...] впечатление о потрясающей слабости сопротивления [...] — писал меньшевик Д. Ю. Далии. — Безусые юнкера и женские батальоны выходили с оружием — на один миг [...]. Керенский ездил в поисках помощи — и ничего не нашел: многомиллионный фронт принял и фактически признал новое правительство. В стране царило возбуждение, но еще много месяцев было до формирования белых армий. В то же время никто не отрицал, что большевики — партия меньшинства, что сепаратного мира [с Германией] почти все — включая 90 процентов] партии Ленина — не желают и боятся».

116

Сведения о численности делегатов съезда весьма разноречивы.

По подсчетам, произведенным, вероятно, несколько позже, из 649 делегатов 390 были большевиками, 72 — меньшевиками, 14 — меньшевиками-интернационалистами. Из 160 делегатов, считавших себя эсерами, левых было 98 человек (Ленин, ПСС, т. 35, с. 443; Второй съезд (1928), с. 171).

117

Готовившийся Петроградским советом и ВРК переворот тайной считать было крайней трудно. «Мы накануне большевистского восстания, — сознавали все принимавшие участие в политической борьбе, — писала И. Ракитникова. — Но характерно то, что сами большевики, готовя уже восстание, не стеснялись в своих органах называть лжецами и клеветниками всех, кто указывал на опаснось этого восстания. И это — накануне обдуманного, заранее подготовленного захвата власти вооруженной силой» (Как русское крестьянство боролось за УС, с. 15).

118

Так, Ю. О. Мартов потребовал, «чтобы прежде всех вопросов был поставлен вопрос о мирном разрешении создавшегося кризиса».

Он заявил, что считает «принципиально важным и политически необходимым в тот момент, когда до открытия съезда Советов вопрос о власти стал решаться путем заговора, подготовленного одной из революционных партий [...], в первую очередь обсудить именно вопрос о том, как предотвратить неминуемую гражданскую войну». «Задача съезда, — подчеркнул Мартов, — заключается, прежде всего, в том, чтобы решить вопрос о власти.

Этот основной вопрос съезд нашел если не решенным, то пред решенным, и мы считали бы свой долг неисполненным, если бы не обратились к съезду с предложением сделать все необходимое для мирного разрешения кризиса, для создания власти, которая была бы признана всей демократией [...]. Необходимо избрать делегацию для переговоров с другими социалистическими партиями и организациями, чтобы достигнуть прекращения начавшегося столкновения».