Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

• Название: От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)
• Автор: Евгений Стригин
• Жанр: История

Во второй книге речь идет о событиях 1994–1995 годов, когда укрепился политический режим, установленный Конституцией 1993 года.

---

Что касается письма Виктору Черномырдину, то оппоненты Полеванова писали, что «письмо содержат такое количество банальных подтасовок, что использовать его в качестве веского аргумента в серьезной да еще и публичной дискуссии взялся бы только не информированный политик».[475] Впрочем, такой прием дискредитации известен давно. Средний человек не может сам разобраться в хитросплетениях законов и махинаций. Он, все равно, верит тому, что пишут и говорят в СМИ. Тем, кто громче и чаще говорит.

8.9.5. Служба Полеванова в Госкомимуществе напоминали знаменитые слова Юлия Цезаря: пришел, увидел, победил. Только последнее слово придется заменить, не победил, а проиграл. После этого все постарались о бывшем руководителе Госкомимущества забыть.

Уже в феврале 1995 года пресса констатировала: «Кажется, волна ажиотажа вокруг главного приватизационного ведомства спала…».[476] Эксперимент с национализацией окончился очень быстро. Стоило ли тогда его начинать? Еще один пример бестолковости высшей власти новой России.

Полеванова сменил Сергей Беляев. Газета «Известия» сообщила: «…Беляев представляется «законным наследником Чубайса. Это люди одной команды. Именно эту кандидатуру наряду с другими своими замами предлагал Чубайс в качестве претендента на пост главы Госкомимущества после своего ухода в ноябре 94-го. И поговаривают, что указ о назначении Беляева был уже подписан, однако люди из президентского окружения усилил активность и главой ведомства стал Владимир Полеванов.

Повторное утверждение Беляева также проходило не без проблем: между отставкой Полеванова и …указом президента прошло более двух недель. Тем более значима победа команды Чубайса в продолжавшемся споре и вряд ли желающим удастся легко и быстро пересмотреть ее результаты. Да и сам Сергей Георгиевич не производит впечатление человека, который легко сдает свои позиции».[477]

А куда девали Полеванова? Не очень далеко. В Контрольное управление президента. Не очень далеко, но и не надолго. «В конце мая президент подписал указ от отстранении Владимира Полеванова от должности заместителя председателя Контрольного управления при президенте Российской Федерации…

И первую, и вторую отставки Полеванова называют победой Анатолия Чубайса, против которого главным образом были нацелены полевановские обвинения…

Нынешняя отставка тоже последовала сразу же за публичными резкими антиправительственными выступлениями…Полеванов вновь обвинил правительство в тотальной коррумпированности и антинациональной политике, правда, на сей раз имя премьер-министра поминалось даже чаще, чем имя Чубайса…Вместе с тем Полеванов…заверил, что …ни в коей мере не выступает против президента, чьи государственнические директивы, по мнению Полеванова, саботируются Правительством».[478]

Сам Полеванов рассказывал: «Свою отставку я расцениваю с двух позиций. В общем плане это начало репрессий. Административные меры принимаются только тогда, когда других не остается. Все разговоры о правовом демократическом государстве не более чем разговоры.

По форме отставка на редкость трусливая и подлая. Трусливая потому, что Филатов — а это главный инициатор отставки вместе с Черномырдиным — побоялся даже переговорить со мною накануне, предупредить, встретиться.

Подлость заключается в том, что вместе со мной сократили другого человека, чтобы придать весомость моей отставки…

Это уже агония администрации президента, если она начинает действовать такими методами.

Моя же отставка в таких обстоятельствах совершенно закономерна, потому что премьер Черномырдин кровно заинтересован в том, чтобы его никто не мог трогать и контролировать. Что же касается Филатова, то не надо забывать, что здесь присутствует чисто партийные интересы и партийная дисциплина. Ведь он, как и Чубайс, как и Гайдар, - это «Выбор России».[479]

Кстати, некоторые называли Полеванов отцом национализации по-русски.[480] Выходит в истории он все же остался.

И его помнили. В самом конце 1995 года писали: «…Инерция ужаса перед его начинаниями до сих пор подхлестывает отцов приватизации Чубайса, Беляева и Коха — в их и без того активной деятельности короткое пребывание бывшего колымского горного мастера, магаданского золотодобытчика и Амурского губернатора на посту разоблачителя приватизации обрушило фондовый индекс и заставило задуматься над тем, что повернуть назад все-таки можно, а кадровых заслонов для этого нет».[481]

Один из выводов, которые можно сделать из полевановской истории состоит в том, что в окружении первого российского президента были силы, которые хотели отойти от прежнего курса. И президент, похоже, был склонен поддержать этот отход. Но не получилось.

Не получилось из-за давления со стороны внешних и внутренних сил, а, также, от того что многим влиятельным лицам в оппозиции нужна прежде всего была власть, а не изменение курса. Они в любом случае не собирались поддерживать президента, который подавал достаточно ясные признаки готовности к изменению, но чем хуже (для страны), тем лучше (для политической оппозиции). Ох уж эта борьба за власть.

8.10. Недовольные

8.10.1. Те кто стоял вблизи трона боролись за власть потому, что не улетучились воспоминания как легко власть досталась некоторым в 1991 году, потому, что президент был в возрасте и не отличался отличным здоровьем, потому, что основные претенденты были моложе и бодрее, наконец просто, потому, что борьба за власть была смыслом их жизни. Это началось особенно заметно в 1994 году, когда власть первого российского президента усилилась и шансов у оппозиции сменить президента стало гораздо меньше.

Мало того, раздавались призывы под шумок разгрома парламента нанести новый удар по всей оппозиции. Например, группа писателей (среди них Б. Ахмадулина, Г. Бакланов, Т. Бек, Д. Гранин, Ю. Давыдов, Д. Данин, А. Иванов, С. Каледин, Д. Лихачев, Б. Окуджава, В. Оскоцкий, А. Приставкин, Л. Разгон, Р. Рождественский) призвали вновь применить силу, заявляя: «Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?».[482] Надо же настолько окрепла, что из танков по парламенту (символу демократии) стрелять научилась!

Президент не пошел на обострение обстановки. Что, впрочем, не утихомирило оппозицию. За власть боролись не только те, кто был рядов с президентским троном, но и те, кто стоял от него не близко. Эти уже тоже не скрывали своих политических амбиций. И это естественно. Какая же оппозиция без амбиций. Такого у нас отродясь не было.

Красивые лозунги политических противников президенты появлялись один за другим. При этом, их суть обычно сводилась к идее, что проводник подвел к обрыву и надо его менять, иначе катастрофа наступить вот-вот. Как потом оказывалось проводник вел еще дальше, но до обрыва так и не дошел. Обычный прием политической демагогии, рассчитанной на обычную человеческую психологию. По другому политику, как правило, и не делают. Без нагнетания страсти никак нельзя, особенно если очень хочется.

«Угроза национальной безопасности достигла критического предела, — так заявил в ноябре 1994 года Президиум ЦИК КП РФ. — С каждым днем наш народ утрачивает суверенитет и превращается в полуколонию.

Все это — прямое следствие антинациональной политики правящих кругов В ее основе лежит жажда власти и собственности, насилие, игнорирование воли народов, обман населения. По существу взят курс, на развал государства и его основополагающих институтов».[483]

Со многим из этого можно было бы и согласиться. Но в управлении государством есть своя логика. Для ее понимания обратим внимание на следующий аспект.

8.10.2. Пресс-секретарь президента РФ Костиков заявил, что его поражает аморальность блока Руцкого — Зюганова — Лапшина. Заявляя на словах о своем патриотизме, они во имя достижения узкопартийных целей готовы на дестабилизацию российских спецслужб, армии и общества в целом.[484]

Самое интересное, что господин пресс-секретарь, как минимум, частично прав. Борьба за власть, ослабляет саму власть. Это правило, которое возможно не знает исключений. Такова логика политической борьбы. В России, во всяком случае, так обычно и бывает. Политическая борьба почти всегда подтачивает государство, иногда это бывает смертельно. Например, в 1917 году, в августе-декабре 1991 года. И это не единственный пример в мировой истории.

Большевики (и не только они) в 1917 году разлагали российскую армию, играя на самых низменных чувствах солдат, уставших воевать. Но стоило тем же большевикам прийти к власти, и в 1918 году они стали при помощи нечеловеческой жестокости создавать Красную армию. Можно ли с абстрактных позиций чистого патриотизма осуждать большевиков? Можно, если удастся доказать, что их политические противники после февраля 1917 года могли бы вывести страну из кризиса с меньшими издержками. Однако история не знает сослагательного наклонения, да и вериться в такую возможность мало. Временное правительство само привело страну к необходимости установления твердой власти, что и сделали большевики. Однако от начала века перейдем к его концу.