Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

• Название: От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)
• Автор: Евгений Стригин
• Жанр: История

Во второй книге речь идет о событиях 1994–1995 годов, когда укрепился политический режим, установленный Конституцией 1993 года.

---

Тем более, что готовность любыми средствами отстаивать свое достоинство (свободу, независимость и пр.) очень часто является сдерживающим фактором для потенциального агрессора. Это все равно как воздушный таран. На сближение идут двое и важно у кого первым сдадут нервы. А в международной политике нервы других многие страны проверяют постоянно. Авось сосед даст слабину и удастся от него что-либо получить (вспомним проблему «северных территорий»).{180}

11.2.4. Как сочетается «новое мышление» и разведывательная деятельность? Экс-руководитель разведки КГБ СССР Леонид Шебаршин заметил, что разведка — инструмент внешней политики.[995] Вот что писали о роли отдельных ведомств США во внешней политики: «Огромную роль среди других ведомств в разработке и осуществлении внешнеполитических решений играет Центральное разведывательное управление. Оно выполняет по крайней мере двойную задачу. С одной стороны, обеспечивает соответствующим образом препарированной информацией президента и членов Совета национальной безопасности, ответственных должностных лиц в госаппарате, а с другой — готовит и осуществляет подрывные акции, которые часто становятся главными средствами решений той или иной проблемы».[996]

В чем преимущество таких подрывных акций, осуществляемых, как правило, тайно? «Проведение тайных операций означает замаскированное вмешательство во внутренние дела других государств, осуществляемое в целях влияния на их внешнеполитический курс. Здесь имеются несомненные преимущества перед открытыми формами действий: успешные тайные операции не связаны с политическим издержками. Основным их недостатком является риск разоблачения…».[997]

Как видим, точка зрения достаточно обоснована. Посмотрим теперь доводы противников этой точки зрения. «Если мы уж и вынуждены констатировать, — писал известный противник разведки Борис Панкин, - что разведка — нечто общепризнанное в мире, то давайте признаем, что это признанное зло. Институт зла, пусть корни его и уходят в глубину веков. В мире, где провозглашено и работает новое мышление, в мире, где страны, подобно нашей, одна за другой признают приоритет общечеловеческих ценностей, суверенитет личности, где Россия и Соединенные Штаты от отношений вражды и стратегически-ядерного соперничества переходят в отношениям партнерства и даже союзничества, в мире, где страны, принадлежащие еще недавно противоположным блокам, дружно закапывают томагавк «холодной войны» вместо того, чтобы закапывать друг друга, как Хрущев грозил даже в эпоху «оттепели», в этом мире я не вижу места такой разведке, то есть попросту — подслушиванию и подглядыванию друг за другом. Если бы только это!».[998]

В чем-то автор этой цитаты прав, но стоит возразить следующими словами: «Хорошая разведка, обеспечивающая точные знания о положении вероятных противников, — ключевой элемент системы национальной безопасности. Если я знаю, что сосед не собирается на меня нападать, я чувствую себя спокойно».[999] Это если сама страна не строит зловредные козни против соседей. Хотя так бывает редко, если вообще бывает.

О сущности разведывательной деятельности мы уже говорили в первой книге.{181} Повторяться не стоит.

А вот добавить следует. Дело в том, что разведка, вопреки мнению непрофессионалов, дает основную информацию о проведении подрывных акций против собственной страны. Именно разведка, а не контрразведка обычно получает первую информацию об иностранном шпионаже, а контрразведка часто только перепроверяет, осуществляет противодействие и оформляет материалы. Таким образом, разведка — это не только нападение, это — необходимый способ защиты.{182}

«В нашей стране преданы забвению многие нравственные и моральные ценности, — писал один из бывших руководителей КГБ СССР Юрий Дроздов. — Стремление к быстрым радикальным переменам, поспешность и недостаточная продуманность практических шагов со стороны преемников бывшего СССР осложнили и без того трудные условия возрождения России. Успех здесь возможен только при условии ее защиты, в том числе с помощью разведки и контрразведки, от любого негативного или нежелательного влияния извне».[1000]

Но сделать это было не просто. «Был трагически утрачен высочайший профессиональный уровень внешней и внутренней разведки. Легендарное ГРУ растаяло на глазах вместе с отлаженными механизмами бывшего КГБ, — констатировали некоторые. — Президент остался в окружении не самых сильных и талантливых специалистов в этой тайной и деликатной сфере».[1001]

11.2.4.1. Кстати, в рассматриваемый временной период российская разведка лишилась ценного агента, завербованного еще в 1985 году. 21 февраля 1994 года были арестованы супруги Эймс. Олдридж Эймс работал в ЦРУ и передал информацию о многих агентах американских разведок, шпионивших против СССР и России. «Как утверждают, Эймс выдал более десяти крупных американских шпионов, в том числе двух сотрудников резидентуры КГБ в Вашингтоне и одного из руководителей контрразведывательной работы по американцам в… Министерстве безопасности России…

Некоторые …утверждают, что Эймс почти парализовал шпионскую работу против СССР, а затем России…».[1002]

Разумеется, с позиции голого гуманизма разведка все же больше зло, чем добро. Но голым ходить по улицам не принято. Так и без разведки стране быть негоже.

Вернемся к «нашему» Эймсу, точнее к его аресту. «Еще не выяснив, каков реальный ущерб от предательства Эймса, в Москву неофициально прибыли два высших чиновника ЦРУ Дж. Макгаффин У. Лоуфгрен. Они потребовали признать факт работы Эймса на российскую разведку путем добровольного отзыва резидента СВР в Вашингтоне».[1003]

Раньше такого они бы не допустили. А теперь стали диктовать условия игры. Мало того…

«Впервые в Вашингтоне вслух заговорили об окончании эры партнерства с Москвой и начале новой «холодной войны». В очередной раз досталось за «наивность» администрации и архитектору ее российской политики Строубу Тэлботу, утвержденному …первым заместителем госсекретаря США.

Лидер республиканского меньшинства в сенате Роберт Доул потребовал замораживания экономической помощи России до тех пор, пока она не заявит о «прекращении шпионской деятельности в США и не начнет сотрудничать с американской прокуратурой в сборе улик на Эймса. Председатель сенатского комитета по разведке демократ Денис Деконсини сделал заявление в таком духе: «Да, мы должны будем продолжить шпионить против России, но как кредиторы мы вправе требовать от своих должников прекращения попыток «залезть нам под юбку». Предложение руководителя Службы внешней разведки Евгения Примакова о взаимном свертывании разведывательной деятельности было отвергнуто».[1004]

Американцы явно проверяли руководство новой России, что называется, «на вшивость». Испугаются или нет. Обычная практика международного общения. Наехать и смотреть как будет вести себя противоположная сторона. Примаков отреагировал оригинально. На наезд американцев он прореагировал российской демагогией.

11.2.4.2. Интересен вопрос о причинах провала Эймса. В одной из вышедших в России книг утверждалось: «Всего из сотрудников КГБ настоящее имя ценного источника в ЦРУ знали только восемь человек…

Кроме них о контактах КГБ с Эмсом знали сотрудники МИД СССР Сергей Чувахин и Алексей Хренков. Даже первый директор СВР Евгений Максимович Примаков или первый президент России Борис Ельцин знали только, что некий ценный источник в ЦРУ существует. Такие меры предосторожности были, как оказалось, далеко не лишними. Именно благодаря им Эймс смог пережить развал Советского Союза и таких руководителей КГБ, как Вадим Бакатин».[1005]

Кстати, восемь человек в КГБ было потому, что менялись руководители самого КГБ и его первого главного управления. Непосредственно с Эймсом работало всего два сотрудника разведки (Мечулаев В.И. и Кареткин Ю.). Однако, не это интересно в вышеприведенной цитате. Интересно, что определенное недоверие косвенно высказано Евгению Примакову.

Но это еще не объяснение причин провала. Кстати, в той же книге все же приводится фраза о том, что к марта 1992 года круг подозреваемых замкнулся на Эймсе.[1006] Обратим внимание на дату — март 1992 года, т. е. вскоре после крушения Советского Союза и КГБ СССР. Так что версия о предательстве выглядит наиболее вероятной. Тем более, что на практике большинство агентов разведки проваливается по вине предательства в самой разведке.

Другая версия — деятельность самого руководства КГБ, дело в том, что после 1985 года и особенно до 1987 года было арестовано слишком много агентов ЦРУ в Советском Союзе. Такое не могло не насторожить руководство ЦРУ.

«Неофициально некоторые бывшие сотрудники КГБ, ПГУ КГБ винят в провале Эймса руководство КГБ, которое слишком поспешно реализовало его информацию о предателях в рядах советских спецслужб, после чего американцы пришли к выводу, что в ЦРУ действует советский «крот». Так, например, считает завербовавший Эймса Виктор Черкашин, уверенный в том, что в провале Эймса виновен Владимир Крючков, пытавшийся арестами агентов ЦРУ доказать генсеку М. Горбачеву, что КГБ ведет дела как надо».[1007]