Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

• Название: Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История
• Год: 2008

---

Тогда согласно моему исследованию в совокупности с цитатой из Г. Вейса получается следующее: из евреев сами евреи делают карийцев — из карийцев происходят финикийцы — из финикийцев получаются вновь евреи. То есть, приехали, — школьный «кругооборот воды в природе».

Случайной ошибкой это считать нельзя, так как таких «ошибок», вскрытых в моих работах, — многие десятки. Тогда, если историки не ошибаются, они — преднамеренно нам лгут. Лгут затем, чтобы мы никогда не узнали, что такое евреи и откуда они взялись. Выше я говорил, что на исторические факультеты идут самые неспособные люди, которым никак не дается учеба. Но это, так сказать, рядовые историки, бубнящие свой вызубренный «курс» в школах и институтах в чине «младших» преподавателей. Эпохальные исторические книги же пишут совсем не дураки, а преднамеренные фальсификаторы. Тем более что вообще историю начали писать евреи, евреи же ее продолжают в основном в виде эпохальных книг, стараясь из всех сил не допустить таких «крючков» как только что приведенный, но шило в мешке, как говорится, не утаишь.

Часть 2. Малая Азия

Пора еще раз вернуться к карийцам

Вы теперь знаете, что евреи многому якобы научились у карийцев, в том числе игре на флейте, хотя сами их произвели на белый свет еще до финикийцев, у которых, в свою очередь, тоже неустанно учились. Учиться, конечно, не грешно, только вот все — таки кто у кого в большей степени учился — большой вопрос. Ибо, разумеется, как я показал в других своих работах, торговое племя многому училось у племен, в которые внедрялось. Однако суммарный объем знаний торгового племени был раз в десять выше, чем у любого племени, которые они как расческа волосы прочесывали. На вопрос, кто у кого больше учился, я сейчас еще раз буду отвечать.

Цитата из Г. Вейса по поводу возникновения малоазийских народов: «…разница в климатических условиях в известной мере обозначила и дальнейшее развитие каждой группы (народов Малой Азии — мое). Занявшие наиболее выгодные территории греческие племена рано успели достичь значительного общественного и промышленного развития, тогда как большая часть остального населения полуострова еще долго пребывала в первобытной дикости».

Автор дает нам понять, ссылаясь на климатические условия, что греки изначально якобы оказались в раю (Эдеме), оттого и опередили все остальные народы Малой Азии в развитии. Но он отлично должен знать, раз уж занимается столь древней историей, труды Д.Д.Фрезера, из которых я почерпнул основополагающую свою идею, что чем благоприятнее окружающая среда, тем племена там живут наиболее отсталые, им незачем «голову ломать» над проблемой: как выжить. Напротив, племена, живущие в экстремальных условиях, так быстро умнеют, словно все закончили Оксфорд. Именно такими спустились будущие евреи с безжизненного плато Йемена на приморскую низменность и начали прибыльно торговать, распространившись потом по всей Земле, исключая Австралию.

Но Г. Вейс делает вид, что на это не надо обращать внимания, напротив, он целеустремленно направляется в сторону, что именно Эдем делает людей, точнехонько как в Библии. Смотрите сами: «Как и в Ближней Азии, культура начала развиваться здесь прежде всего на побережье (Малой Азии — мое) и ближайших к нему островах (в Греции — мое). Так, карийцы — племя, родственное финикийцам и заселявшее почти все острова и часть южного прибрежья, — уже в глубокой древности были знакомы с разнообразными ремеслами. Занимаясь пиратством, они в то же время служили деятельными посредниками в торговых отношениях между восточными и западными землями. Наиболее независимым из этих народов были троянцы, а почти равными им по развитию и культуре — меоны, киликийцы, карийцы, солимеи и фригийцы» (выделено — мной).

Но Г. Вейс и Библию должен знать, так как занимается именно библейскими временами, а уж из Библии ему должно быть известно следующее: «Карет («karet» — תרכ) определяется как «истребление из среды народа своего», «да истреблена будет та душа из среды Израиля» <…> «…у древних русских называлось изгоем»». То есть, это не народ, а — статус человека как, например — «заключенный».

А Г. Вейс что говорит? Он говорит, что это — народ, «племя, родственное финикийцам». А сам Г. Вейс кто? Он — так называемый основоположник, причем еврейских кровей. И основополагает он что? Так сказать, — начало цивилизации, чтоб застолбить ее в том именно виде, в котором нужно. И я думаю, что неспроста в Еврейской энциклопедии появляется приписка: «По мнению некоторых ученых, это слово (karet — תרכ) означает «Карийцы», известный торговый народ в юго — западной части Малой Азии».

Именно поэтому я приступаю к новому исследованию (кроме уже упомянутого выше) этого слова, разумеется, начиная с его корня. Только надо сразу же сказать, что так называемая буквенная письменность начиналась с письменности слоговой. Это у меня доказано в других работах, здесь же сообщу кратко только самое необходимое для дальнейшего продвижения.

Основа слогов древнееврейского языка — согласные звуки — буквы, гласное продолжение которых только «подразумевается», например для буквы «к» — ко, ка, ку и так далее (загляните в статью «индийская письменность» в БСЭ). То есть, согласный звук четкий, а его продолжение для сочетания со следующим согласным звуком — не особенно четкое, примерно как русские говорят — карова, а пишут — корова, из — за чего большинство русских так и не научились до сих пор грамотно писать. Поэтому, когда остальные народы вводили гласные буквы, (см. мои другие работы), у них это получилось столь многообразно в одних и тех же еврейских словах, что сам черт ногу сломит. Поэтому для истории совершенно нет разницы, например, в слове — корне «кор» и «кар», и так далее. Эти два корня — совершенно равнозначны.

В связи с тем, что словом «карет» (кстати «окончание «ет» можно вообще опустить, ибо первые слова человечества были самыми короткими) обозначался одновременно «избранный для изгнания», «царский телохранитель» и «вельможа», не считая «карийца» — народа, посмотрим, что в современном «индоевропейском» словаре наиболее подходит к этому корню, не особо обращая внимания на гласные.

Первое, на что я обратил внимание, это «Кария (греч. Каríа), древняя область на юго — западе Малой Азии (в современной Турции). Названа по имени племени карийцев, расселившихся на этой территории в конце 2–го тыс. до н. э. Установлено, что язык карийцев относится к хеттолувийской группе индоевропейских языков. С конца 2–го тыс. до н. э. побережье Карии и прибрежных островов было колонизовано греками, основавшими города Галикарнас, Книд, Милет, Магнесия и др. В 6–4 вв. до н. э. Кария была подчинена Ахеменидам, в конце 4 в. до н. э. была завоёвана Александром Македонским, затем находилась в зависимости от Селевкидов. В 129 до н. э. была включена в римскую провинцию Азия».

Непонятно только как именно расселились тут карийцы, с неба что ли? Скорее, их сюда евреи командировали. Ибо таких народов, чтоб сами по себе заняли как материк, так и острова, — я не знаю. Очень уж разная среда обитания, в каждой из которых должен бить отдельный народ.

Упомянув «командировки», я тут же подумал, что еврейских «кар — ет» должны командировать не только в Карию, но и кое — куда еще, ибо анахорет согласно В. Далю — «греч. пустынножитель, пустынник, отшельник, скитник», а согласные «к» и «х» вечно путаются в «индоевропейском» словаре. Заметьте анахорет — слово двусложное с приставкой или иным словом «ана», тогда как оставшееся «хорет» = харет = карет. Ведь это слово прошло не менее десятка народов. Кроме того, отшельник может быть как самоохочий, так и изгнанный.

Не могли ли несколько карет изгнать в Коринф? — подумал я, — корень — то один и тот же? И хотя я его уже рассматривал выше на предмет пожара и коринфской бронзы, решил еще раз посмотреть на его «греческое» написание — Коринф (Kórinthos), древне — греческий город — государство (полис) на Коринфском перешейке».

Если читать это слово не по современному, а так как это написано латиницей, то выйдет вовсе не Коринф — Каринф, а — Коринтхоз, причем «х» практически не произносится, а «н» сюда затесалась явно, «чтоб труднее отгадать», ибо никакой древний дурак не будет выдумывать очень уж труднопроизносимых слов. Но главное все — таки не в этом, а в перешейке, на котором стоит Коринф, очень уж он узкий, длинный и ведет почти в новую большую страну — Пелопоннес. И мне сразу же вспомнилась Корея, которая сильно напоминает только что упомянутую Карию, откуда — карийцы. Кстати, сами себя корейцы не называют корейцами, это кто — то другой их так назвал, сами себя они называют — чосон сарам, куда, я думаю, входит слово царство (Сар — царь). Но главное, тут вновь обнаружился перешеек — «Корейский, северная, суженная часть Корейского полуострова между Западно — Корейским и Восточно — Корейским заливами».