Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

• Название: Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История
• Год: 2008

---

«Русский» сарафан

Сходите в какой — нибудь музей старинной русской одежды, впрочем, это можно посмотреть и на картинках, и вы увидите, что «Женская одежда состояла из широкой и длинной рубашки, подпоясанной вокруг талии, а иногда еще раз под грудью, и широкого плаща или накидки». Только в кавычках взята не русская одежда, а совсем даже фригийская, и вообще — малоазиатская. И подпоясывались русские деревенские бабы дважды, один раз под грудью, сами понимаете, зачем. Второй раз тесемками от передника — по талии, а передник русской бабе был так же необходим как египтянке, и египтянину — тоже, так как ни один русский мастеровой до самого сна не снимал передника. Значит мы — египтяне? Египтяне, конечно, только мода пришла египетская вместе с евреями, которых, как доказывает Солженицын, у нас до самого 1772 года не было. Неужто сарафаны и передники у нас появились из Польши? И накидки без рукавов — тоже, называемые по — русски — салоп.

Напоминаю, заголовок у меня — Перевертыши

«Xотя сами греки считали малоазиатов, особенно лидийцев, искусными в разных ремеслах, преимущественно в металлических работах, и даже приписывали лидийцам изобретение чеканного дела (Геродот), первые мастерские, в которых начали изготовлять художественные металлические изделия, возникли, как гласит предание, на островах Самос и Хиос, где уже с незапамятных времен финикийцы и карийцы занимались обработкой металлов. Производство драгоценной утвари в Малой Азии, а особенно в Лидии, со времен Гигеса развивалось под влиянием греческого искусства», — убеждает нас Г. Вейс.

Геродот написал свою «Историю…» в аккурат в начале эпохи Возрождения, еще при живом Козимо Медичи, загляните в упомянутый первый том, М.М. Постникова. Между тем, древнее металлургии нет, чем в Йемене. А торговое племя в клетчатых юбках, напоминаю, именно оттуда. Это, во — первых. Во — вторых, вы же сами видите, что Г. Вейс запутался. Кто же у кого все же учился в его цитате? Они же все у него ездят по кругу, как мотоциклисты в давно забытом аттракционе «Мотогонки по вертикальной стене».

Великой Армении у Г. Вейса не было

Я вот знаю, что Великая Армения простиралась в свое время почти до стен Царьграда, а Г. Вейс этого не знает. У него какая — то Каппадокия возникла между этими стенами и нынешней Арменией. А потом Каппадокию проглотили турки, спустившись с неба на парашютах. Впрочем, семиты у того же Г. Вейса родом все — таки с Кавказа, я это вам уже цитировал, только забыл, в этой или предыдущей статье. Что касается каппадокийцев, то они мне сильно напоминают одну из семей коммунальной советской квартиры, где на одной и той же жилплощади за полвека успевают пожить штук двадцать семей. И естественно, у каждой семьи — своя фамилия. Вот как у него начинает существовать Армения, словно он забыл уже, что семиты родом с Кавказа.

«На восток от Каппадокии лежала Армения, страна гористая, нарезанная во всех направлениях кряжами. Вытянутая длинным овалом почти до Каспийского моря и примыкающая на юге к Тавру, Армения в географическом отношении представляется связующим звеном между Малой, Ближней и Средней Азией и может быгь включена в обзор малоазиатских земель. Население Армении — по всей вероятности ветвь арийскою корня, уже в раннюю пору смешавшаяся с семитскими элементами — вступает как самостоятельный народ уже в древнейших исторических памятниках. Об Армении упоминается неоднократно и в Библии».

По Г. Вейсу выходит, что армяне — из нынешнего Афганистана, так как никаких других арийцев история не знает, кроме, разумеется, гитлеровских «арийцев». Только ведь Библия об арийцах не упоминает, разве что про Ария, какого — то еврея. И если арийцы — потомки Ария, от которого арианство — единобожие, то армянам и смешиваться — то с евреями (семитскими элементами) не надо, они еще до самой Библии смешались. Интересно также, что такое тавр? Это лошадей что ли тавром отмечают. Или это опять очередная семья в коммунальной квартире прописалась? И теперь — то они куда девались? Вон в Америке — континенте сколько индейцев не истребляли, но и сегодня от каждого племени хотя бы по несколько человек осталось. И все на своем месте. И чукчи еще есть, хотя их истребляли водкой почище индейцев.

«…они (не важно, что — мое) были гробницами царей Армении. Скала, в которой они высечены, покрыта множеством клинообразных надписей, по которым, однако, до сих пор не удалось выяснить, кто строил эти гробницы — ассирийцы или персы». Тогда почему только ассирийцы и персы? Ведь народам принято всем «исходить из глубин Азии». Вон, гунны с самого Тихого океана приплелись. Может, все — таки чукчи? Ведь есть же «енисейские» буквы в наличной истории, (см. предыдущие статьи), а это совсем рядом с чукчами.

«Развитие городской жизни началось в Армении уже после персидской эпохи. До этого ее население жило в больших деревнях, гротах или в землянках. Эти подземные дома были так просторны, что вместе с хозяевами в них помещались принадлежавшие им домашний скот, птица и всякого рода запасы. Входили в них сверху, через отверстие в крыше, к которому была приставлена лестница, по которой спускались вниз и поднимались к выходу. Деревенские дома на поверхности земли строились из дерева, глины и мха. На крыше у них надстраивалась вышка в виде небольшой башни. Из этого следует, что жилища древних жителей Армении очень похожи на жилища нынешних армянских горцев».

Я понимаю, что Г. Вейс ни разу не задумывался, зачем людям понадобились города? Причем всем — разом. Притом Вейс жил не до нашей эры и, я думаю, натерпелся всех прелестей городов, от которых на все лето люди стараются уехать в деревню. И зимой бы там жили, около печки — тепло, но нельзя — балов в деревнях не бывает. Хотя некоторые деревенские посиделки и получше будут городских балов, на которых от скуки — все всегда бледные. И почему именно персидская эпоха заставила армян строить города? А англичан кто заставил? Я уж не буду перечислять всех остальных стран, ладно?

А вот об йеменских башенных домах в несколько этажей Г. Вейс знать обязан, его профессия обязывает, если он, конечно, не лудит, разбивающий свой собственный станок. Кроме того, он бы знал, что первый этаж такого йеменского дома всегда предназначается под хлев. И вообще — это многопалубный корабль, в котором есть все, что надо, чтобы автономно жить хотя бы месяц. То есть, по своему принципу это — еврейский дом, только он врыт в землю, а не возведен ввысь. И над этим следовало бы немного подумать, сейчас мне лично — некогда, чего нельзя сказать про Вейса, он ведь пишет об армянах, я не я. И именно евреи научили армян так строить, ибо они раньше строили свои дома, сам же Вейс пишет, из дерева, глины и мха. И кстати, вышка в виде небольшой башни над домом — шахтой Вейсу тоже должна бы напомнить о евреях.

Нет, ничего этого Вейс не замечает и гнет свое, совсем уж сумасшедшее: «Утварь, которую видел Ксенофонт в армянских деревнях, представляла собой преимущественно различную посуду (!!! — мои). В каждом доме стоял большой котел с «ячменным вином», которое пили прямо из котла через тростниковые трубочки». Неужели Вейс не знал, что в Армении делают одни из лучших в мире коньяков? Притом лоза может расти в любой расщелине скалы, тогда как под ячмень места как раз и не хватает? О тростниковых трубочках я уже не говорю, ибо получится совсем пьяный народ. Ибо и дети должны этими трубочками пользоваться как только взрослые отвернулись.

Между тем, по всему почти Днепру русские храмы как две капли воды похожи на армянские. Между тем павликианство возникло в Армении, а св. Павел был официальным заместителем Христа. Да мало ли что еще можно рассказать об Армении, простиравшейся, как я уже сказал, до самых стен Константинополя и даже дальше — до Никеи, вернее, Никейской империи, за какую историки принимают деревушку невдалеке от Константинополя.

Ох, и надоели же мне эти перевертыши!

Совершенно необходимое послесловие, а то я его раз за разом забываю написать, когда критикую какого — нибудь конкретного ученого от истории, этнографии, ареологии и даже от психоанализа, одновременно опираясь на их сведения, подтверждающие мою логическую историю. Собственно, я ни их конкретно критикую, а — вообще «общепринятые», заскорузлые взгляды на историю. И я совершенно не виноват, что упомянутые лица конкретно их поддерживают в своих конкретных работах, каковые попадают ко мне в руки. Поэтому упомянутым персонажам моих статей надо обижаться не на меня, а на свое бездумное следование «канонам», не стоящим выеденного яйца.