Сергей Виноградов - Последние исполины Российского Императорского флота

• Название: Последние исполины Российского Императорского флота
• Автор: Сергей Виноградов
• Издательство: Галея Принт
• Жанр: История
• Год: 1999
• ISBN: 5-8172-0020-1

В монографии дано всестороннее освещение вопроса о подготовке России, начиная с 1913 г., к строительству крупных серий самых мощных в мире сверхдредноутов с 16" артиллерией. На обширном, преимущественно архивном, материале, впервые вводимом в научный оборот, рассматриваются проблемы внешней политики, состояние экономики и финансов, развитие национального типа линкора-дредноута в России накануне первой мировой войны, а также предпосылки перехода к новому поколению 16" линейных судов. Описанию технических аспектов планировавшихся сверхдредноутов предпосланы главы, показывающие процесс разработки концепции, проектирования и проведения опытно-конструкторских работ по образцам их вооружения и защиты.

Заключает работу глава, в которой анализируется уровень инженерного предвидения отечественных военно-морских специалистов в отношении конструкции русского 16" линкора путем детального сопоставления основных ее составляющих с соответствующими элементами проектов линейных судов с 16" артиллерией, разрабатывавшихся в США, Японии и Англии в 1916–1921 гг. Помимо этого, значительный объем реконструкции, математических моделей боевого применения проектов русских сверхдредноутов против их зарубежных современников, а также персоналии основных отечественных специалистов, занятых в работах по 16" линкорам, приводится в четырех разделах приложения.

---

Линейный корабль «Байерн» (28100 т, 8 38 см/45 орудий, 21 уз) открывал серию тяжелых кораблей кайзеровского флота, знаменующую переход к сверхдредноутам. Резкий скачок в артиллерийской мощи единиц этого класса, заключавшийся в переходе сразу к 15" калибру от 12", сопровождался следованию компоновке "Дерфлингера", ставшей с этих пор общепринятой для всех проектов германских линейных судов.

Из собрания И.П. Бунина

Фактически в финале конкурса столкнулись две идеи компоновки линейного судна — русская и немецкая. Выразителями и приверженцами первой были, в основном, специалисты русского МГШ, а свое начальное воплощение она уже получила в строящихся четырех первых отечественных дредноутах класса "Севастополь" и в практически идентичном проекте "Императрицы Марии". Путиловский проект был составлен в соответствии с новейшей германской концепцией тяжелого корабля, в соответствии с которой был составлен проект "Дерфлингера" и разрабатывался в те дни проект линкора "Байерн". Сутью русской схемы было размещение орудийных башен по всей длине корабля, на одной высоте, на равном расстоянии друг от друга, как предполагалось, для достижения большей безопасности от взрывов. Машинно-котельные отделения при этом располагались между башнями. Немцы же разместили свои четыре башни по две линейно-возвышенно в оконечностях судна, освободив середину корпуса для двигательной установки, надстроек и противоминной артиллерии. При этом отнесение тяжелых орудийных башен ближе к середине разгружало оконечности, улучшая тем самым мореходность и маневренность, уменьшало килевую качку и, как следствие, улучшало стабильность системы как орудийной платформы. Кроме этого, броня казематов противоминных пушек служила дополнительной защитой в середине корпуса, а сами пушки поднимались одной палубой выше, что, несомненно, значительно улучшало их использование.

1. Линейный крейсер «Дерфлингер», общий вид.

2. Линейный крейсер «Макензен» (30500 т, 8 35 см/45 орудий, 27 уз), общий вид, вид сверху.

3. Линейный крейсер Путиловского завода — проект «707-XVII», апрель 1912 г. (32500 т, 12 14"/52 орудий, 26,5 уз), общий вид, вид сверху.

Так или иначе, эти соображения не были приняты МГШ в расчет. Победила установка на развитие русского типа дредноута, и заложенные в конце 1912 г. линейные крейсера класса «Измаил», при всей их самобытности, были обречены на те же недостатки, что и русские линкоры предшествующих серий. Путиловской же верфи вместо ожидаемого крупного заказа на линейные суда пришлось довольствоваться нарядом на постройку двух легких крейсеров и восьми эсминцев — «новиков»[189].

Не смотря на теоретические баталии вокруг выбора типа линейного крейсера, не принесшие путиловцам победы, техбюро верфи в начале 1914 г. приступило к разработке серии проектов линейного корабля. Опытные путиловские конструкторы-немцы четко сознавали, что решить задачу создания сбалансированного проекта линкора с мощным, указанным в «Заданиях» вооружением, было бы при заданных ограничениях практически невозможно. Поэтому они, прекрасно понимая, что подобные огромные корабли вряд ли будут создаваться исключительно для действий на Балтике, постарались не очень лимитировать свои конструктивные проработки ограничениями по осадке. Были сделаны расчеты для трех наиболее вероятных вариантов артиллерийского вооружения, которые в свою очередь подразделялись по способу расположения главной артиллерии. Основных типов было два — традиционное для русских дредноутов равномерно-линейное расположение башен, и ставшее с 1912 г. общепринятым в германском флоте линейно-возвышенное. Распределение броневой защиты и толщины ее элементов были везде совершенно одинаковы. Одинаковой была и скорость хода, для достижения которой, в зависимости от размеров судна, планировались механизмы несколько отличной мощности.

Разработанные проекты представляли собой линейный корабль с главным калибром в трех вариантах — с двенадцатью 14", или девятью-двенадцатью 16" орудиями. Для первого варианта артиллерийского вооружения было разработано три проекта, для второго — два, а корабль с двенадцатью 16" орудиями был, как самый перспективный, разработан в четырех вариантах.

Первая группа (проекты "1", "2" и "3") представляла линкоры с главным вооружением из двенадцати 14" орудий. Проект "1" был выполнен в соответствии с концепцией МГШ — все четыре трехорудийные башни располагались на одном уровне, на одинаковых расстояниях друг от друга. В проекте "2" эти четыре башни были расположены двумя группами в оконечностях корабля, в духе идей германской школы. Проект "3" — вариант предыдущего с увеличением числа противоминных орудий с 24 до 28, а вместо девяти котлов со смешанным отоплением и пяти нефтяных, как в предшествующих двух проектах, установлены одиннадцать чисто нефтяных. Остальные параметры те же.

Проекты второй группы ("4" и "5") имели по девять 16" орудий и различались лишь расположением главной артиллерии. В первом случае три трехорудийные башни размещались по русскому образцу, во втором же средняя башня передвигалась ближе к корме и была поставлена на приподнятом барбете поверх кормовой. Кроме этого, добавлялось около 360 т вертикальной брони.

В третьей группе принципиальных вариантов было три — проект "6" с двенадцатью 16" орудиями в четырех трехорудийных башнях, расположенными в соответствии с воззрениями МГШ, проект "9" — то же в трех четырехорудийных башнях, подобно схеме, примененной в официальном проекте ГУК, разработанном под руководством И.Г.Бубнова, и вариант "7" — в трехорудийных башнях линейно-возвышенно двумя группами в оконечностях. Вариант "8" повторял проект "1" с увеличением числа противоминных орудий до 28 и переходом на чисто нефтяные котлы.

В распределении нагрузок вес артиллерии каждого проекта был дан суммарно, однако исходя из сравнения весов артиллерии отдельных вариантов, значения весов всех башен и противоминных 150мм пушек получаются следующими: четырехорудийная башня 16" орудий — 3188 т, трехорудийная башня 16" орудий — 2541 т, трехорудийная башня 14" орудий — 1711 т и 150мм орудие — 41 т. При сравнении четырехорудийной башни путиловского проекта с аналогичной установкой проекта ГУК (2210 т) видно, что вес первой намного больше, даже принимая во внимание несколько большую норму боеприпасов для 16" орудия — в нормальную нагрузку входило по 80 выстрелов на орудие против 60 в проекте ГУК (это давало на одну башню дополнительно примерно 90 т, при том что в путиловских проектах вес снаряда указан 1128 кг против 1116 кг в действительности). Оставшаяся разница в 240 т. при совершенно идентичном бронировании башен в обоих проектах объясняется тем, что путиловские конструкторы, видимо, по аналогии с предшествующими русскими крупнокалиберными артиллерийскими системами, показали в своих проектах 16" орудие длиной в 52 калибра, хотя пушка такой длины не планировалась{43}. Сектора обстрела в проектах "1", "2", "6", "7" и "9" составляли по 65° на борт от траверза (не имея в виду, конечно, концевых башен), а в проектах "3", "4", "5" и "8" — по 70°. Интересно, что широта секторов не определялась в данном случае какой-то определенной схемой расположения башен — линейной или линейно-возвышенной.

В качестве вспомогательной артиллерии во всех вариантах проекта были применены 150мм орудия (стандартный противоминный калибр германских дредноутов), т. е. орудия того калибра, который планировался "Заданием для проектирования" октября 1913 г. Предусматривалось 24 подобных орудия, в проектах "2" и "8" число их увеличивалось до 28. В проектах с равномерным расположением башен противоминные пушки располагались в бортовых казематах, а там, где башни стояли возвышенно, часть противоминной артиллерии находилась в верхнем каземате в надстройке в средней части корпуса. В нормальную нагрузку входило по 200 выстрелов на орудие, полная же вместимость ячеек в погребах составляла по 225 выстрелов. Это было меньше, чем в проекте ГУК.

Помимо артиллерийского вооружения, на каждом корабле предусматривалась установка восьми торпедных аппаратов, по четыре трубы с каждого борта. Калибр их был 18" (450 мм).

При рассмотрении проектов Путиловской верфи сразу бросается в глаза их мощная броневая защита, вообще основательная, как это было принято во всех проектах германских тяжелых кораблей. Во всех девяти вариантах схема ее была единой, общая доля веса брони в составе нагрузки доходила до 43 %, а вес только поясной брони — до 25 %. Система бронирования была выполнена в соответствии с заданием МГШ. Примечательно, что много общего с этой схемой было в тогдашней системе бронирования дредноутов германского флота. Главный броневой пояс путиловских линкоров имел толщину 400 мм и простирался по высоте до уровня средней палубы. У нижней его кромки толщина составляла 200 мм. В оконечностях за крайними башнями толщина пояса понижалась также до 200 мм. Верхний 150мм броневой пояс прикрывал казематы противоминной артиллерии, толщина его в оконечностях уменьшалась до 75 мм. Таким образом, надводный борт был полностью забронирован, за исключением небольших участков в районе штевней, где безбронными оставались фрагменты борта на протяжении четырех шпангоутов.