Джин Желязны - Говори на языке диаграмм: пособие по визуальным коммуникациям

• Название: Говори на языке диаграмм: пособие по визуальным коммуникациям
• Автор: Джин Желязны
• Жанр: Маркетинг, PR, реклама
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-902862-49-9, 978-5-903148-15-8

Как наилучшим образом представить Ваши идеи посредством диаграмм? Как удержать внимание аудитории?

На страницах этой книги Вы найдете все необходимое для этого: практические рекомендации по выбору типа диаграммы (круговая, линейчатая, точечная и т. д.), правила подготовки и использования каждого из них, а также советы по шрифтовому и цветовому оформлению. Кроме того, здесь Вы найдете практикум по исправлению неудачных диаграмм, который поможет Вам освоить это непростое дело. Этот очень действенный практикум отличает данное издание от выпущенного ранее Институтом комплексных стратегических исследований.

На протяжении многих лет книга «Говори на языке диаграмм» является настольным пособием для руководителей, консультантов, аналитиков – всех тех, кто хочет научиться четко и лаконично выражать свои мысли и доносить идеи с помощью диаграмм.

---

Для построения большинства круговых диаграмм лучше использовать не более шести компонентов. Если вам нужно отобразить большее число компонентов, выберите из них пять наиболее важных, а остальные сгруппируйте в категорию «прочие».

Поскольку взгляд при рассматривании изображений обычно движется по часовой стрелке, наиболее важный компонент следует располагать на линии 12 часов; для усиления эффекта можно использовать наиболее контрастный цвет (например, желтый на черном фоне) или самую яркую штриховку, если диаграмма черно-белая. Если нет необходимости выделять какой-либо отдельный компонент, расставляйте их от самого большого к самому маленькому или наоборот и используйте одинаковый цвет или штриховку для всех сегментов.

В целом, круговые диаграммы – это наименее практичный из пяти типов диаграмм. К тому же они чаще других используются не по назначению.

На следующей странице приведено несколько различных псевдокруговых диаграмм, которые я на протяжении многих лет находил в различных докладах, газетах, журналах и годовых отчетах. Все они оформлены с большой фантазией, что делает их чрезвычайно привлекательными, хотя пример Г несколько мрачен. В то же время это примеры того, как форма подавляет содержание, и поэтому создать визуальные ассоциации не удается.

Хотелось бы обратить внимание на то, что основная цель любой диаграммы – показать важные связи быстрее и четче, чем при использовании таблиц. В любом случае, если форма подавляет содержание, то есть если оформление диаграммы мешает четко понять существующую зависимость, то автор презентации оказывает медвежью услугу читателям или слушателям, которые будут принимать решения на основе увиденного.

А сейчас давайте немного развлечемся и выполним упражнение, которое поможет проверить, насколько приведенные примеры эффективны в качестве наглядных пособий. Чтобы наше упражнение было наиболее результативным, обещайте, что не будете думать. Просто фиксируйте свое первое визуальное впечатление. Начиная сверху и двигаясь вниз или по кругу, быстро запишите процент, соответствующий каждому сегменту, в каждом примере. Затем подсчитайте общие суммы. Самое главное – нельзя возвращаться к уже просмотренному, нельзя стирать и менять свои решения, поскольку мы договорились, что вы не будете думать.

НАЧИНАЙТЕ!

В каждой из шести диаграмм впишите проценты, которые, по вашему мнению, соответствуют каждому сегменту, и сложите их.

► А

► Б

► В

► Г

► Д

► Е

А теперь сравните ваши догадки с реальной информацией, содержащейся в примерах.

Если ваши результаты сильно отличаются от этих цифр – по крайней мере для диаграмм А, В и Д, – то становится ясно, что приведенные диаграммы не выполняют своей главной функции, а именно – не дают четкого представления о связи между изображением и числовыми показателями. Я проводил этот тест со многими своими коллегами. Скорее всего, ваши результаты похожи на те, что получил я. Лишь в немногих случаях сумма всех долей составляла точно 100 %. Чаще же всего сумма была меньше или намного больше 100 % – от 45 до 280 %. Даже когда конечный результат у разных людей совпадал, числовые выражения долей совсем не обязательно получались одинаковыми.

В то же время практически все были точны в оценке процентных соотношений в примере Е (Процент налогов), представленном в виде традиционной круговой диаграммы. Здесь тестируемым гораздо проще было увидеть, что сегмент а составляет около 5 %, г — примерно 25 %, а д — немногим более 50 %. В действительности пример Е основан на тех же данных, что и пример А. Я просто изменил названия, чтобы посмотреть, к чему это приведет. Сравните процентные соотношения, которые вы записали для примеров А и Е, и вы поймете, как сильно могут различаться результаты в зависимости от формы диаграммы.

Из проделанного упражнения можно извлечь абсолютно ясный урок: если вам нужно четко отобразить действительные взаимосвязи, преодолейте стремление к оригинальности и положитесь на традиционные круговые диаграммы. Творческий же подход используйте для того, чтобы повысить наглядность диаграмм за счет удачного расположения на листе, легко читаемого шрифта и конструктивного использования цветов и штриховки.

Итак, доли целого нагляднее всего отображаются посредством круговых диаграмм. Однако когда вам нужно сравнить компоненты нескольких целых, не сомневайтесь ни минуты – используйте линейчатую диаграмму или гистограмму, нормированную на 100 %. И вот почему.

ПЛОХО

ХОРОШО

Обратите внимание на то, что надписи приходится повторять для каждой из двух круговых диаграмм. Конечно, мы можем использовать легенду. Однако в этом случае читателю придется смотреть то в легенду, то на диаграмму, чтобы понять, какой из компонентов что означает. Кроме того, хотя тени или цвета помогают зрителю различить три компонента, взгляд должен постоянно перемещаться с одной диаграммы на другую, чтобы уловить взаимосвязи.

Используя же гистограмму, нормированную на 100 %, мы можем избежать этих проблем. В данном случае надписей меньше, а взаимосвязи между соответствующими сегментами, усиленные связывающими две колонки линиями, отображены более наглядно.

2. Позиционное сравнение

Для иллюстрации позиционного сравнения лучше всего подходит линейчатая диаграмма.

По вертикали располагается не шкала, а только обозначения сравниваемых элементов – стран, отраслей промышленности, компаний, имен продавцов. Самое главное – вы можете расставить линейки в нужной вам последовательности. Например, в диаграмме, где проводится сравнение показателей рентабельности продаж клиента и его пяти конкурентов, линейки, озаглавленные названиями компаний, можно расположить в алфавитном порядке, по времени начала работы компании в отрасли, по объемам продаж, по показателям рентабельности – от самого низкого значения показателя к самому высокому или, как в примере, от самого высокого к самому низкому (от лучшего к худшему).

Линейчатая диаграмма

При составлении линейчатых диаграмм необходимо убедиться, что пространство, разделяющее линейки, меньше, чем ширина самих линеек. Используйте самый контрастный цвет или штриховку для того, чтобы выделить самый важный элемент, подчеркивая таким образом вашу основную идею, выраженную в заголовке.

Для обозначения количественных величин можно использовать либо шкалу вверху (иногда – внизу), либо цифры на концах линеек, но ни в коем случае и то и другое одновременно. Шкалу используйте, если хотите только кратко ознакомить с взаимосвязями, цифры – если эти взаимосвязи важны для передачи основной идеи. Иногда неплохо использовать шкалу и одну цифру, на которой необходимо сделать акцент. Сочетание же шкалы и нескольких цифр излишне и создает помехи как в линейчатых диаграммах, так и в гистограммах и графиках.

Используя цифры, округляйте их и избегайте дробей, если точная величина несущественна. К примеру, 12 % запоминается гораздо лучше, чем 12,3 % или 12,347 %.

Чтобы продемонстрировать разнообразные возможности линейчатой диаграммы, я выделил шесть видов таких диаграмм и сопроводил их дополнительной информацией. Примеры их использования приводятся далее в этой части. Советую включить их в набор диаграмм, используемых в работе.

Иногда для иллюстрации позиционного сравнения вместо линейчатой диаграммы используют гистограммы – вертикальные столбцы вместо горизонтальных линеек. Это, конечно, не ошибка. Однако в девяти случаях из десяти линейчатые диаграммы смотрятся лучше – по двум причинам. Во-первых, применяя их для иллюстрации позиционного сравнения, мы снижаем вероятность путаницы между позиционным и временным сравнением. В последнем случае как раз лучше использовать гистограммы. Поэтому, чтобы подчеркнуть это различие, лучше не иллюстрировать изменения во времени посредством линейчатых диаграмм: мы привыкли рассматривать время как движение слева направо, а не сверху вниз.

Вторая причина – практическая. Чаще всего сравниваемые элементы имеют довольно длинные наименования (регионы – северо-восток, юго-запад; отрасли – сельское хозяйство, промышленность; имена продавцов), которые требуют много места. Обратите внимание на два приведенных примера. Они показывают, что слева от линеек можно разместить любые наименования, тогда как под столбцами места для названий зачастую не хватает – в силу узости колонок. Поэтому приходится сильно уменьшать шрифт, переносить слова или писать их неудобными для чтения способами.