Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

• Название: Свобода и евреи. Часть 1.
• Автор: Алексей Шмаков
• Жанр: История
• ISBN: 4-448-10411-7

Книга «Свобода и евреи» представляет собой сборник рассуждений и выводов, сделанных автором по ходу изучения так называемого еврейского вопроса. От древней религии иудеев и до их участия в современной политической и экономической жизни России A.C. Шмаков дает всестороннюю оценку этой нации. Резкость и исключительную критичность повествования не следует воспринимать как проявление крайнего национализма. Автор в силу своей адвокатской деятельности вынужден был прибегнуть к изучению еврейской истории и еврейства вообще, т.к. неоднократно выступал защитником русских граждан на многочисленных судебных процессах, спровоцированных «обиженными» евреями, и это явилось основанием для подобного изложения материала.

Особое внимание в книге уделяется участию евреев в революционном движении в России. Справедливость оценки этой и других сторон жизни иудеев читатель легко проверит, сравнив мнение автора с реальными событиями в истории нашей страны.

---

Ведь это — так себе, пустое канцелярское, маленькое распоряжение, которому разве одни мы, как фанатики и ненавистники евреев, придаём столь неподобающее значение! Публика, может быть, даже и не прочтёт казённого entre-filet в восемь строк, как не прочла маленького же, мелким шрифтом напечатанного в 1898 году, сообщения о том, что, по нашей ренте, выпущенной в кредитных рублях, мы обязались иностранцам на веки вечные платить по золотому паритету.

Вот он, тот либерализм, от которого не отклонит правительство никакое бешенство террористов. Пусть летают бомбы и свищут пули, наши министры будут шествовать по пути прогресса и в реакцию не ударятся. В них будут палить, а они будут все освобождать. Их будут наталкивать на реакцию и террор, а они мужественно будут насаждать конституционный строй, будут беречь свободу... Чью, господа?

А не называется ли этот ваш либерализм как-нибудь иначе? Не есть ли это, наоборот, наш старый знакомец — чиновничий деспотизм, надевший только либеральную личину и ставший ещё злее, ещё беспощаднее?..

Мы не верим, чтобы министерство просвещения было наивно до такой святости и не понимало, что оно делает. Оно очень хорошо знает, что это маленькое распоряжение «на нынешний учебный год» равносильно полному и окончательному разрешению еврейского вопроса. Назад подобных вещей не берут.

А если так, то мы вправе спросить: задавало ли себе учебное ведомство вопрос, как на это взглянет... не еврейство, конечно, не еврейская печать и сбитое с толку, пустое и глупое, так называемое наше либеральное общество со своими главарями, пресловутыми «общественными деятелями», а вся толща мирного и спокойного обывательского слоя? Уверено ли министерство народного просвещения, что эту его меру Россия, подлинная, а не газетная, будет приветствовать? Полагает ли оно, что если бы этот вопрос был предложен на трёхстах шестидесяти уездных земских собраниях нынешней осени, десять, только десять из них решат его в министерском смысле?

Мы не поручимся и за эти десять, не поручимся ни за одно из тверских земств. Смотрите, уже и те высаживают своих либералов, одно за другим. Забаллотируются самые «лучшие», самые «передовые» деятели «освободительного» движения...

Этого опыта министерство сделать не пожелало. В своём новеньком либерализме оно не пожелало ни обсудить этого вопроса гласно, ни узнать, что об этом думает Россия, а обманным образом протащило его под полой. Отсюда наше право как публициста, надеемся, более знающего нашу Родину, чем господа министры и их товарищи, поставить такое определение разбираемому распоряжению.

Его мотивом была самая обыкновенная трусость.

Его орудием — бесстыдный деспотизм чиновника.

Её результатом — предательство своего народа и своей Родины.

«Русское Дело».

* * *

III. Наконец, помимо удовлетворения аграрного «движения», распропагандированного теми же евреями в их собственных политических интересах, а отнюдь не потому, чтобы нужна в земле была действительно такова, как её сочинила революция, предполагается, если верить печатным известиям, разрешить залог крестьянских наделов... Это уже всё, чего задумали достигнуть евреи в России поучениями Мардохея Маркса.

Да, можно поздравить сынов Иуды, они на практике осуществили то, к чему и сам Маккиавели успел дойти только в теории.

Что же, в сущности, такое маккиавелизм? Натравливание людей друг на друга для завоевания ими же самими собственного рабства. А что, risum teneatis, проделывает с нами «избранный народ»?!..

* * *

Политика социал-революционеров. Наши крайние революционные партии объявляют и серьёзно мнят себя «передовыми». Все они стоят на почве «чистого», как принято у них выражаться, демократизма, т.е. социализма, являющегося «последним словом» прогресса человеческой жизни.

Это «последнее слово», однако, изобретено не ими. Нашими социал-демократами и социал-революционерами оно, как и все, заимствовано с Запада, где идеи социализма давно получили право гражданства, но где, тем не менее, социалисты составляют только партию и притом партию, отнюдь не доминирующую.

Социалистическое учение, не признающее Бога и отечества, отрицающее национальность и собственность и стремящееся обратить людей в скотское состояние, представляется далеко не увлекательным для культурных народов Запада. Оно нашло себе почву только в среде рабочего пролетариата, да и то не везде благодарную.

В Англии смеются над Марксом, тем самым Марксом, перед которым благоговеют наши политические недоноски, старающиеся навязать его русскому рабочему, как некий «светоч», а в самой наиболее промышленной стране, социализм менее всего может похвалиться успехом. Очевидно, прогресс и социализм вовсе не синонимы.

Более благодатную почву нашёл себе социализм на западноевропейском континенте, особенно в Германии Франции и Италии. В Германии, с её широко развитой промышленностью одно время увлечение социализмом приняло весьма значительные, угрожающие размеры. Правительству довелось принимать серьёзные меры против разрушительной язвы социализма. Но увлечение это продолжалось недолго. Наступила реакция, и в последнее десятилетие социализм в Германии быстро пошёл на убыль. Ближе ознакомившись с социалистическим учением, поняв его фанатичность и преступность, немцы стали сторониться его, желая быть немцами, а не какими-то «общечеловеками», стремящимися разрушить Германскую империю, созданную немецким гением.

Вот любопытная таблица, показывающая число голосов, полученных социалистами на предпоследних и последних парламентских выборах в Германии, и ярко рисующая упадок социализма на родине Маркса:

Округа Число голосов, полученных социалистами: на предпоследних на последних Ашерслебен 20.261 19.013 Рохлиц 19.270 16.039 Ауэрбах 19.107 15.772 Мариенбург 13.616 10.277 Гамельн 10.198 8.703 Каттовиц 10.044 4.778 Страсбург 3.079 1.479

На последних выборах социалисты не выиграли в Германии ни одного нового места, на добавочных же — потеряли три места, до того принадлежавших им (Мариенбург, Саксен-Альтенбург и Франкфурт-на-Одере). Даже в таких социалистических центрах, как Эссен, Дессау, Шверин и Фурт, социалисты оказались в меньшинстве.

Ещё худший для социалистов результат дали недавние парламентские выборы в Швейцарии: из семи мест в национальном совете, которых добивались швейцарские социалисты, им досталось всего одно, причём они потеряли самых видных своих представителей. В настоящее время в швейцарском парламенте социалисты имеют всего двух представителей. Прорвались социалисты и на выборах в кантонах и сельских общинах. На выборах в генеральный совет Женевы не прошёл ни один социалист. В Берне и Биенне социалисты понесли полную неудачу. Адвокат Нен, давно стоящий во главе социалистов, удалён выборщиками из генерального совета.

Таким образом, «золотая пора» социализма прошла даже на родине самого Маркса. А у нас «марксисты» считают себя наипередовыми людьми, вестниками и носителями «последнего слова прогресса»!

Это, как нельзя лучше, характеризует наших «передовых» борцов революции, дурачащих тёмный народ, навязывая ему западноевропейскую залежь за самый свежий и доброкачественный товар...

Социальная революция стремится к водворению всяческих свобод и «рая» на земле, — поучают революционные агитаторы. «Гегемония пролетариата», «рабочий рай», «свобода труда», экспроприация в пользу пролетариата собственности и капиталов, обращение всех классов населения на службу одному классу — «пролетариату», точнее — рабочим. Какие, в самом деле, заманчивые перспективы!

Но всё это только на словах, пока социалисты ещё не достигли господства. Когда же социалисты становятся у власти, картина получается совсем другая. На языке одно, а на деле иное. Мы знаем, по горькому опыту последних двух лет, что такое социалистические «свободы». Но это только прелюдия. К чему же в результате сводится господство проповедников социализма, глашатаев «земного рая»?

Ответом на этот вопрос может служить современная Франция, уже целый ряд лет управляемая социалистами, захватившими в свои руки большинство в парламенте и по-своему вершащими судьбы страны. Так как правительство во Франции всецело зависит от парламента, на «доверии» которого основано его существование, то естественно, что при социалистическом парламенте и правительство может быть лишь социалистическим. Ныне же и во главе республики поставлен социалист.