Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Да, вопрос стоит так и никак иначе - быть или не быть государству! Сошлемся на оценку совместной ПРО, которую дал директор Института политического и военного анализа А. Шаравин, известный прозападной ориентацией. Не скрывая восхищения внешнеполитическим мэйнстримом Кремля, он пишет, что совместная ПРО - это важнейшая тема в повестке дня наших отношений с США и Западом. “Она гораздо весомее и сотрудничества по Афганистану, и даже нового договора по СНВ. Если будет принято решение о создании ПРО “от Ванкувера до Владивостока”, как это предлагает сделать генсек альянса Расмуссен, Россия и НАТО, Россия и США становятся не просто союзниками, а суперсоюзниками. Ведь даже партнеров по Варшавскому договору Москва старалась не допускать к своим разработкам ПРО”. Потому что владение его тайнами дает ключ доступа к ядерным арсеналам.

Похоже, Минобороны и Запад задолго до Лиссабона наладили продуктивное сотрудничество в этом направлении. По поводу тогда еще только разговоров о совместной ПРО, министр Сердюков говорил: “Результаты работы подтвердили возможность совместимости российских и натовских систем, позволяющей существенно повысить эффективность ПРО”. Чему радовался министр, если и впрямь обороняет государство, как обязывает его должность? Ежели он министр разоружения, тогда вопросов нет. Что такое поверка технических средств ПРО на их совместимость, как не возможность ознакомиться с ее механизмом и заполучить заветный ключик, о котором говорилось выше. Шаравин безнадежно отстал от жизни, Москва и Вашингтон уже вчера были союзниками, а сегодня - суперсоюзники! Данный вывод базируется на внешних наблюдениях и может вызывать сомнения. Заглянем в глубины внешней и внутренней политики Кремля, чтобы убедиться в его правильности.

Перед нами доклад американских аналитиков РЭНД Корпорэйшн “Внешняя политика России. Истоки и воплощение”, состряпанный для правящей элиты США в качестве руководства к действию накануне визита Б. Обамы в Москву летом 2009 г. Объемистый труд всемирно известного “инкубатора идей”, каковой является корпорация РЭНД, подготовлен к печати независимым агентством “Намакон”, которое возглавляет старейший ветеран нелегальной разведки КГБ СССР Ю.И. Дроздов, и опубликован в книге “Операция “президент”. От холодной войны до перезагрузки”, вышедшей в 2010 г.

Книга начинается предисловием:“В этом докладе, охватывающем политическое и экономическое развитие российского государства за период ушедшего десятилетия, даются рекомендации, как и что нужно делать, чтобы Россия, оставаясь “удобным партнером”, не могла противостоять глобальной американской гегемонии по установлению нового мирового порядка”. Сказанное иллюстрируют советы “инкубаторщиков” относительно совместной ПРО. Они говорят, зачем дразнить русских планами строительства вдоль их границ американской ПРО, когда можно работать сообща, и тогда США только укрепят позиции на европейском континенте. “США следует таким образом двигать программу ПРО, чтобы она стала более прозрачной для России. Необходимо сотрудничать, это, несомненно, принесет пользу в области развития технологий, дальности действия радиолокационных систем и пр.”. Другими словами, надо не бодаться с русскими, а брать на вооружение все ценное, что имеется в их разработках.

Позаимствовать есть что. Авторы книги, комментируя приведенный пассаж, пишут:“За время испытаний элементов ПРО США их боевая эффективность ни разу не была убедительно подтверждена. Задача, решенная советскими инженерами и конструкторами и воплощенная в системах ПРО А-35 и A-135, до сих пор не по зубам США”. Расширяя обмен информацией и обсуждение систем ПРО, как поучает РЭНД, Пентагон получит доступ к российским технологиям, что, судя по всему, уже в настоящее время и происходит в той или иной степени. Видимо, для решения такого рода задач и была создана комиссия “Обама-Медведев” во время московской встречи президентов 2009 г., которая должна зело “пошерстить” российские кладовые, как и ее предшественница - комиссия “Гор-Черномырдин”, орудовавшая в лихие 90-е.

Лиссабонское совещание Совета Россия-НАТО по тематике евроПРО внесло существенный вклад в реализацию рекомендаций РЭНД Корпорейшн. Характерный момент - оценка саммита Д. Трениным, главой московского Центра Карнеги, являющегося одним из инструментов глобализации по-американски. “Главным критерием сближения /России и НАТО. - И.Б./ я считаю сотрудничество в области ПРО. И оно началось”, - подчеркнул прораб на стройке нового мирового порядка. Почему ПРО – понятно из сказанного ранее. На кон поставлен суверенитет российского государства, который зиждется сейчас лишь на его ракетно-ядерных силах.

Строго говоря, евроПРО - это фикция! Во-первых, потому что у Ирана, КНДР или Китая нет причин для ракетного удара по Европе, в это не верит ни один сколько-нибудь серьезный аналитик. “Вероятность его ничуть не больше, чем вероятность нападения на Старый свет инопланетян”, - убежден известный военный эксперт А. Храмчихин. Во-вторых, никакой натовской ПРО не существует. “В Европе и у Европы нет ничего, кроме разговоров о ПРО”, - пишет Храмчихин, отмечая, что говорильня о евроПРО носит чисто политический характер. “Его единственная цель - сохранение американского присутствия в Европе, без которого, в свою очередь, невозможно сохранить само НАТО”.

К сожалению, он не довел свою мысль до логического завершения. На деле ПРО будет создаваться совместно с американцами, а европейский брэнд использоваться в качестве ширмы, скрывающей поглощение России блоком НАТО. Таким образом, американская глобализация России или, что то же самое, колонизация, будет осуществляться фактически при активном участии генералов и офицеров сердюковского ведомства. Между тем согласно конституции, Минобороны обязано защищать суверенитет государства, жизненно важные интересы его граждан - для того они и содержат “зеленых человечков” с большими и малыми звездами на погонах. Как называются нарушители конституции?

Расслабуха оборонки

В этом месте самое время для обывателя воскликнуть: “Вот почему столь чудовищным образом проводится реформа Вооруженных сил, от которых остались рожки да ножки!”. Если сравнить объем и масштаб оборонных задач с тем огрызком, что остался от бывшей армии. Похоронную роль, которую выполняет сегодня главное военное ведомство, весьма точно подметил и красочно передал кинохудожник Н. Михалков, являющийся членом его общественного совета. Побывав на коллегии Минобороны в этом году, он“поразился царившей там атмосфере. В гробовой тишине вышел президент, в гробовой тишине произнес речь и покинул трибуну. В такой же тишине вышел и зачитал речь министр... Атмосфера в Минобороны была такая, будто кого-то хоронят. Люди сидят с тяжелыми думами и не выражают своих мыслей. Но надо ведь понять, о чем они думают, насколько они правы”. Если бы киномастер хоть немного интересовался положением в армии, у него не возник бы вопрос, отчего скисли отцы-командиры.

Боеспособность современного войска зависит от состояния оборонно-промышленного комплекса, которое в свою очередь определяется уровнем развития науки и научных исследований. С положением в ОПК ознакомимся по материалам, подготовленным А. Цыганком, возглавляющим Центр военного прогнозирования в Институте политического и военного анализа. Отечественный ОПК охватывает 948 стратегических организаций и предприятий. Количество впечатляет, но каково их качество? На конец лета текущего года в отношении 44 предприятий были возбуждены процедуры банкротства, 170 имели признаки банкротства, в отношении 150 налоговые органы вынесли постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и судебные приставы стучатся в их двери, а где-то, возможно, распродают драгоценное оборудование.

По словам зампредседателя военно-промышленной комиссии В. Путилина, только 36% “стратегов” можно считать финансово здоровыми - чуть больше трети! В огромных долгах погрязли всемирно известные авиапромышленные гиганты. За РСК “МиГ” тянется хвост в 44 млрд. руб., НПК “Иркут” и компанией “Сухой” - около 30 млрд. Аналогичная картина в бронетанковом машиностроении. Так, у НПК “Уралвагонзавод” накопился долг в 61 млрд. руб., который он вряд ли скоро погасит, поскольку Сердюков, кажется, передумал закупать новый танк Т-90, коих обещал приобрести в нынешнем году аж 261 штуку. Планы производства новейшей машины Т-95 повисли в воздухе. Одна из причин стагнации ОПК - отсутствие госзаказов или задержка их оплаты. Лет восемь страна захлебывалась нефтедолларами и, за исключением немногих олигархов, натурально захлебнулась.

Либеральные принципы управления экономикой, сокращающие оборотные средства, не позволяют ОПК в должной мере обновлять оборудование. При минимальной необходимости в 8-10% темпы его замены составляют не более одного процента в год! Кого винить в том, что 75% оборудования - это металл, из которого выжаты соки? Отсюда растущие издержки производства, усугубляющие и без того шаткое финансовое положение оборонки. Достаточно сказать, что затраты на устранение дефектов, допущенных в процессе изготовления продукции, доходят до половины израсходованных средств, т.е. удорожают ее себестоимость в полтора раза!