Chahlik Librusek - Авиация и космонавтика 2001 05-06

• Название: Авиация и космонавтика 2001 05-06
• Автор: chahlik Librusek
• Жанр: Техническая литература
• Год: 2001

На протяжении ряда лет редакция журнала «Авиация и космонавтика» свой 5-6 номер традиционно отводит под статьи, посвященные участию авиации во Второй мировой войне В этот раз, накануне дня Победы и 60-летия начала Великой Отечественной войны, мы реши ли предоставить вашему вниманию уникальный, на наш взгляд, материал о легендарном самолете-штурмовике Ил-2. К тому же, данная монография является продолжением серии статей В.Перова и О.Растренина «Самолеты поля боя» (см. «АиК» № 3,4/2001г.).

---

Однако большая сила отдачи при стрельбе из этих пушек создавала значительные трудности при ведении огня по точечным целям, каковыми являлись танки, САУ и т.д. как для летного состава, имеющего боевой опыт, так и для молодых летчиков, только что вставших в строй.

Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что хорошо подготовленный летчик-штурмовик в типовых условиях атаки с планирования под углом 30" при стрельбе из пушек НС-37 с дистанции порядка 300-400 м мог обеспечить в одном заходе вероятность поражения среднего немецкого танка типа Pz. IV Ausf G не более 0,04-0,07, а бронетранспортера типа SdKfz 251 – не выше 0,08-0,17.

То есть для уничтожения одной единицы бронетехники вермахта стрельбой из пушек НС-37 необходимо было выделять как минимум полтора десятка бронированных "Илов".

Другими словами, уменьшение нормальной бомбовой нагрузки Ил-2 с НС- 37 с 400 кг до 100 кг не компенсировалось, при существующих условиях ведения прицельной стрельбы в бою, увеличением мощности пушечного огня, особенно, в сравнении с эффектом, получаемым от применения противотанковых кумулятивных авиабомб ПТАБ-2,5-1,5.

По общему мнению летного состава, летавшего на Ил-2 с НС-37, штурмовик при атаках малоразмерных целей не имел преимуществ перед Ил-2 с пушками меньшего калибра (ШВАК или ВЯ) с нормальной бомбовой нагрузкой в 300-350 кг ПТАБ. В то же время, применение Ил-2 с НС-37 по большим площадным и объемным целям: складам боеприпасов, скоплениям танков, артиллерийским и зенитным батареям, железнодорожным эшелонам, малотоннажным судам и т.д., могло быть вполне успешным.

В заключение акта по войсковым испытаниям Ил-2 с АМ-38ф с пушками НС-37 указывалось, что новый штурмовик по совокупности боевых качеств войсковые испытания прошел неудовлетворительно. В отчете рекомендовалось потребовать от С.В.Ильюшина, А.Э.Ну- дельмана и А.С.Суранова "установить на Ил-2 37-мм авиапушки, оснащенные дульным тормозом и в этом виде предъявить самолет на повторные войсковые испытания".

В связи с неудовлетворительными результатами войсковых испытаний Ил- 2 с НС-37 ГКО Постановлением № 4154 от 12 ноября 1943 г. прекратил их серийный выпуск и обязал завод № 30 к 15 января 1944 г. осуществить полный переход к производству Ил-2 с пушками ВЯ, не снижая при этом достигнутого заводом уровня производства штурмовиков.

Таким образом, с января 1944 г. все авиазаводы НКАП выпускали Ил-2 только с пушками ВЯ-23.

По поводу судьбы уже выпущенных "Илов" с 37-мм авиапушками ОКБ-16 (по состоянию на 7 декабря 43-го таких самолетов было выпущено 947 штук и к моменту окончания серийного производства планировалось выпустить еще 228 машин) С.Ильюшин, В.Коккинаки и А.Кузнецов в письме на имя наркома авиапромышленности А.Шахурина от 08.12.1943 г. указывали, что "…Основная масса указанных самолетов по настоящее время простаивает без всякого использования и надлежащего ухода, подвергаясь в саоихдереаянных частях загниванию. …Для того чтобы самолеты, стоящие а настоящее время бездействия, не подвергались дальнейшему разрушению, аносим предложение о немедленной передаче самолетоа Ил-2 с пушками 37 мм а действующие части… сформировав на их основе специальные противотанковые авиаполки, которые включить, "по одному третьему полку", в состав штурмовых авиадивизий Красной Армии.

Однако и на зтот раз командование ВВС КА и руководство страны не посчитало целесообразным усилить наступательные возможности и противотанковую оборону частей Красной Армии, введя в бой специализированные штурмовые авиаполки, основной целью которых являлась бы только борьба с бронетехникой вермахта.

Как ни прискорбно, но необходимо признать, что процесс внедрения новой пушки в строевых частях был серьезно осложнен допущенной ОКБ и НИИ ВВС КА непростительной в военное время ошибкой, граничащей с преступной халатностью. На фронт было отправлено оружие, не приспособленное для работы в зимних условиях. В ноябре-декабре 1943-го, когда температура наружного воздуха упала ниже минус 10-15°С, в штурмовых авиаполках, эксплуатирующих Ил-2 с НС-37, столкнулись с массовыми отказами зтих пушек.

При тщательном анализе оказалось, что гидротормоз пушки НС-37 снаряжался на авиазаводе водо-глицериновой смесью, непригодной для работы при низкой температуре. Как всегда, положение спасла природная смекалка русского солдата. Используя опыт самолетчиков, которые применяли в гидротормозе шасси спирто-глицериновую смесь, вооруженцы опытным путем определили необходимое процентное соотношение спирта и глицерина в аналогичной смеси для пушки. Работа автоматики пушки и величина отката проверялась путем отстрела на земле при различном соотношении спирта и глицерина. Оказалось, что пушка уложилась в требуемые параметры и начала безотказно работать при составе смеси 90% спирта и 10% глицерина. По сути, зто практически чистый спирт. После замены в гидротормозах пушек заводской смеси на спирто-глицериновую, Ил-2 с НС-37 стали успешно вылетать на боевые задания. Указания Главного инженера ВВС КА генерала А.И.Репина о применении в гидротормозах НС-37 керосина было разослано в части значительно позже – летом 1944 г.

К сожалению, вынужденное использование спиртовой смеси в пушках НС-37 приводило и к известным заботам комсостава полков по обеспечению контроля за применением смеси по назначению. Естественно, это не всегда удавалось…

Интересно отметить, что во время проведения войсковых испытаний Ил-2 с НС-37 средний расход боекомплекта к пушкам в одном боевом вылете в расчете на обе пушки составил 62 снаряда (60,6% от полного боекомплекта), что соответствовало средней продолжительности стрельбы около 6,6 сек (полное время непрерывной стрельбы пушек – 11,9 сек). Рвзброс рвсхода снарядов составил от 7 до 73%. Средний расход боекомплекта к пулеметам ШКАС в одном боевом вылете в зтих же условиях составил всего 110 патронов на ствол, или 14,5% от полного боекомплекта, что соответствовало продолжительности стрельбы одного пулемета всего 3,65 сек (время непрерывной стрельбы до полного израсходования боекомплекта – 25 с).

Примерно за зтот же период (по опыту боевых действий 17-й и 8-й воздушных армий) средний расход боекомплекта к пушкам ШВАК и ВЯ в одном самолето-вылете штурмовиков Ил-2 составил 72 и 68 снарядов соответственно, или 35,7% и 45,5% от полного боекомплекта, что соответствует средней продолжительности стрельбы для ШВАК – 5,04 сек (время непрерывной стрельбы 15,4 сек) и для ВЯ – 6,83 сек (время непрерывной стрельбы 15 сек). Разброс расхода боекомплекта к зтим пушкам составил от 18 до 83%.

В 1941г. средний процент расхода боеприпасов к пушкам ШВАК и ВЯ в одном боевом вылете по опыту штурмовых авиаполков западного направления не превышал 45% боекомплекта, а к пулеметам ШКАС – не более 30%.

Малый процент использования пулеметов ШКАС и сравнительно высокий процент применения пушек указывает на то, что штурмовикам чаще всего приходилось действовать по целям, неуязвимым для пулеметного огня.

Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что в условиях наиболее эффективной атаки наземной цели, то есть высота подхода к цели 500- 700 м, угол планирования – 25-30°, дальность открытия огня 300-500 м, боекомплект к пушкам штурмовика Ил-2 при оптимальном его расходовании обеспечивал производство (с учетом 15% остатка боезапаса на обратный полет до своего аэродрома, как того требовали инструкции) 5-6 прицельных заходов, а боекомплект к пулеметам ШКАС – 6-9 заходов. Летчики же в этот период войны, как известно, в большинстве случаев производили в среднем 3 захода. Например, в 277-й шад в январе 1943 г. в среднем делалось 2-3 захода на цель (разброс от 1 до 6 заходов), летчики 5-й ВА в марте 43-го выполняли 2-4 захода на цель, а летчики 8-й ВА в декабре этого же года производили от 1 до 4 заходов на цель.

То есть размер боекомплекта и состав стрелково-пушечного вооружения Ил-2 не соответствовал условиям боевого применения штурмовика на советско-германском фронте. Налицо явная ошибка заказывающих органов ВВС КА.

Простейшие оценки показывают, что, не ухудшая летных свойств Ил-2, вполне можно было бы за счет снятия пулеметов и уменьшения боекомплекта к пушкам увеличить число пушечных стволов до четырех. Это позволило бы увеличить вес секундного залпа штурмовика и, как следствие, вероятность поражения наземной цели в одном заходе.

Например, установка на Ил-2 двух пушек ШВАК и двух пушек ВЯ увеличивало вероятность поражения в одном заходе легкобронированных и небронированных наземных целей вермахта в среднем в 2,15 раза по сравнению с "Илом", вооруженным пушками ШВАК, в 1,4 раза по сравнению с Ил-2 с ВЯ и в 3,4 раза по сравнению с Ил-2 с НС-37. При этом вес всего пушечного вооружения на штурмовике (пушки, снаряды и пушечные установки на самолете) не превысил бы 380 кг (нормальный вес стрелково-пушечного вооружения Ил-2 с пушками ВЯ), а боекомплекте к пушкам (328 снарядов к пушкам ШВАК и 96 снарядов к пушкам ВЯ) вполне хватило бы (с учетом 15% остатка на обратный путь) для выполнения 3-4 заходов на цель. В этом случае одиночный Ил-2, пилотируемый летчиком-штурмовиком, имеющим хорошую летную и стрелковую подготовку, с плвнироввния под углом 30° при дистанции открытия огня в каждом заходе около 300 м, гарантированно поражал один немецкий бронетранспортер SdKfz 251. Самолет типа Не 111Н на аэродроме и автобензоцистерна поражались одиночным Ил-2 с усиленным подобным образом составом вооружения уже в первом заходе, а паровоз – с вероятностью 0,73. Вероятность поражения легких танков панцерваффе оставалась првктически на прежнем уровне.