Георг Лукач - Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества

• Название: Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества
• Автор: Георг Лукач
• Издательство: Наука
• Жанр: Философия
• Год: 1987

Книга написана в конце 30-х годов, издана на немецком языке в 1947 — 1948 гг. Широко известна как марксистское исследование творчества молодого Гегеля.

Вступительная статья вводит читателей в духовную атмосферу, в которой родилась эта работа, характеризует путь, который прошел Д.Лукач в своем развитии к марксизму, рассматриваются некоторые основополагающие философские проблемы, поставленные им в связи с исследованием наследия Гегеля в немецкой классической философии.

---

Для целей нашей работы достаточно констатировать присущие их творчеству общие устремления. Вряд ли нужно вдаваться в подробности тех сложных обстоятельств, в силу которых предпринятое Гете исследование проблем капиталистического общества оказалось отчасти более реалистичным, более прозорливым, но отчасти и менее диалектичным, в меньшей степени вскрывающим противоречия, чем гегелевское исследование. Для нас достаточно указать на тот факт, что у Гете и Гегеля была общая принципиальная идея: они исходили из труда, понятого как самопорождение человека; или на тот факт, что эта идея, хотя и не в осознанной экономически форме, появляется уже во фрагменте молодого Гете "Прометей" и имеет — что красноречиво характеризует отличие Гете от Гегеля — антирелигиозное звучание. Но в великих произведениях Готе проблема самопорождения человека трудом перерастают в конфликт личности с капиталистическим обществом, в острую гуманистическую критику последнего: в критику, ни на миг не упускающую из виду идею человеческого прогресса, которая готова прокладывать свой путь, продираясь "сквозь тернии", но не уступает какому бы то ни было реакционному романтизму. Проводить механические и мелочные параллели между творениями Гете и философией Гегеля было бы смешным педантизмом. Но путь, проложенный Гете в "Вильгельме Майстере" и "Фаусте", совпадает в великой исторической перспективе с тем путем, по которому движется дух гегелевской "Феноменологии"[43].

Примечания

1

1. Цит. по: Lukacs G. Der junge Hegel. В., 1954. S. 9.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 11–12.

2

Там же. Т. 3. С. 184.

3

Там же. С. 1.

4

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 161.

5

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 158–159.

6

Там же. Т. 23. С. 84.

7

Там же. Т. 26, ч. III. С. 306–307.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 280.

2

Гегель. Работы разных лет. М., 1971. Т. 2. С. 214.

3

Там же. С. 224.

4

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 294.

5

Об отношении революционного государства к католической религии во Франции см.: Aulard A. Le culte de raison et le culte de 1'etre supreme, P., 1909; Mathiez A. Les origines des cultes revolutionnaires. P., 1904; Mathiez A. La theophilanthropie et le cultre decadere, 1796–1801. P., 1904.

6

Mathiez A. La theophilanthropie… S. 40.

7

Oeuvres de Robespierre/Hrsg. von A. Vermorel. P., 1867. S. 302.

8

Ibid. S. 308.

9

Ibid. S. 329.

10

См.: Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 213.

11

Там же. Т. 1. С. 128–129.

12

Hegel. Samlliche Werke. В., 1840. Bd. IX. S. 542

1

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 200.

2

Rosenkranz R. Hegels Leben. Berlin, 1844. S. 482.

3

Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 215–216.

4

Там же. С. 218–219.

5

Там же. С. 218.

6

Там же. Т. 1. С. 175.

7

Там же. С. 176.

8

Там же. С. 201–202.

9

Там же. С. 204.

10

" Schеllings Werke. Jena, 1926. Bd. 1. S. 108.

11

Dokumente zu Hegels Entwicklung. Stuttgart, 1936. S. 219.

12

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 51–52.

13

Там же. С. 219.

14

Там же. С. 56.

15

Там же. С. 69.

16

Там же. С. 50.

1

Rosenzweig F. Hegel und der Staat. Miinchen; Berlin, 1920. Bd. 1. S. 51.

2

Hegels theologische Jugendschriften. Tubingen, 1907. S. 359.

3

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 177–178.

4

Там же. С. 178.

5

Там же. С. 179.

6

Там же. С. 180–181.

7

Там же. Т. 2, С. 222–223.

8

Aulard A. Politische Geschichte der franzoischen Revolution. Munchen; Leipzig, 1924 Bd. I. S. 364; рус. пер.: Олар А. Политическая история французской революции. М., 1938. С. 545.

9

Ibid. S. 366 (рус. пер, с. 548).

10

Ibid. Bd. II. S. 723.

11

Ibid. Bd. I. S. 367 (рус. пер., с. 551).

12

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 136.

13

Fichtes Werke. Leipzig. 1908. Bd. II. S. 217.

14

Schillers Theorie der modernen Literatur // G. Lukacs. Goethe und seine Zeit. В., 1950.

1

С. 649–650).

4

Там же. Т. 1. С. 186–188.

5

Hegels theologische Jugendschriften. S. 38.

6

Ibid. S. 39.

7

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 219–220.

8

Там же. Т. 1. С. 84.

9

Там же. С. 85.

10

Там же, С. 224.

11

Там же. С. 225

12

Hegels theologische Jugendschriften. S. 366.

13

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 223.

14

Там же. С. 224.

15

Там же. С. 207.

16

Там же. С. 206.

17

Там же. С. 207.

18

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 114.

19

Hegels theologische Jugendschriften. S. 362.

20

Ibid. S. 46.

21

Ibid.

22

Ibid. S. 59.

23

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С, 174.

1

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 183–184.

2

Там же. С. 189.

3

Там же. С. 222.

4

Там же. С. 221.

5

Там же. С. 222.

6

Hegels theologische Jugendschriften. S. 360.

7

Ibid. S. 44.

8

Ibid. S. 167.

9

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 174.

10

Hegels theologische Jugendschriften. S. 365.

11

Ibid. S. 39.

12

Ibid. S. 207. 13 Ibid. S. 230. Также см.: Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 196–197.

14

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 189–190.

15

Там же. С. 194–195.

16

Там же. Т. 1. С. 191. Именно здесь очевидно влияние взглядов Г. Форстера (вплоть до стиля) на его борьбу против христианства. Так, в своих конспектах Форстера Гегель выписал его образное выражение "попрошайничать" (hineinbetteln) и использует в том же самом смысле, что и Форстер.

17

Там же. С. 192.

18

Там же. С. 196.

19

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 233.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 307.

2

Гегель. Работы разных лет. Т. 1, с. 191.

3

Hayт R. Hegel und seine Zeit, 1887; 2. Aufl. Leipzig, 1927. S. 164.

4

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 292.

5

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 64

6

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 232.

7

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 227. О некоторых вопросах идеологического развития в Германии см. мою статью: Фейербах и немецкая литература — В кн.: Литературные теории XIX столетия и марксизм. М., 1937.

8

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 48.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 136–137.