Георг Лукач - Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества

• Название: Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества
• Автор: Георг Лукач
• Издательство: Наука
• Жанр: Философия
• Год: 1987

Книга написана в конце 30-х годов, издана на немецком языке в 1947 — 1948 гг. Широко известна как марксистское исследование творчества молодого Гегеля.

Вступительная статья вводит читателей в духовную атмосферу, в которой родилась эта работа, характеризует путь, который прошел Д.Лукач в своем развитии к марксизму, рассматриваются некоторые основополагающие философские проблемы, поставленные им в связи с исследованием наследия Гегеля в немецкой классической философии.

---

2

Об этих иенских научных связях и занятиях Гегеля см.: Rosenkranz К,Hegels Leben. S. 220.

3

Dokumente zu Hegels Entwickhmg. S. 288, 470.

4

Гегель. Философия религии. Т. 1. С. 195.

5

Там же. С. 196.

6

Там же.

7

Там же.

8

Там же. С. 196–197.

9

Там же. С. 198.

10

Там же. С. 197.

11

Там же. С. 198.

12

Там же. С. 197.

13

Ленин. В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 206.

14

Гегель. Философия религии. Т. 1. С. 197–198. (Выделено мной.-Д. Л.)

15

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 126–127.

16

Гегель. Политические произведения. С. 289–290.

17

Гегель. Философия религии. Т. 1. С. 199.

18

Там же. С. 200.

19

Там же. С. 201.

20

Там же. Т. 1. С. 201–202.

1

Hegels theologische Jugendschriften. S. 139.

2

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 93.

3

Там же. С. 89.

4

Там же. С. 91–92.

5

Там же. С. 95–96.

6

Там же. С. 95.

7

Там же. С. 98–99.

8

Там же. С. 90–91.

9

Там же. С. 91.

10

Там же. С. 92.

11

Там же. С. 96.

12

Гегель. Политические произведения. С. 268–269.

13

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 94.

14

Там же.

15

Там же. С. 99.

16

Там же. Т. 2. С. 237–238.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 41. С. 179.

2

Hegel. Erste Druckschriften. S. 3.

3

Fichtes Briefwechsel. В., 1925, Bd. II. S. 165.

4

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 375.

5

Schelling F. W. J. Werke. Stuttgart; Augsburg, 1858. Abt. 1, Bd. III. S. 369

6

Более подробно о Шеллинге см. в моей кн.: Die Zerstorung der Vernunft. В.: Aufbau-Verl., 1954. Кар. 2.

7

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 377

8

Цит. по: Aus Schellings Leben und Briefe, 1775–1803/Hrsg. von J. L. Plitt. Bel. I, 1869, S. 283, 286 (uep. А. Г. Арзаканяна).

9

Hegel. Ersle Druckschriften. S. 98.

10

Гегель. Соч. Т. XI. С. 486. Как раз раздел, посвященный Шеллингу (в "Истории философии") восходит к лекциям Гегеля в Иене, прочитанным им в 1806 г. Характеристика Шеллинга, данная Гегелем, отражает также взгляды Гегеля ко времени его разрыва с Шеллингом.

11

Fichtes Briefwechsel. Bd. II. S. 295.

12

Ibid. S. 292.

13

Ibid. S. 326.

14

Stirling J. H. The Secret of Hegel. Edinburg, 1908. S. 662. Стирлинг, кстати сказать, был одним из первых, кто пытался свести Гегеля целиком к Канту. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 394.

15

Rosenkranz К.Hegel Leben. В., 1844. S. 162.

16

Ibid. S. 198.

17

Ibid. S. 545.

18

Ibid. S. 544.

1

Hegel. Erste Druckschriften. G. 163.

2

Ibid. S. 12.

3

Ibid. S. 14.

4

Ibid. S. 13.

5

Ibid. S. 9.

6

Rosenkranz К, Hegels Leben. S. 540.

7

Hegel. Erste Druckschriften. S. 96–97.

8

Ibid. S. 24

9

Ibid. S. 48.

10

В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 322.

11

Там же.

12

Hegel. Erste Druckschriften. S. 46.

13

Ibid. S. 47.

14

Ibid. S. 56.

15

Ibid. S. 65.

16

Ibid. S. 52.

17

Hegel. Jenenser Logik. S. 29.

18

Спиноза В. Избр. произведения. М., 1957. Т. 1. С. 408.

19

Гегель. Политические произведения. С. 250.

20

См. в этой связи мою книгу: Die Zerstorung der Vermmft. Кар. 2.

21

Hegel. Erste Druckschriften. S. 91.

22

Hegel. Jenenser Logik. S. 13.

23

Ibid. S. 33.

24

Hegel. Erste Druckschriften. S. 76 f.

25

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 176.

26

См.: Гегель. Сочинения. М., 1959. Т. IV. С. 24.

27

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 113–114.

28

Hegel. Erste Druckschriften. S. 77.

29

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 156–157.

30

Hegel Erste Druckschriften. S. 17.

31

Фейербах Л. Избр. философ, произведения. Т. 1. М., 1955. С. 80.

1

Hegel Erste Druckschriften. S. 230.

2

Ihid. S. 323.

3

Ibid. S. 340.

4

Ibid. S. 328.

5

Ibid. S. 332; 11.

6

Ibid. S. 333.

7

Ibid. S. 333.

8

Ibid. S. 333.

9

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 621.

10

Там же. Т. 46, ч. 1. С. 42.

11

Fichte J. G. Werke. Bd. II. S. 186.

12

Ibid. S. 174. Это искусственное построение вовсе не является изобретением Фихте. Эфоры исстари были составной частью революционного естественного права. Их можно встретить еще у Кальвина, а позднее — "о всей так называемой монархомахической литературе. См. в этой связи: Woltzendorff К. Staatsrecht und Natiirrecht in der Lehre vom Wi-derstandsrecht des Volkes. В… 1916. S. 123. Спор о праве народа па восстание не является лишь спором между учеными. Формулировка этого вопроса в эпизодах борьбы за французскую конституцию во времена революции играла очень большую роль. Робеспьер и якобинцы были бескомпромиссными сторонниками права народа на революцию, а Кондорсе, как идеолог жирондистов, был, напротив, сторонником создания институтов, с помощью которых можно было бы законным путем уладить конституционные разногласия. Полемика между Робеспьером и Кондорсе нашла в Германии очень сильный теоретический резонанс. Гегель в произведении о немецкой конституции также высказывается по этому вопросу.

13

Гегель. Политические произведения. С. 223.

14

Hegel. Erste Druckschriften. S. 65.

15

Ibid. S. 67.

16

Ibid.

17

Ibid. S. 331.

18

Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1965. Т. 4, ч. 1. С. 343.

19

Гегель. Политические произведения. С. 211.

20

Здесь непередаваемая игра слов: "Legalitat und Moralitat", "соотнесенность только с законом", и "соотнесенность только с моралью" (примеч. пер.).

21

Hegel. Erste Druckschriften. S. 305.

22

Ibid. S. 306. 23 Ibid. Небезынтересно в этой связи отметить, что один из наиболее влиятельных современных представителей "философии жизни", Г. Зиммель, также подверг критике кантовский "депозит", однако с позиции Якоби, а не Гегеля. Он считает, что Кант как бы просмотрел уникальность каждого морального поступка, что обстоятельства, как внешние, так и внутренние, с которыми связан каждый поступок, каждый раз качественно различны, и потому, хотя и существуют моральные законы, в действительности это "индивидуальные законы", существующие для каждого отдельного случая. Поскольку в последнее время Гегеля связывают с иррационализмом и "философией жизни" (напр., Р. Кронер), то эта "параллель" между Гегелем, Зиммелем и Якоби весьма поучительна. См.: Simmel G. Kant. 6. Aufl. Munchen; Leipzig, 1027. S. 145.