Георг Лукач - Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества

• Название: Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества
• Автор: Георг Лукач
• Издательство: Наука
• Жанр: Философия
• Год: 1987

Книга написана в конце 30-х годов, издана на немецком языке в 1947 — 1948 гг. Широко известна как марксистское исследование творчества молодого Гегеля.

Вступительная статья вводит читателей в духовную атмосферу, в которой родилась эта работа, характеризует путь, который прошел Д.Лукач в своем развитии к марксизму, рассматриваются некоторые основополагающие философские проблемы, поставленные им в связи с исследованием наследия Гегеля в немецкой классической философии.

---

24

Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tubingen, 1921. S. 271.

25

Hegel. Erste Druckschriften. S. 307.

26

Ibid. S. 312.

27

Roscnkranz К. Op. cit. S. 552. Это восхищение Кантом вновь стало модным, особенно в зиммелевской форме соединения кантианства и "философии жизни".

28

Гегель. Политические произведения. С. 228.

29

Там же. С. 254.

30

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 295.

1

Гегель. Политические произведения. С. 65.

2

Там же. С. 271–272.

3

Там же. С. 273–274.

4

Там же. С. 150, 173.

5

Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. S. 136; Rosenzweig F. Op. cit., Bd. I. S. 125.

6

Rosenzweig F. Op. cit. S. 87.

7

Ibid. S. 31, 91, 93. Как известно, такое отношение Гегеля к Пруссии сохраняется у него до падения Наполеона. Это видно из его писем бамбергского и нюрнбергского периодов, и из его нюрнбергских сочинений. В связи с тем изменением, которое привело Гегеля к примирению с Реставрацией после падения Наполеона, изменение, которое произошло не без кризиса и привело к состоянию разочарованности в дальнейшем, меняется также отношение Гегеля к Пруссии. Однако исследование его развития в этом плане выходит за рамки настоящей работы.

8

Ibid. S. 127.

9

Rosenkranz F. Op. cit. S. 141.

10

Гегель. Политические произведения. С. 132. Место, касающееся "лесов Германии", является полемической корректировкой Монтескье в его "Духе законов" (кн. IX, гл. IV). Гегель здесь историзирует концепцию Монтескье, не выступая вместе с тем против его концепции в целом.

11

Там же. С. 146.

12

Там же. С. 147.

13

Там же. С. 148.

14

Там же. G. 154.

15

Там же. С. 144.

16

Там же. С. 168.

17

Rosenzweig F. Op. cit. Bd. II. S. 3–4.

18

Ibid. S. 493–494; Realphilosophie. Bd. II. S. 233.

19

Гегель. Политические произведения. С. 176.

20

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 357–358.

21

Там же. С. 359.

22

Там же. С. 372, примеч.

23

Там же. С. 362.

24

Гегель. Политические произведения. С. 367.

25

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 363.

26

Heine Я. Werke. Elstar, Bd. VII, S. 35.

27

Rosenkranz К. Op. cit. S. 136.

28

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 362–363.

29

Rosenkranz К. Op. cit. S. 136.

30

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 361–362.

31

Там же. С. 363–364.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 159.

2

Кант И. Т. 6. С. 12.

3

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 158–159.

4

Гегель. Политические произведения. С. 299.

5

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 306 (сноска).

6

Гегель. Политические произведения. С. 278.

7

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 305–306.

8

Там же. С. 294 (сноска).

9

Hegel. Erste Dmckschriften. S. 405.

10

Гегель. Сочинения. Т. IV. С. 103.

11

Там же. С. 104–105.

12

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 323–324.

13

Там же. Т. 1. С. 325.

14

Hegel Jenauer Realphilosophie. Bd. I, S. 237.

15

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 343–344.

16

Там же. С. 369.

17

Гегель. Политические произведения. С. 360.

18

Гегель. Соч. Т. VII. С. 255.

19

Гегель. Политические произведения. С. 356–357.

20

Hegel. Jenenser Realphilosophie. S. 239.

21

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 327.

22

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 344.

23

Гегель. Политические произведения. С. 340.

24

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 328.

25

Гегель. Политические произведения. С. 299–300.

26

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 368–369.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 189.

2

Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 28.

3

Там же. Т. 20. С. 350.

4

Гоббс Т. Избр. произв.: В 2-х т. М., 1964. Т. 1. С. 160.

5

Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 1. С. 397.

6

Там же. С. 522–523.

7

Hegel Erste Druckschrifton. S. 334.

8

Кант И. Соч. Т. 5. С. 428.

9

Там же. С. 433–434.

10

Там же. С. 435–436.

11

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 523, 524.

12

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 306–308.

13

Там же. С. 308 (сноска).

14

Schelling F. W. J. Werke. Bd. III. S. 602.

15

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 43.

16

В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 171–172.

17

Там же.

18

Там же, С. 170–171.

19

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 194, 195.

20

Там же. С. 197.** полагания. — Ред.

21

Там же. С. 197–198.

22

Там же. С. 198.

23

Там же. С. 193.

24

Гегель. Политические произведения. С. 188.

25

Гегель. Соч. Т. VII. С. 218.

26

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 116.

27

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 363 (сноска).

28

Там же. С. 374 (сноска).

29

Там же. С. 364 (сноска).

30

Rosenkranz К. Op. cit. S. 180.

31

Ibid. S. 189.

32

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 175–176.

33

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 372–373.

34

Гегель. Политические произведения. С. 138–139.

35

Schelling F. W. J. Ed. III. S. 594.

36

Ibid. S. 613.

37

Ibid. S. 589.

38

Гегель. Соч. Т. IV. С. 11.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46., ч. I. С. 30.

2

Гегель. Политические произведения. С, 373.

3

Там же. С. 329, 337. В гегелеведческой литературе общепризнано, что "Система нравственности" была написана в 1801–1802 гг. и представляет собой первое письменное изложение социальной философии Гегеля. Только Лассон считает, что первое изложение этой системы дано в статье Гегеля о естественном праве, следовательно, в 1802/03 гг. В доказательство этого он не приводит ни одного убедительного аргумента. Однако влияние шеллингианской терминологии и свойственного Шеллингу способа образования понятий в статье о естественном праве значительно слабее, чем в "Системе нравственности".