Георг Лукач - Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества

• Название: Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества
• Автор: Георг Лукач
• Издательство: Наука
• Жанр: Философия
• Год: 1987

Книга написана в конце 30-х годов, издана на немецком языке в 1947 — 1948 гг. Широко известна как марксистское исследование творчества молодого Гегеля.

Вступительная статья вводит читателей в духовную атмосферу, в которой родилась эта работа, характеризует путь, который прошел Д.Лукач в своем развитии к марксизму, рассматриваются некоторые основополагающие философские проблемы, поставленные им в связи с исследованием наследия Гегеля в немецкой классической философии.

---

2

Hayт R. Hegel mid seine Zeit. 1887. 2. Aufl. Leipzig, 1927. S. 258.

3

Подробное изложение этого развития немецкой буржуазии и его идеологических следствий я дал в статье "Карл Маркс и Ф. Т. Фишер". См.: Beitrage zur Geschichle der Asthetik. В.: Aufbau-Verl., 1954.

4

Гегель, Работы разных лет. Т. 2. С. 255.

5

Briefe von imd an Hegel. Leipzig, 1887. S. 130.

6

Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 281.

7

Там же. С. 291.

8

О взглядах Гегеля после низвержения Наполеона см. письмо к Нитхаммеру от 29 апреля 1814 г. (Там же. С. 371). Негодование Гегеля посредственностью тех слоев, которые стали господствующими в период реставрации, нельзя истолковать в романтическом смысле, как противопоставление одиноких гениев и всеобщей человеческой посредственности. Подобную критику Реставрации можно найти и у выдающихся французских писателей реалистов — у Бальзака и особенно у Стендаля. Кроме того, очевиден политический смысл этого презрения к посредственности, ясно выраженный в письмах Гегеля. Так, в приведённом нами письме он издевается над теми, кто надеется возвратить "добрые стары времена" и ссылается на настроения, господствовавшие в Нюрнберге, где он тогда жил и где многие ожидали от Реставрации восстановления прежней "самостоятельности" и "имперских вольностей" города Нюрнберга.

9

Rosenkranz К. Op. cit. S. 214.

10

Гегель. Соч. Т. IV. С. 6–7. Нетрудно увидеть, что здесь Гегель концентрирует все проблемы "Феноменологии" вокруг исторических фактов, что он говорит о философском смысле совершенно новой эпохи мировой истории. Даже эзотерический характер философии, который он стремится преодолеть в своей критике Шеллинга в "Феноменологии", предстает как необходимый результат этого состояния мира. Историческое объяснение философии Шеллинга, конечно, отнюдь не смягчает всей остроты борьбы Гегеля с ней.

11

Гегель. Соч. Т. VII. С. 17–18.

12

Гегель. Соч. Т. VIII. С. 385.

13

Там же. С. 388–389.

14

Там же. С. 394–395.

15

Там же. С. 413–414.

16

Там же. С. 418–419.

17

Там же. С. 413.

18

Там же. С. 411–412.

19

Часто встречающееся в иенский период противопоставление католицизма и протестантизма является противопоставлением католицизма как эстетической религии, как "художественной религии" протестантизму как религии побеждающей прозы. Из этого факта некоторые современные интерпретаторы Гегеля делают вывод о существовании в иенский период симпатий Гегеля к романтизму. Но и здесь не понимаются и искажаются мысли Гегеля. Ведь там, где Гегель более подробно говорит об этом противопоставлении, как, например, в опубликованном Розенкранцем фрагменте, католицизм, конечно, характеризуется как "религия красоты", а протестантизм, как проявление постоянно растущего отчуждения, как симптом того кризиса, из которого по Гегелю, проистекает необходимость возвращения духа к себе из своего "отчуждения" (En-tauBerung). Поскольку нам уже известны гегелевские представления иенского периода о специфическом способе проявления религии, об исторических причинах и философских следствиях этого, постольку ясно, что Гегель ставит протестантизм выше в философско-историческом смысле, чем католицизм, стало быть, и здесь, как и везде, он решительно противостоит романтикам. Фрагмент, который, вероятно, написан в первые годы иенского периода, ищет решение этой проблемы в формировании новой, третьей религии, отражает, следовательно, более низкую ступень в развитии философско-исторических взглядов Гегеля, чем "Феноменология", но все же его содержание прямо противоположно тому романтическому возвращению к католицизму, которое очень рано нашло свое выражение, например, у Новалиса. Ср.: Rosenkranz К. Op. cit. S 139

20

Rechtsphilosophie. S. 219, 270.

21

Гегель. Соч. Т. III. С. 337.

22

Schlegel F. Philosophische Vorlesungen. Bonn. 1837. Bd. П. S. 497.

23

Heine. Werke. Elster. Bd. IV. S. 148; Bd. VI. S. 46 etc.

24

Rosenkranz К. Op. cit. S. 182. Этому созвучна мысль в статье "Различие между системами философии Фихте и Шеллинга", где Гегель говорит о том, что в современности религия существует наряду с образованием. См.: Erste Druckschriften/Lasson. Leipzig, 1928. S. 15. Такое же понимание встречается и в "Феноменологии".

25

Rosenkranz. К. Op. cit. S. 541.

26

Ibid. S. 537.

27

Гегель. Соч. Т. IV. С. 309–310.

1

Гегель. Соч. Т. IV. С. 364.

2

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 25.

3

Гайм Р. Гегель и его время. СПб., 1861. С. 202–203.

4

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 278.

5

Гегель. Соч. Т. IV. С. 14–16. Из всего контекста очевидна, что речь идет об отношении индивидуального и исторического, родного опыта. Гегель называет отдельного индивида "несовершенным духом, некоторым конкретным образом, во всем наличном бытии которого доминирует одна определенность, а от других имеются только расплывчатые черты" (Там же, с. 14). Анализируя соотношение индивида и рода, в ранних работах Гегель называет род "высшим существом" (Иенская логика, с. 158). Таким образом, ясно, что современный читатель может всюду читать вместо дух — род.

6

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 155.

7

Гегель. Соч. Т. IV. С. 429.

8

Там же. С. 197.

9

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.

10

Гегель. Соч. Т. IV. С. 210–211.

11

Там же. С. 113, 116, 117–118.

12

Там же. С. 195–196.

13

Там же. С. 189.

14

Там же. С. 189.

15

Гегель. Соч. Т. VII. С. 213.

16

Гегель. Соч. Т. IV. С. 208.

17

Там же. С. 208–209.

18

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 96.

19

Гегель. Соч. Т. IV. С. 221.

20

Там же. С. 222–223.

21

Там же. С. 223.

21

Там же. С. 235.

22

Там же. С. 244–245.

23

Там же. С. 235.

24

Там же. С. 256–257.

25

Там же. С. 257.

26

Там же. С. 258.

27

Там же. С. 276. Напомним читателю определение денег как Я. См.: Hegel. Jenenser Realphilosophie. Bd. II. S. 257.

28

Там же. С. 296.

29

Там же. С. 295.

30

Там же. С. 279.

31

Там же. С. 279–280.

32

Там же. С. 308.

33

Там же. С. 311.

34

Там же. С. 311–312.

35

Там же. С. 312.

36

Там же. С. 313.

37

Там же. С. 313–314.

38

Там же. С. 315.

39

Там же. С. 320. Это "умиротворенное" состояние социального мира после французской революции не означает у Гегеля реставрации и возвращения к прежнему режиму. Это важно для гегелевского понимания состояния Германии. Гегель всегда протестовал против того, чтобы его концепция считалась отражением тогдашнего положения Германии. Например, в заметке на полях к лекциям 1805/06 гг. он писал: "Гарантия против произвола. Всеобщая конституция сословий — не сельских сословий", т. е. не та форма сословной структуры, которая существовала тогда в Германии (Realphilosophie. Bd. II. S. 252). Маркс ясно раскрыл это отношение Гегеля к теории полезности Просвещения (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 409). В подробном изложении Маркс дает очерк исторического развития этой теории от Гоббса до Бентама.