Эвальд Ильенков - Проблема единства бытия и мышления в античной философии

• Название: Проблема единства бытия и мышления в античной философии
• Автор: Эвальд Ильенков
• Издательство: Наука
• Жанр: Философия
• Год: 1984

Принципы материалистической диалектики как теории познания. Москва, 1984, с. 9–29

---

С этой точки зрения становится понятным известное ленинское замечание по поводу действительной ценности [27] аристотелевской логики: «Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля…»[8]

Действительное завоевание Аристотеля лежит не в его разработке схем «аподиктического» знания, которое он сам считал воплощением абсолютной истины, абсолютно «достоверным» знанием, а как раз в той «диалектике», которую он сам ставил рангом ниже. Ибо «диалектика» в понимании и определении самого Аристотеля и есть способ исследования и «испытания» на истинность различных всеобщих точек зрения — способ, включающий в свой состав выявление и разрешение противоречий в определениях; короче говоря, это и есть тот самый «способ» постановки вопросов, на основе которого и разработаны и «Метафизика», и «Физика», и работа «О душе», и все те гениальные его сочинения, которые составили эпоху в развитии философии.

В учении Аристотеля переплетаются не только различные, но и прямо взаимоисключающие точки зрения на мышление, на его формы, на отношение мышления к объективной реальности. Материалистический взгляд на отношение форм мышления к формам вещей у него то и дело уступает место идеалистическому взгляду на «разум» как на деятельность, направленную только на саму себя, «онтологическое» толкование форм мышления перепутывается с формально-синтаксическим и даже грамматическим их пониманием, мышление рассматривается то с точки зрения его предметной истинности, то с точки зрения чисто психологической формы и т. д. и т. п.

Внутренние противоречия пронизывают и саму «объективную» логику Аристотеля. Внутри его подлинной «логики», т. е. внутри «Метафизики», борются между собой не только взаимоисключающие принципы материализма и идеализма, но также и диалектика с метафизикой. Блестящий мастер диалектики как метода раскрытия и разрешения противоречий в теоретических определениях, он, однако, не может справиться с проблемой совпадения противоположностей и ведет упорнейшую борьбу против Гераклита. Правда, этот принцип «запрета противоречий», который он при этом формулирует, означает у него всего-навсего, что «человек не есть триера», касается только непосредственно эмпирического существования. К бытию вещи «в возможности» он уже неприменим. А это ограничение — при гибком понимании отношения «возможности» к «действительности», которое развивает Аристотель, — сразу же ликвидирует или, [28] во всяком случае, существенно подрывает метафизическое толкование «запрета».

Все это доказывает, что если Аристотеля и можно считать «отцом логики», то «отцом» гегелевской логики он является не в меньшей, а в гораздо большей мере, чем родоначальником так называемой логики формальной. [29]

Примечания

1

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 537–538.

2

Плотин. Enn, V.1.81. Ср.: Маковельский А. Досократики. Казань, 1915, ч. II, с. 39.

3

Платон. Софист, 230 d. См.: Платон. Сочинения. Москва, 1879, т. 5, с. 505.

4

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Москва, 1932, т. 10, с. 312.

5

Аристотель. О софистических опровержениях, I, 165а, 3-10.

6

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 327.

7

Аристотель. Метафизика. Москва — Ленинград, 1934, с. 21.

8

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 326.