Георг Гегель - Наука логики. Том II

• Название: Наука логики. Том II
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1939

«Наука логики» — важнейшее сочинение Гегеля

---

(Иногда эа так-называемой «чистой логикой» ставят еще «прикладную» логику, но тогда…

Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине ч е- р е з «практику» (и технику).

XXXVIII Всякая наука есть прикладная логика….. «таким путем можно бы было включить в логику всякую науку, ибо каждая наука есть постольку прикладная логика, поскольку она (наука) состоит в том, чтобы усвоить свой предмет в Формах мысли и понятия». [148] Мысль включить жизнь в логику понятна — и гениальна — с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного мира и проверки этого сознания (отражения) практикой — смотри: Жизнь = дивидуальный субъект отделяет себя от объективного…. «Первоначальное суждение жизни состоит поэтому в том, что она отделяет себя, как индивидуальный субъект, от объективности»… [150] NB. Перевернуть=чистый материализм.

Превосходно, глубоко, верно!! И NB еще NB: доказывает крайнюю правильность и меткость терминов «в себе» и «для себя»!!! Энциклопедия § 219:… «Покоренная живым существом неорганическая природа претерпевает это потому, что она в себе есть то же самое, что жизнь есть для себя».

Энциклопедия § 216: отдельные члены тела лишь в своей связи суть то, что они суть. Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука (Аристотель).

Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (=жизнь человека) в объективной обстановке.

XXXIX Подразделения: 1) жизнь, как «живой индивидуум» (§ А) 2) «процесс жизни» 3) «процесс рода», воспроизводства человека и переход к познанию.

(1) «Субъективная целостность» и «равнодушная» «объективность» (2) единство субъекта и объекта…«Эта объективность живого есть организм; она есть средство и орудие цели»…

[152] II! Дальше «подведение» под логические категории «чувствительности», «раздражительности»— это, де, есть особое в отличие от общего!! — и «воспроизведения» есть пустая игра. Забыта узловая линия, переход в иную плоскость природных явлений.

И т. д. Боль есть «настоящее осуществление» противоречия в живом индивиде.

Гегель и игра в «органические понятия» Смешное в Гегеле Или еще воспроизводство человека «есть их (2-х индивидов разногопола)реализованноетоже- ство, есть отрицательное единство рефлектирующегося в себя из своего раздвоения рода»… [158] Гегель и игра в «организм» хъ Субъективное сознание и его погружение в объективность? Мистика!? т. е. что «Я» I у Канта пустая] Форма («самовысасывание») без конкретного анализа процесса познания NB: Кант и Юм — скептики Логика, Том V.

III Отдел, Идея, II Глава. Идея познания (стр. [159–197]).

…«Его (понятия) реальность вообще есть форма его существования\ вся суть состоит в определении этой Формы; на ней основывается различение того, что понятие есть в себе или как субъективное, что оно есть, как погруженное в объективность, и затем в идее жизни».

[159] Мистика!…«Дух не только бесконечно богаче, чем природа, но и…

абсолютное единство противоположного в понятии составляет также сущность духа»… [159] Гегель против Канта: У Канта «Я» является «как трансцендентальный субъект мыслей»; «при том это Я по собственному выражению Канта имеет то неудобство, что для какого-либо суждения о нем мы постоянно должны уже пользоваться им»…

[160] (стр. [160–161]) «В своей (=Канта) критике этих определений» (именно: абстрактных односторонних рпределений «Формалистической — докантов- ской — метафизики» о «душе») «он (Кант) просто следовал юмовой скептической манере, а именно, твердо стоял на том, каким является Я в самосознании, отбрасывая из него, так как надлежало познать его, как сущность, как вещь в себе, все эмпирическое; таким образом, не оставалось ничего, кроме этого явления Я мыслю, которое сопровождает все представления и о котором мы не имеем ни малейшего понятия». — [161] # ХЪ1 Повидимому, скептицизм Гегель видит здесь в том, что Юм и Кант в «явлениях» не видят являющейся вещи в себе, отрывают явления от объективной истины, сомневаются в объективности познания, все эмпирическое отрывают от вещи в себе… И Гегель продолжает: #…«Без сомнения, следует согласиться с тем, что ни о Я, ни о чем бы то ни было, даже о понятии не имеется ни малейшего понятия, покуда люди не понимают, а останавливаются на простом, неподвижном представлении и названии». [161] Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему. Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду.

Старая метафизика, де, стремясь познать истину, делила предметы, по признаку истины, на субстанции и Феномены. [162] Критика Канта отказалась от исследования истины.

… «Но останавливаться на явлениях и на том, что в последовательном сознании оказывается просто представлением, значит отказываться от понятия и от философии». [163] § А: «Идея истинного. Субъективная идея есть ближайшим образом побуждение…

побуждение состоит в определенности — снять свою собственную субъективность, сделать свою еще отвлеченную реальность конкретною и наполнить ее содержанием предположенного своею субъективностью мира… Так как познание есть идея, как цель или как субъективная, то отрицание предположенного сущим в себе мира есть первое отрицание»… [166] В чем Гегель видит скептицизм Юма и Канта? Нельзя понять вне процесса понимания (познания, конкретного изучения etc.) Кант ограничивается «явлениями» XBII т. е. первой ступенью, моментом, началом, подходом познания является его конечность и субъективность, отрицание мира-в- себе — цель познания сначала субъективна…

Кант одну сторону возвел в абсолют У Канта вещь в себе абсолютное «потустороннее» Субъективизм Канта Гегель против Канта: «Странным образом в новое время (явно Кант) эта сторона конечности сохранена и признана за абсолютное отношение познания, как будто конечное, как таковое, должно было быть абсолютным! С этой точки зрения объекту приписывается некоторая неведомая вещность в себе за пределами познания, и последнее, равно как и истина, рассматривается, как нечто абсолютно потустороннее для познания.

Определения мысли вообще, категории, определения рефлексии, а также Формальное понятие и его моменты, получили в нем не такое положение, как будто они в себе и для себя суть конечные определения, а такое, будто они таковы в том смысле, что они суть нечто субъективное в противоположности этой пустой вещности в себе; признание этого отношения неистины познания за истину есть ставшее общим мнением нового времени заблуждение». [167] Конечный, преходящий, относительный, условный характер человеческого познания (его категорий, причинности и т. д. и т. д.) Кант принял за субъективизм, а не за диалектику идеи (=самой природы), оторвав познание от объекта.

Но ход по- внания приводит его к объективной истине…«Но познание должно собственным движением разрешить свою конечность и с тем вместе свое противоречие». [167] КОНСПЕКТ КНИРИ ГЕРЕЛЯ «НАУКА ЛОГИКИ» ХЫП…«Столь же односторонне представлять себе анализ так, как будто в предмете нет ничего, что не вложено в него, сколь односторонне полагать, будто получающиеся определения его берутся лишь из него. Первое представление высказывается, как известно, субъективным идеализмом, который признает деятельность познания в анализе исключительно за одностороннее положение, за которым скрывается вещь в себе; второе представление принадлежит так называемому реализму, который понимает субъективное понятие, как пустое тожество, принимающее в себе мысленные определения извне.

Гегель против субъективного идеализма и «реализма»…«Но эти два момента не должны быть разделяемы; в своей отвлеченной Форме, в коей оно проявляется в анализе, логическое, конечно, дано лишь в познании, равно как, наоборот, оно есть не только нечто положенное, но и нечто сущее в себе»… [169] Объективность логики Логические понятия субъективны, пока остаются «абстрактными», в своей абстрактной Форме, но в то же время выражают и вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение. Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике.

Очень хорош § 225 Энциклопедии, где «познание» («теоретическое») и «воля», «практическая деятельность» изображены как две стороны, два метода, два средства уничтожения «одностородности» и субъективности и объективности.

XLIV HI И дальше [170] очень важно о переходе NB категорий друг в друга (и против Канта„III стр. [170]).

Логика, т. V, стр. [170] (окончание).

…«Кант… признает, что определенная связь, понятия отношений и сами синтетические основоположения, для формальной логики даны; вывод их должен был бы быть ИЗОБРАЖЕНИЕМ ПЕРЕХОДА ЭТОГО ПрОСТОГО еДИНства самосознания в такие их определения и различения; но от указания этого поистине синтетического движения вперед, этого производящего само себя понятия, Кант уклонился».