Ярослав Кратохвил - Истоки

• Название: Истоки
• Автор: Ярослав Кратохвил
• Издательство: Художественная литература
• Жанр: Историческая проза
• Год: 1969

Роман Ярослава Кратохвила «Истоки» посвящен жизни военнопленных чехов и словаков в революционной России 1916–1917 годов. Вместо патетического прославления «героического» похода чехословаков в России Кратохвил повествует о большой трагедии военнопленных — чехов и словаков, втянутых в контрреволюционную авантюру международной реакции против молодой России, и весьма неприглядной роли в этом чехословацких буржуазных руководителей, а так же раскрывает жизненные истоки революционного движения, захватывавшего все более широкие слои крестьянства, солдат, как русских, так и иноземных.

---

Роман стал одним из самых значительных произведений чешской литературы. Можно только сожалеть о том, что автору не довелось продолжить повествование…

Р. Кузнецова

Примечания

Первая мировая война до предела обострила социально-экономические и национально-политические противоречия, раздирающие Австро-Венгрию, одну из самых отсталых из национально пестрых стран тогдашней Европы. Она положила начало подъему освободительного движения угнетенных славянских народов, в том числе чехов и словаков, населявших «лоскутную монархию» Габсбургов.

В чешских землях и Словакии война, развязанная ненавистной монархией, была с самого начала крайне непопулярной. По мере роста стихийного сопротивления чешского и словацкого народов военно-полицейскому режиму, политике голода и национального угнетения в подполье и в эмиграции активизируются чехословацкие политические организации, делавшие ставку на победу держав Антанты и рассчитывавшие с их помощью в той или иной форме добиться воссоздания национальной государственности. При этом одна часть чехословацких политических деятелей ориентировалась на царскую Россию, а другая главным образом на ее западных союзников.

Западные державы Антанты и США, стремясь ослабить, а затем и оторвать Австро-Венгрию от Германии, всемерно использовали чехословацкое национальное движение. Не связывая себя никакими конкретными обещаниями, ибо расчленение монархии Габсбургов не входило первоначально в их намерения, правящие круги Франции, Англии и США поддерживали антиавстрийскую деятельность чехословацких эмигрантских организаций.

В 1915 году в Париже возник Чешский заграничный комитет, который вскоре стал именоваться Чехословацким национальным советом. Во главе его стоял один из политических лидеров чехословацкой либеральной буржуазии Т. Г. Масарик (1850–1937).

Царская Россия, преследуя свои внешнеполитические цели, стремилась противопоставить Чехословацкому национальному совету руководящий центр чехословацкого антиавстрийского движения, находящийся под ее исключительным влиянием. С конца 1914 года при поддержке царского правительства развернул свою деятельность Союз чехословацких обществ в России, во главе которого первоначально стояли русофильски и монархически настроенные чешские и словацкие политические деятели из числа эмигрантов, еще до войны поселившихся в России. Демонстрируя свою лояльность, они сразу же после начала военных действий выступили с инициативой создания чехословацкого добровольческого формирования в рядах русской армии. К осени 1914 года была сформирована так называемая Чешская дружина (около 1000 человек), выполнявшая преимущественно задания пропагандистско-разведывательного характера на Юго-Западном фронте.

Попытка правления Союза чехословацких обществ (с середины 1916 года оно находилось в Киеве) добиться разрешения на формирование крупного добровольческого соединения, главным образом из чехов и словаков — бывших солдат и офицеров австро-венгерской армии, оказавшихся в русском плену, — долго не давала ощутимых результатов. Царское правительство в первые годы войны не испытывало острой нужды в людских резервах для армии. Осторожность его в этом вопросе объяснялась и опасением подобных же шагов со стороны правительств Центральных держав. Кроме того, создание крупного национального воинского формирования могло вынудить царское правительство более серьезно считаться с другими пожеланиями и требованиями чехословацких организаций, а также послужить «дурным примером» для угнетенных народов России.

В феврале 1916 года Дружина была преобразована в стрелковый полк, а затем в бригаду. Однако численность бригады была невелика (около 2,5 тысяч человек) и количество добровольцев, бывших военнопленных, среди солдат и офицеров — ничтожно.

Не дала результатов и попытка правления Союза добиться массового освобождения военнопленных чехов и словаков из лагерей для последующего направления их на промышленные предприятия, работавшие на войну (см. примечание к стр. 74), Кроме противодействия властей, осуществление широко задуманных Союзом мероприятий тормозилось борьбой различных группировок в чехословацких организациях, в известной мере являвшейся как отражением противоречий в правящих классах России, так и противоречий в лагере держав Антанты.

Руководство Союза было далеко не единодушно в своих целях, политических взглядах, симпатиях и антипатиях. На крайне правом фланге находились ярые монархисты, сторонники создания Славянской империи во главе с Романовыми, в которую должны были войти чешские земли и Словакия. Им противостояла русофильски настроенная чехословацкая буржуазно-либеральная группировка, связанная с российскими оппозиционными кругами октябристско-кадетского толка. По мере увеличения численности военнопленных все более заметным в чехословацких организациях в России становилось влияние единомышленников Масарика, сторонников создания независимого чехословацкого государства и признания Чехословацкого национального совета в Париже единственным руководящим органом освободительного движения.

События, разворачивающиеся на страницах неоконченного романа Ярослава Кратохвила «Истоки», происходят в хронологических рамках лета 1916 — осени 1917 года. К этому времени в России, стоявшей на пороге величайшей в истории революции, оказалось более двухсот тысяч военнопленных чехов и словаков. Это была масса чрезвычайно пестрая по своему социальному происхождению и положению, по политическим взглядам и убеждениям. Часть ее, воспитанная в традициях славянской солидарности, искренне руководствуясь антиавстрийскими настроениями и наивной верой в «белого царя — надежду и защитника славянства», сдалась в плен добровольно. Другая, не менее значительная, — в основном слепо, но иногда и по убеждению, выполнявшая «свой долг перед австрийской родиной и императором», была захвачена с оружием в руках.

Судьбам этой многоликой массы главным образом и посвящена книга Яр. Кратохвила.

Следует сразу же отметить, что в романе социально-политические противоречия русского общества показаны более ярко, чем в среде военнопленных. Гораздо рельефней предстают перед читателем противоборствующие группы военнопленных, разделенные противоречиями национально-политического характера. Это в известной степени, видимо, отвечало действительному положению, однако лишь в первые годы войны. Царское правительство, как и правительства всех других воевавших государств, рассматривало военнопленных солдат как свою военную добычу, которой можно бесконтрольно распоряжаться. Солдаты, в отличие от офицеров, фактически были отданы на произвол местных военных и гражданских властей, комендантов лагерей и охраны, предпринимателей и землевладельцев, с каждым военным годом все шире использовавших их труд в промышленности и сельском хозяйстве. При этом всемерно использовалась и разжигалась вражда между военнопленными-славянами, с одной стороны, немцами, австрийцами, венграми — с другой. Нельзя не отметить, что деятельность чехословацких буржуазных организаций среди военнопленных в значительной мере содействовала обострению межнационального антагонизма. Военнопленных стремились не только разобщить, но и противопоставить трудящемуся населению России и прежде всего ее рабочему классу. Их пытались использовать, и первоначально иногда не без успеха, в качестве штрейкбрехеров и доносчиков.

Разумеется, следует различать отношение к военнопленным официальной России, ее господствующих классов, и простых людей труда, представителей передовой интеллигенции, видевших в них прежде всего таких же жертв войны, какими являлись они сами и их близкие. Одновременно прогрессивные политические силы России и прежде всего большевики, вопреки гонениям и преследованию, опираясь на наиболее сознательных военнопленных, главным образом социал-демократов и социалистов, вели большую и трудную работу, помогая иностранцам разобраться в событиях, происходящих в России и в мире, с тем чтобы превратить их в союзников в борьбе с самодержавием, против империалистической войны, за социальное и национальное освобождение.

Февральская буржуазно-демократическая революция создала благоприятные условия для активизации буржуазно-либеральных и правосоциалистических кругов чехословацкой эмиграции и военнопленных прозападной ориентации, группировавшихся вокруг сторонников Масарика. Они захватили руководящие позиции в чехословацких организациях в России и, используя как бессознательно-доверчивое отношение значительной части военнопленных к российским буржуазным и мелкобуржуазным партиям и Временному правительству, так и убеждение, что отныне революционная Россия ведет справедливую, оборонительную войну, в том числе и войну за освобождение угнетенных народов, развернули агитацию за массовое вступление военнопленных в чехословацкие воинские части. Успехам этой агитации способствовало и то, что достижение национальной независимости в представлении многих патриотически и демократически настроенных военнопленных связывалось прежде всего или даже исключительно с военным разгромом Центральных держав. Временное правительство, как и царское, первоначально настороженно относилось к воинским формированиям, создававшимся из военнопленных. Однако к лету 1917 года в обстановке, когда русская армия решительно отказывалась воевать и ширилось массовое революционное движение рабочих и крестьян в тылу, использование воинских формирований из военнопленных, в частности чехов и словаков, становилось весьма заманчивым не только для продолжения военных действий, но и для подавления выступлений трудящихся. Есть все основания утверждать, что именно это последнее — чем далее, тем более заинтересовывало Временное правительство в расширении формирования воинских частей из военнопленных, находившихся под политическим руководством чехословацких буржуазно-националистических организаций.