Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №21 от 24.05.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №21 от 24.05.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Новым инквизиторам и стерилизаторам, конечно, надо иметь чёткие и однозначные ответы на все эти вопросы, оставляя за собой исключительное право на толкование и надзор. Но понятно, что таковых ответов просто не существует.

Никогда не поверю, что помнящие период советских парткомов и прошедшие (советскую) фундаментальную высшую школу, не чуждые научной совести и практикующие в качестве преподавателей либо исследователей члены Совета и авторы программы - А.А. Аузан, Д.Б. Дондурей, Ф.А. Лукьянов, Т.Г. Морщакова, Е.Л. Панфилова, Л.В. Поляков, Л.А. Радзиховский, А.К. Симонов, И.Ю. Юргенс, И.Е. Ясина – не способны увидеть правовую беспринципность, терминологическую и понятийную многосмысленность, пустословие и интеллектуальную нищету их программы, её сугубо партийный характер и широкие возможности для произвола.

И это значит, что главный смысл всех их убогих и размытых формулировок - не в поиске истины и примирения, а в поиске новой власти над большинством.

Именно такая “историческая инквизиция” за последние считанные годы расколола Украину, где ещё недавно 86% населения считали День Победы своим главным общественным праздником (в России тогда - 85%). Именно такая подделка под государственную политику заставляет её авторов переходить на фальцет.

В публичном комментарии вместо разъяснения категорий это сделала Е.Л. Панфилова: “Поскольку я из семьи трижды репрессированных (моя мама родилась в ссыльном поселении), для меня это не про “идейную гражданскую войну”, которая не заканчивается “последние двадцать лет”, а про не двадцать, а много-много лет назад начатую и до сих пор не законченную реальную гражданскую войну, в которой до сих пор оправдываемые частью моих соотечественников гады пытались уничтожить мою семью и лишить меня права на жизнь...” Стоит ли мне уподобиться уважаемой моей однокурснице по историческому факультету Московского университета и вспомнить, как мой прадед, русский крестьянин, был раскулачен и насмерть замучен в советской тюрьме, а его дочь пошла по миру, кормя мою мать, тогда грудного ребёнка, пустой и сухой тряпкой вместо молочного мякиша, - примерно в то время, как отец одного из авторов программы и членов Совета - “сталинский соловей” Константин Симонов в силе, достатке и славе превращался в одного из самых ярких и талантливых певцов и воистину - одного из создателей режима? Или как в 1989 году (тоталитарном?) один из ныне здравствующих, уже либерал-консервативных профессоров требовал лишить меня диплома буквально за несколько слов о том, что “в учении Маркса есть и утопия, и наука”?

Нет, конечно. Мне отвратительна эта провокационная предвыборная партийная война против уже НЕреальной “гражданской войны”, которую в последний раз в нашей стране пытались возобновить власовские солдаты Гитлера.

В этой безответственной возне пузырятся мелкие амбиции самозванной, от коммунизма к капитализму никак не тонущей “элиты” - и вновь гибнет большинство и единство нашего народа.

Модест КОЛЕРОВ, ИА REGNUM

О РАКЕТНОЙ ГОРДОСТИ

Два повода подвигли написать эти заметки. Первый – воспоминания участников событий о том, насколько серьёзно в Советском Союзе шла подготовка к экспедиции на Марс, запланированной на 1985 год. Неужели нечем было гордиться? И второй – статья В. Щербакова под названием «Ракетная гордость Индии» с подзаголовком «Дели неуклонно движется к обретению оборонного могущества» («ВПК», №13, 2011).

Сравнение пути, пройденного индийской и нашей оборонками за четверть века, явно не в пользу последней. На торжественном вечере, посвящённом пятидесятилетию полёта первого человека в космос, речь президента проникнута убеждением, что «никто пути пройдённого у нас не отберёт». Пути не отберёт - как бы страну не отобрали!

И это подлинная правда, потому как за четверть века российская космическая отрасль ни на шаг не продвинулась вперёд и топчется на месте, пытаясь всего лишь удержаться на прежнем советском уровне. «Тополя» и С-300 начались ещё в СССР, а крылатая ракета «БраМос» и вовсе плод сотрудничества с Индией. По многим направлениям сделаны два шага назад, но нигде и шага вперёд. Уничтожены уникальные железнодорожные ракетные комплексы «Скальпель», вместо сданной в утиль по настоянию победителей в холодной войне «Оки» пришлось создавать «Искандер», «Булава» рождается с таким трудом, что начали возвращать на флот «Синеву».

Вместо мощнейшего «Воеводы», прозванного американцами «Сатаной», в связи с его грядущим выходом на пенсию, предлагается делать аналогичную тяжёлую жидкостную ракету. Военные утверждают, что три боевых блока «Тополя-М» не в состоянии заменить десять старичка-«Воеводы», и настаивают на повторении последнего даже один к одному, пусть и в современном исполнении. Но российская оборонка сомневается, может ли она выполнять такие заказы. По словам председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию авиационно-космического комплекса А. Белоусова,«серийные производства в случае появления у них объёмных заказов будут не в состоянии их выполнить прежде всего из-за нехватки квалифицированных кадров» («ВПК», №14, 2011).

В сравнениии с Индией мы давно аутсайдеры. По крайней мере с 1983 года, когда она начала свою великолепную ракетную программу. Такое впечатление, что Индия рвётся в космос, стремится в лидеры, а нам ничего не надо!

Если бы «демократы» не боялись, что без ракетно-ядерного щита друзья-соперники их в грош не будут ставить, порезали бы и оставшиеся ракеты! Что им нужно, явствует из откровений А. Арбатова, члена-корреспондента Российской академии наук, руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Его не устраивает даже тот весьма скромный ракетно-ядерный потенциал, какой стремятся сохранить отнюдь не воинственные российские генералы. Мол, военная доктрина расходится с установками президента на всеобъемлющее сотрудничество с НАТО и США. Мол, генералитет по-прежнему считает их главным противником. Но как же иначе, глядя на ничем не спровоцированную агрессию против Ливии? Чем мы от неё отличаемся по большому счёту? Разве что размерами.

Ливия положила в западные банки десятки миллиардов долларов про запас. Где они? В начале интервенции их арестовали и собрались израсходовать на войну против ненавистного режима. Затем, видно, сообразили, как это некрасиво выглядит со стороны, и поправились, будто приберегут деньги на восстановление ливийской экономики после устранения Каддафи.

Не так ли скажут и по поводу 500 миллиардов российских сбережений в американских банках, если, не дай бог, случится конфликт российских властей с янки? Можно ли доверять столь ненадёжному партнёру? Но Арбатов знай укоряет непонятливых генералов в том, что их претензии содержать космические войска в таком виде, чтобы они могли в любой момент нанести потенциальному противнику невосполнимый ущерб, несостоятельны, ибо со стороны Запада нет никакой опасности, потому как он это обещал!

Что обещаниям грош цена, что это не раз проверено на практике, критику не приходит в голову. А может быть, и не может придти, поскольку не у него одного, у всех них на Западе устойчивые интересы - и капиталы, и жильё, и семьи, укоренившиеся на деньги из России. В поздние советские времена таких звали агентами влияния. Нынче не говорят лишь потому, что это и так очевидно!

Вот какую «программу» предлагает Арбатов «в свете реалистически прогнозируемых военных угроз и возможных конфликтов»: «…приоритеты военной политики и реформы… должны были бы выглядеть так:

- локальные конфликты и миротворческие операции по периметру границ РФ (в первую очередь Северный Кавказ), на постсоветском пространстве и в составе международных сил в дальнем зарубежье, в том числе против террористов и пиратов;

- локальные конфликты в Центральной Азии. Более активное участие в операции ООН в Афганистане (поддержка с воздуха, поставки оружия, военные советники). Подготовка армии и погранвойск к последствиям возможного ухода НАТО из Афганистана;

- защита всей территории от одиночных и групповых ракетных и авиационных ударов третьих стран и террористов. Такая ПРО/ПВО при достижении договорённости может быть совместима с общей с США и НАТО ПРО в Европе (и Азии);

- в более отдалённой перспективе – крупный региональный конфликт на востоке;

- ядерное сдерживание на уровне разумной достаточности, высокоэффективные системы управления и СПРН, упор на ответный удар и высокоживучие СЯС, а также минимально достаточные средства ТЯО в западной и восточной частях территории».

Чем заканчивается поддержка с воздуха, о которой тоскует политолог, мы уже видели, в том числе на примере Ливии. А военными советниками порой называют и целые реально воюющие подразделения. Ничего не скажешь, после подобного участия логично готовиться и на собственной территории к последствиям ухода НАТО из Афганистана.