Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6325 ( № 21 2011)

• Название: Литературная Газета 6325 ( № 21 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

10.06.2011 14:10:33 - Антон Михайлович Малков пишет:

Автор сам указал в своей же статье причины по которым происходили и происходят подобные махинации с производствами. В СТРАНЕ НАРОД НЕ ЧУВСТВУЕТ НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ. Ни Пищук сам не сидит на нарах, ни военные начальники, «списавшие» ему боевые патроны не расстреляны (таких «защитников отечества» надо бы судить военно-полевым судом, не гражданским). А призывать варягов в стремительно глобализирующемся мировом сообществе теперь гораздо сложнее чем раньше, когда Россия могла играть на внутриевропейских противоречиях. В этом глобализирующемся мире у каждого региона намечаются свои функции. Для нас это пока (как видится) - увы, лишь энергетическое донорство и сломать эту намечающуюся для нас схему развития будет очень сложно (для нас) и неинтересно для тех кого риторически хотел бы призвать нам на помощь автор.

10.06.2011 14:10:22 - Антон Михайлович Малков пишет:

Автор сам указал в своей же статье причины по которым происходили и происходят подобные махинации с производствами. В СТРАНЕ НАРОД НЕ ЧУВСТВУЕТ НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ. Ни Пищук сам не сидит на нарах, ни военные начальники, «списавшие» ему боевые патроны не расстреляны (таких «защитников отечества» надо бы судить военно-полевым судом, не гражданским). А призывать варягов в стремительно глобализирующемся мировом сообществе теперь гораздо сложнее чем раньше, когда Россия могла играть на внутриевропейских противоречиях. В этом глобализирующемся мире у каждого региона намечаются свои функции. Для нас это пока (как видится) - увы, лишь энергетическое донорство и сломать эту намечающуюся для нас схему развития будет очень сложно (для нас) и неинтересно для тех кого риторически хотел бы призвать нам на помощь автор.

08.06.2011 21:12:25 - Александр Иванович Чехонин пишет:

Почему у нас сплошь и рядом начальство живёт "кучеряво" даже на еле дышащих госпредприятиях? А почему у нас цены на всё растут вне всякой связи с ситуацией внутри и вне страны? Ведь что бы ни говорили Президент, Премьер, любые политики и аналитики, любой ррроссиянин понимает: цены будут расти ВСЕГДА! А причина проста. Продолжается эпоха Хапка, начатая Гайдаром и Ко. Никто не думает о производстве–все стремятся ХАПНУТЬ. Молодёжи всё равно, где работать, важно–много получать(опросы в Комс. Правде). В советское время молодой человек, выбирая путь, всё же думал о том, ЧТО он хочет делать. А теперь–СКОЛЬКО получать. Почему все рвутся в юристы-экономисты? Там "бабло"! Перевёрнута вся мораль, философия жизни. И пока у нас эта "философия", мы так и будем катиться вниз, к статусу банановой республики, торгующей недрами за бусы, да и то в интересах узкой группы супербогатеев.

08.06.2011 13:34:58 - Alexander V Lavrov пишет:

Спасибо Ж Миндубпнву и Б Сотникову!

Спасибо Ж Миндубпнву и Б Сотникову! И в статье и в комментарии исчерпывающе обозначена трагедия не только завода но и СТРАНЫ!

08.06.2011 13:07:55 - Борис Иванович Сотников пишет:

Патроны, «Черный квадрат» и «умопомрачение» рубежа 80-90-х годов.

Судьба патронного завода, о которой рассказал автор, пользуясь очень старой метафорой, «как в капле воды, отразила» судьбу всей страны. Реформаторы, по всей видимости, были абсолютными дилетантами, не имеющими даже слабого представления о том, как работают сложнейшие механизмы хозяйства великой страны. Именно поэтому они «растеряли» по дороге все принципиально важное. Но это только одна из сторон вопроса. Как же так получилось, что мы сами разрушили собственную родину (родина, не в пафосном смысле, а в самом первичном значении)? Разрушение очевидно. Можно не говорить о разных сторонах этого разрушения: промышленность, сельское хозяйство и многое, многое другое. Но есть чувствительный общечеловеческий параметр: резкое падение средней продолжительности жизни. Любой любитель арифметики может убедиться, что ТОЛЬКО потери человеческих жизней в результате разрушения страны в 90-х годах больше, чем потери в Великой Отечественной войне. В самом деле, гибель в военных действиях – это тоже снижение продолжительности жизни10% населения на 25 – 40 лет. Сравните со снижением продолжительности жизни ВСЕГО населения страны после 90-х годов._____ Так как же так получилось? Что нами двигало? _____ Человек очень управляемое существо. И неправда, что управляемым его делает низкий уровень образования и культуры. Характерный пример: «Черный квадрат» Малевича во всем мире считается одной из вершин изобразительного искусства. Признание у этой картины таково, что даже ставить под сомнение ее художественную ценность мне как-то даже неловко. И не важно, что не все являются поклонниками «Черного квадрата», признание его вполне можно считать всеобщим. Эффект «платья голого короля», разумеется, тоже присутствует, но это совсем не главное. Вполне солидные искусствоведы объяснят нам, что «Квадрат» – манифест нового видения искусства. Интересно, что субъектов внушения, в случае с «Черным квадратом», практически, не было. Это был типичный случай самовнушения общества (я избегаю слова «толпа», как ненужную гиперболу). _____ Ситуацию 80-90-х годов у нас в стране можно считать аналогичной «Черному квадрату». Мощные субъекты внушения были ДО (и, конечно, продолжали действовать), но в 80-90-х годах все развивалось уже САМО: каждый влиял на каждого. У специалистов по групповой психологии этот случай называется следствием «положительной обратной связи». Когда мы имеем дело не с отдельным человеком, а с сообществом, то усиление внушения выполняется именно за счет влияния участников друг на друга. _____ Грамотное управление сознанием человека, и, тем более, общества, может позволить внушить ему все что угодно, используя взаимное влияние массового сознания остальных. _____ Как жаль, что так получилось, именно, с нами!

Вам предоставляется грант

Новейшая история

Вам предоставляется грант

ПЛАНЕТАРИЙ

Ирина ТОСУНЯН, собкор «ЛГ» в США

56% американских граждан относятся к профессии учёного с уважением. В России своих учёных ценит только 1% населения.

Коллега моего мужа, тоже физик из Москвы, тоже все перестроечные годы проскитавшийся по лучшим лабораториям и университетам Европы, а затем наконец осевший в Стэнфордском университете, год назад выиграл для своих исследований миллионный грант. В лаборатории, где он трудится, конечно, такой весомой добавке в местный бюджет были рады, однако очередной приток денег восприняли как нечто само собой разумеющееся: учёный – талантливый, работает много и упорно, значит, и результат его работы должен быть весомый.

Не открою Америки, если скажу, что в США развитие науки практически всё построено на грантах. Да и не только науки. И культура, и образование тоже повсеместно используют денежные вливания – государственные и частные, – именуемые тем же словом «грант».

Около года назад Стэнфорд и Силиконовую долину, где он расположен, посетил российский президент Дмитрий Медведев. Вышел к собравшимся американским учёным, среди которых было немало тех, кто трудился на ниве российской науки ещё до её развала, открыл тонюсенький ноутбук Apple, рассказал о российских планах занять в обозримом будущем место лидера мировых инноваций и… «пригласил американских бизнесменов от науки и креативных «кулибиных» приезжать в Россию для совместной работы, в том числе в инновационном центре в подмосковном Сколкове», обещая каждому американскому таланту солидную порцию грантовой поддержки.

Эта встреча мне вспоминается часто. Может быть, потому, что с тех пор я стала живо интересоваться событиями, происходящими вокруг Сколкова (запланированной нашей властью «российской Силиконовой долины»), а может, потому, что стала внимательнее приглядываться к внутреннему устройству науки американской и сравнивать с тем, что мне уже давно было известно о науке российской, и задаваться грустным вопросом: почему в Америке наука востребована, а в России нет?

А наука в США востребована исключительно. По общему объёму её финансирования ни одна страна мира с США сравниться пока не может. Понятно, что это результат многолетней целенаправленной государственной стратегии: кто владеет мировой наукой, тот владеет миром. Дело в том, что для американцев наука – уже давно одна из самых высококонкурентных сфер человеческой деятельности. Говорят, в 1813 году в Лондонском королевском обществе министр финансов спросил Майкла Фарадея: «Какой будет толк нашему обществу от вашего открытия (имелся в виду закон электромагнитной индукции)?» «Я не знаю, – ответил учёный, – но знаю точно, когда-нибудь вы его обложите налогами». А президент Авраам Линкольн в самый разгар тяжелейшей кровопролитной гражданской войны отказался признать, что выживание является единственной целью нации, и решительно подписал акт о создании американской Национальной академии.