Владимир Джунковский - Воспоминания.Том 1

• Название: Воспоминания.Том 1
• Автор: Владимир Джунковский
• Жанр: Биографии и Мемуары

Политический, государственный и военный деятель, губернатор Москвы (1905–1909), командир Отдельного корпуса жандармов и товарищ министра внутренних дел (1913).

 В.Ф.Джунковский - генерал-майор Свиты, московский губернатор в 1905-1912 гг., товарищ министра внутренних дел и командир Отдельного корпуса жандармов в 1913-1915 гг. Впервые публикуются два тома его воспоминаний, где нашли отражение важнейшие события политической, общественной и культурной жизни России. Центральное место в мемуарах занимает Москва, которой посвящен целиком первый и часть второго тома. Книга иллюстрирована фотографиями из Государственного архива Российской Федерации.

---

Н. Ф. Рихтер предложил собранию принять пожертвование на указанных условиях и выразить С. Т. Морозову глубочайшую благодарность, присвоив учреждаемому фонду имя С. Т. Морозова. Собрание единогласно без баллотировки приняло это предложение. Гласный H. H. Хмелев сказал по этому поводу обширную речь, в которой изобразил деятельность С. Т. Морозова по укреплению и поднятию кустарной промышленности, отметив, что Сергей Тимофеевич не только оказывал земству помощь в этом деле крупными пожертвованиями, доходившими в общей сумме до полмиллиона рублей, но и принимал самое живое участие в осуществлении мероприятий земства, влагая в это дело всю свою душу. Гласный предлагал поручить губернской управе при выражении глубокой благодарности Сергею Тимофеевичу отметить, что земское собрание не столько благодарит его за крупные денежные пожертвования, сколько за его личное участие в делах поднятия кустарной промышленности в губернии. Собрание единогласно приняло предложение H. H. Хмелева.

По окончании же рассмотрения доклада управы о кустарной промышленности собрание приступило к обсуждению вопроса о содействии крестьянским хуторским и отрубным хозяйствам. Вопрос вызвал долгие и оживленные дебаты. Председатель собрания А. Д. Самарин довел до сведения собрания, что вопрос этот обсуждался в созванном им совещании, при участии управы и приглашенных гласных, и был тогда решен в положительном смысле. Гласные граф П. С. Шереметев, Ф. В. Шлиппе, князь С. Б. Мещерский, М. А. Нарожницкий, Н. Ф. Рихтер и граф Ф. А. Уваров, поддерживая предложения совещания, доказывали, что хуторские и отрубные хозяйства, как новая форма землепользования, вызываемая потребностями времени, заслуживают сочувствия и поддержки земства, которое никогда не отказывало в помощи отдельным группам крестьян, переходившим на многопольное хозяйство, заводившим травосеяние. Они находили, что совещание совершенно правильно трактует, предлагая выдавать пособия уездным земствам на экономические мероприятия только в том случае, если отрубщики и хуторяне будут пользоваться ими одинаково с общинниками. Гласный H. H. Хмелев предлагал собранию признать, что помощь хуторянам и отрубным хозяйствам обеспечивается агрономической организацией московского земства, которая считает необходимым оказывать содействие всем крестьянам, как общинникам, так и хуторянам.

В заключение дебатов собрание огромным числом голосов приняло предложение совещания. Предложение же H. H. Хмелева было отклонено большинством против 16 голосов.

3 февраля собрание закончило обсуждение сметных докладов и приступило к выборам должностных лиц. Н. Ф. Рихтер обратился к собранию с речью, в которой высказал, что теперешняя управа вступила в исполнение своих обязанностей в тяжелое для земства время. Она была беспартийной и своей задачей поставила, чтобы земская деятельность была свободна от какого-либо партийного направления. Все, что прежде было сделано хорошего, управа поддерживала и развивала, а что она внесла нового, об этом пусть судит само собрание. Губернское собрание настоящей сессии рассматривало все доклады по существу без всякой партийной окраски, и дело шло дружно, мирно, спокойно. Такая деловая работа не могла не оставить приятного впечатления у губернской управы, и за это она не может не выразить признательности земскому собранию.

По запискам на должность председателя губернской управы были предложены: Н. Ф. Рихтер — 54 голосами, А. М. Чернов — одним и Ф. В. Шлиппе — одним голосом. Когда председатель спросил Н. Ф. Рихтера, желает ли он баллотироваться, то последний ответил: "Три года назад я заявлен был 41 голосом из 80 и рискнул баллотироваться, а теперь получил 54 голоса, и потому, тем более, должен изъявить согласие на баллотировку". По окончании баллотировки Н. Ф. Рихтер избран был на должность председателя губернской управы большинством 58-ти против 26-ти. Избрание это собрание приветствовало громкими аплодисментами. Н. Ф. Рихтер благодарил собрание за оказанную ему честь, заявив, что будет трудиться по мере сил и здоровья.

В члены губернской земской управы избранными оказались все прежние члены управы: М. А. Нарожницкий — 66 голосами, А. Е. Грузинов — 64-мя, А. В. Выборни — 60-ю, M. M. Людоговский — 59-ю и С. К. Родионов — 55-ю. Избрание их приветствовалось рукоплесканием. Заступающим место председателя губернской управы избран был А. Е. Грузинов.

Я лично, как губернатор, был весьма удовлетворен таким результатом выборов и приветствовал от души вторичное избрание Рихтера, благодаря председательству коего, настроение в земских сферах изменило свой резкий и политиканствующий характер на спокойно деловой. Он сумел твердой рукой направить курс земского дела к целям, поставленным создателем Земского положения императором Александром II, и смело отбросить все наносные, чуждые земским задачам, мутные течения, порожденные невзгодой "освободительного времени". В этой достойной работе Рихтер встретил полную поддержку в председателе губернского земского собрания А. Д. Самарине, благодаря чему общий тон и направление занятий губернского земского собрания приняли серьезную деловитость, немедленно отразившуюся и на деятельности всех земств.

Не богатый новыми впечатлениями 1910 г. был, тем не менее, для земства весьма продуктивным в смысле развития некоторых отраслей земского ведения, в особенности народного образования. Уезды покрылись сетью школ и народных библиотек, созданных, правда, главным образом, при посредстве казенных ассигнований, везде были организованы народные чтения, курсы для учителей, сделан был почин учреждения профессиональных и ремесленных школ и т. д.

В последний день земского собрания, перед его закрытием, обсуждался вопрос об учреждении опеки над имуществом светлейшего князя Меншикова-Корейш. Случай этот являлся разительным по Клинскому уезду, где светлейший князь Меншиков-Корейш, владевший майоратным имением более чем в 20 000 десятин земли, в течение целого ряда лет не уплачивал никаких сборов и накопил таким образом более 150 000 руб. недоимки; всякие меры взысканий не давали никаких результатов, так как майоратная земля продана быть не могла, все же доходы выбирались князем обычно вперед, а движимости, подлежащей продаже, не было. Возбужденные земством ходатайства об учреждении администрации или опеки над имением по разъяснению Сената, что за неплатеж недоимок таких ограничений владения учреждаемо в майоратных имениях быть не может, удовлетворения не получили, испрашивать мне всевысочайшего соизволения учреждения опеки за расточительность не представлялось возможным, потому что причиной неплатежа сборов была не расточительность князя, а те неблагоприятные условия, при которых он принял во владение имение, и потому земство питало, единственно только, надежду на милость Государя — разрешение князю продать часть земли, о чем он сам вошел с всеподданнейшим ходатайством. Такой исход дела вывел бы из затруднительного положения клинское земство, стесненное в своих оборотах, благодаря непоступлению в кассу такой громадной суммы, и был бы благоприятен для князя, дав ему возможность привести в порядок свои запутанные денежные дела.

В своем всеподданнейшем отчете я подробно изложил все это дело, и Государю угодно было против этого места в отчете собственноручно написать: "представить разъяснения".

Совет Министров, рассмотрев высочайшую отметку, постановил запросить по сему делу министров внутренних дел и юстиции. К сожалению, переписка затянулась до того, что чрез два года, когда я получил высшее назначение, результата возбужденному ходатайству еще не было.

В день закрытия собрания, 4 февраля, депутация из 33 гласных Московского губернского земского собрания явилась на квартиру Д. Н. Шипова для приветствия его как земского деятеля, чтобы выразить сожаление, что земское собрание прошло без его присутствия на нем. Как я говорил в своих воспоминаниях за 1909 г., Шипов был забаллотирован в гласные последовательно в 2 уездах, а когда был избран в губернские гласные по Волоколамскому уезду не как гласный, а как сверхштатный член управы, то присутствием не был допущен. Сенат разрешил это дело в его пользу только к апрелю 1910 г., так что в этой сессии он принимать участия не мог.

Депутация поднесла Шипову адрес следующего содержания: "Глубокоуважаемый Дмитрий Николаевич. Московское губернское земское собрание сессии 1910 г. оканчивается в Вашем отсутствии, и мы чувствуем живое желание высказать Вам глубокое огорчение, что, несмотря на определенно выраженное желание Волоколамского земского собрания, Вам было отказано в возможности принять участие в занятиях губернского земского собрания после 32 лет непрерывной в нем работы. В первый раз, начиная с 1877 г., московское губернское земство не могло воспользоваться знаниями, опытностью, энергией, талантом, с которыми Вы прокладывали новые пути в земском деле, развивали и углубляли старые, соответственно тому, усвоенному Вами взгляду, что земство есть общественный союз жителей одной местности для удовлетворения необходимых хозяйственных и культурных нужд населения и создания возможно благоприятных условий его жизни, покоящейся на сознании нашего нравственного долга в отношении окружающих: "Земская идея, — высказали Вы, — по существу своему — идея нравственная, и потому-то земское дело является всегда живым и воспитывает в людях желание работать для других и веру в торжество альтруистических идей. Только сознание людьми требований нравственного закона служит надежным основанием для единения людей и соединяет их в крепчайшие союзы". И вся Ваша деятельность в земстве есть проведение в жизнь этих прекрасных идей. Такая цельность характера и действий в наше время неустойчивости или же партийной односторонности, страстности мысли, — явление редкое, светящее как маяк среди сумерек современной политической и общественной жизни, и потому мы особенно сожалеем, что именно теперь Вы были лишены возможности продолжать Вашу широкую земскую работу. Мы хотим верить, дорогой Дмитрий Николаевич, что разъединяющие общественные силы борьба и нетерпимость, устранившие Вас от земской работы, уступят место сознанию, что общественная работа может быть благотворной и жизненной только тогда, когда в основе ее не будет озлобления и мстительности и когда к этой работе будут возвращены насильно устраненные теперь общественные работники. Мы верим, Дмитрий Николаевич, что уже в ближайшую сессию мы вновь увидим Вас в нашей среде". Адрес этот подписали: Ф. Е. Клейст, Н. Н. Хмелев, И. Б. Меснер, С. Г. Смирнов, А. Р. Расторов, В. Н. Никитин, Н. П. Стариченков, В. М. Духовской, Я. Н. Сергеев, С. М. Богатырев, С. А. Соколов, Н. Н. Фирсов, Д. С. Пашкевич, С. А. Шлиппе, Н. А. Каблуков, A. А. Эйлер, Ф. А. Головин, M. M. Щепкин, H. M. Перепелкин, Л. Л. Катуар, Н. И. Астров, M. H. Поливанов, И. И. Калединов, B. А. Бахрушин, А. Д. Алферов, А. И. Геннерт, М. В. Челноков, П. П. Щапов, Т. Е. Гоголев, Я. В. Ильин, В. Н. Писарев, Г. С. Ламакин и В. Д. Шервинский.