Анатолий Батаршев - Диагностика способности к общению

• Название: Диагностика способности к общению
• Автор: Анатолий Батаршев
• Жанр: Психология
• Год: 2006
• ISBN: 5-469-01201-8

Современный человек постоянно находится во взаимодействии со многими людьми. Как сделать это общение наиболее эффективным, выявить сильные или слабые стороны собеседника или клиента? Как протестировать своего потенциального работника?

На все эти вопросы вы найдете ответ в данном пособии, описывающем современные методики психодиагностики личности. Пособие предназначено для преподавателей и студентов вузов, колледжей бизнеса и менеджмента, а также для предпринимателей и всех интересующихся вопросами психологии.

---

Организаторские и коммуникативные качества являются важнейшими составляющими эффективности предпринимательской деятельности. И. В. Ромазаном проведено психологическое исследование по определению индивидуально-психологических особенностей людей, работающих в предпринимательских сферах [57, с. 226–227]. Выявлено, что предприниматель, менеджер – обладатели следующих свойств личности:

♦ преобладание мотивации «достижения успеха»;

♦ чутье, самостоятельность, ответственность;

♦ смелость, адекватная самооценка, развитое чувство собственного достоинства;

♦ быстрота реакции, способность анализировать ситуацию и извлекать нужную информацию;

♦ способность к умеренному, взвешенному риску, способность переносить неудачу;

♦ эвристический стиль мышления, склонность предугадывать события;

♦ компетенция в области экономики, технологии, юридических прав;

♦ отсутствие морально сдерживающих стереотипов.

Таким образом, человека в предпринимательской сфере отличают мотивы, цели, ценности, свой стиль мышления и т. д. Здесь признаки 1-й и 2-й групп показателей (мотивация достижения «успеха», адекватная самооценка, интеллект, предприимчивость, агрессия и др.) являются составляющими организаторских способностей менеджера. Не менее важны для предпринимателя и коммуникативные качества (умение общаться, нравиться, убеждать).

Известный американский бизнесмен, руководитель автомобильной корпорации «Крайслер» Ли Якокка так охарактеризовал умение взаимодействовать со своими коллегами и подчиненными: «Я знаю человека, всю жизнь проработавшего в автомобильном бизнесе. Он высокообразован, отличается высокой организованностью. Он блестящий стратег, один из самых крупных специалистов в своей компании. И тем не менее его никогда не назначали на высшие посты, и только потому, что он не умел общаться с людьми…

Есть одна фраза в характеристике любого менеджера, каким бы способным он ни был, которую я не терплю; вот она: «У него не ладятся отношения с людьми»» [77, с. 82–83].

Психологами установлено, что наиболее эффективными оказываются руководители не с чрезвычайно высокими или низкими показателями интеллекта (здесь понятие «интеллект» дается в широком смысле, как совокупность всех познавательных функций человека), а имеющие промежуточные по степени выраженности его оценки [Р. Л. Кричевский, 30, с. 24]. Показательно, например, что студенты университетов, имеющие исключительно высокие оценки в школе и университете, не становятся руководителями высшего звена управления. Здесь дело заключается в абсолютной несопоставляемо-сти функций, подлежащих реализации в работе менеджера. У менеджера на первый план выступает практическая направленность функциональных обязанностей, в учебной же деятельности студента – теоретические показатели обученности. Отсюда и разные составляющие интеллекта: ум практический и ум теоретический.

Однако противопоставление практического ума теоретическому по своей сути некорректно. В своей классической работе «Ум полководца» Б. М. Теплов на примере анализа полководческой деятельности А. В. Суворова, Наполеона и других показал, что с точки зрения многообразия и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, жестких условий, в которых протекает умственная работа полководца, на первый план выдвигаются высшие формы практической деятельности. В этой деятельности ум полководца и его волевые качества должны быть соответствующим образом сбалансированы: «Когда говорят, что какой-либо военачальник имеет выдающийся ум, но лишен таких волевых качеств, как решительность или моральное мужество, то это значит, что ум у него не тот, который нужен полководцу. Подлинный ум полководца не может быть у человека безвольного, робкого и слабохарактерного» [67, с. 233].

Как важна эта практическая сторона в деятельности руководителя, менеджера, показывает следующий пример, приведенный М. Вудкоком и Д. Френсисом в книге «Раскрепощенный менеджер» [18, с. 169–170]:

«Однажды, выполняя задание, мы консультировали руководителя высокого ранга, который жаловался на то, что ему не хватает удовлетворения от его работы, и на чувство неспособности к работе. Окружающие сообщили нам, что этого человека считают слабаком. В процессе консультирования стало ясно, что он плохо себя чувствовал в возникшей ситуации и стремился скрыть от себя собственное чувство, а также избежать контактов с окружающими.

Постепенно все факты и его чувства были изучены, и мы обнаружили, что этот руководитель имел ясное представление о том, что необходимо делать. Однако ему не хватало способности смело и ясно настаивать на том, чтобы подчиненные выполняли свои задачи. Его требования были слабыми, а указания туманными. Низкая влиятельность вызывала в нем постоянное ощущение несоответствия своему месту, что подрывало его дух и чувство собственной ценности».

Иногда говорят о лидерской одаренности, понимая под этим проявление социальной одаренности, связанное с активным взаимодействием, взаимопониманием людей в совместной деятельности. Такой лидерской одаренностью и должны обладать деловые люди. Предпринимательская деятельность функциональна. Иногда она происходит у менеджера в жестких временных рамках, когда нет времени продумать во всех деталях план намеченных действий. В этом случае успех зависит от практического склада ума менеджера, от способности видеть и прогнозировать предстоящее развитие событий, от способности разумно рисковать, действовать интуитивно.

Глава 2 Психология общения

Психологическая структура общения

Проблема общения относится к базовым категориям психологической науки, так же как и категории «отражение» и «деятельность». Данные категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они опосредуются психическими, т. е. познавательными процессами (ощущение, восприятие, представление, воображение, память, речь, внимание, мышление). В процессе общения осуществляется взаимный обмен видами деятельности, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и др. Результат общения – складывающиеся отношения с другими людьми. Таким образом, общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Не просто действие, не просто воздействие одного субъекта на другого, а именно взаимодействие.

Для общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект. В диалоговом общении сходятся два понятия, две точки зрения, два равноценных голоса. Большая заслуга Василия Александровича Сухомлинского, как отмечает Л. А. Петровская, заключается в разработке концепции диалогового общения, в котором заложено рациональное зерно социально-психологического тренинга [55, с. 77–83]. Диалоговое общение, в понимании В. А. Сухомлинского, предполагает равенство позиций воспитанника и воспитателя (ученика и учителя). Равенство этих позиций выражается в признании активной роли ученика, воспитанника в учебно-воспитательном процессе, при котором деятельности ученика и учителя равноправны, равнозначны, а познание мира происходит через самосознание личности ученика, через его самопознание, самовыражение, самовоспитание.

Важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности и диалогового общения, является мотив (точнее, «мотив-цель»). Когда рассматривается даже простой вариант общения между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив.

Как правило, мотивы общающихся не совпадают. Точно так же не совпадают и их цели. Мотивы и цели в общении могут как сближаться, так и существенно расходиться.

Пример. Встречаются учитель и родители ученика. Мотив учителя – информировать родителей о нерадении в учении воспитанника в целях оказания воздействия на него с помощью родителей. Но эти мотив и цель могут быть родителями неправильно поняты или поняты совершенно превратно. Так, в отдельных случаях родители могут воспринять информацию учителя как предвзятое отношение к их ребенку, преследование за незначительные проступки, выставление заниженных оценок и т. п. Адекватно этому будет и поведение родителей по отношению к учителю и своему ребенку.

Кстати, об отношении к проблеме оценки. Оценка знаний, по мнению В. А. Сухомлинского, – нужноеивтоже время очень тонкое и опасное оружие. В умении пользоваться оценкой выражается педагогическое мастерство учителя. Задачей проверки знаний, умений и навыков является укрепление оптимистического отношения к жизни, ученического труда. Как известно, в Павлышевской школе, директором которой был В. А. Сухомлинский, младшим школьникам двоек не ставили. Они просто были исключены из арсенала балльных оценок школьника. «Двойка, – говорил В. А. Сухомлинский, – самый тонкий инструмент, к которому можно прибегать в исключительных случаях. Наш принцип не ставить двойки и не ловить ребенка на незнании направлен на возбуждение интереса школьника к знаниям. Если оценка перестает играть воспитательную роль, при которой ребенок стремился бы знать, то школа перестает быть светочем знания, учение превращается для ребенка в бремя и каторгу, учитель – в злого надзирателя, дневник – в клеймо позора, отец и мать – в палачей, наказывающих за лень и нерадивость».