Министерство обороны РФ - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

• Название: Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.
• Автор: Министерство обороны РФ
• Издательство: Издательство «Летний сад»
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: ISBN 5-98856-001-6

Публикуемый сборник – первая тематическая публикация документов РГВА к частично РГАСПИ о строительстве Красной Армии в 1923-1928 гг. Подавляющая часть документов ранее не публиковалась; многие из них находились на секретном хранении и были недоступны широкому кругу научной общественности.

Основу сборника составляют материалы центрального аппарата НКВМ по вопросам реформирования, в частности – реорганизации центрального и местного военного аппарата; введении новой системы комплектования вооруженных сил, обеспечения мобилизационной готовности страны и боеспособности армии и флота; совершенствования подготовки военных кадров, а также материально-технического и социального обеспечения командного и рядового состава, обучения и воспитании личного состава. Хронологические рамки сборника обусловлены временем проведения основных организационных мероприятий, получения первого опыта и дальнейшего совершенствования реформирования Красной Армии.

Сборник снабжен богатым научно-справочным аппаратом, позволяюшим расширить информационное поле публикуемых документов н содержащим уникальную информационную базу по истории военного строительства в СССР. Публикуемые в приложениях сборника перечни показывают – какие и кем принимались решения по жизнедеятельности армии в 1923-1928 гг. в частности: перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях пленумов ЦК и Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), а также на совещаниях РВС Республики – РВС СССР; перечень декретов и постановлений СНК И ЦИК СССР; предметно-тематичеекий указатель приказов РВС Республики-РВС СССР; хроника строительства ВС СССР.

Книга рассчитана на специалистов-исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.

---

Германские события являются наглядным доказательством нашей военной неподготовленности к внешним событиям, когда только под влиянием этих событий мы вынуждены были наспех создавать второочередные формирования на милиционно-территориальных началах без достаточно продуманных методов применения этой новой формы военной организации.

* Публикуемый доклад являлся проектом записки Военного ведомства в Инстанции (см. док. № 99).

Таким образом, к концу 1923 г. военная организация наряду с целой системой учреждений эпохи гражданской войны, с кадровой [армией] в основном ее виде, приступила к так называемым терформированиям, но без программы, основанной на плане войны.

Основной вывод, который сделан ЦК на основании указанных фактов, заключался в необходимости реорганизации центрального военного аппарата и приведения организации вооруженных сил в определенную систему.

2. Основные требования, предъявляемые к военной организации страны

Военная система определяется:

1. Социально-политическим строем каждого государства;

2. Его международным положением;

3. Экономическим и культурным уровнем развития страны;

4. Общими задачами, которые ставит себе государство в целом.

Эти факторы в свою очередь определяют, какая армия и для каких целей должна содержаться, каков характер вооружений и как на основе учета этих целей, а также природы и характера самого государства и будущего столкновения она должна строиться.

Высшее командование в лице РВС [СССР], которому поставлена задача приведения организации вооруженных сил в определенную систему, прежде всего, должно было дать себе совершенно ясное представление о масштабе и характере будущих вооруженных столкновений Советского Союза, имеющего основным своим назначением «превращение», по выражению т. Ленина, «изолированной революции в революцию международную».

Исходя из определившейся на ближайший период времени международной обстановки, в которой Советский Союз является главным объектом империалистических группировок стран Запада, причем и восточные границы, несмотря на все усиливающееся национально-освободительное движение в странах Востока, и рост симпатий к Советскому Союзу не могут быть признаны как вполне надежный тыл, с одной стороны, что их полуколониальная зависимость от империалистического Запада может быть использована в военных целях против нас, с другой стороны, в момент мировых осложнений освободительное движение может принять такие формы, когда с нашей стороны потребуется реальная военная помощь. Отсюда несомненным является то, что в случае возникновения войны для Советского Союза потребуется такая армия, которая могла выступить на широких фронтах Союза.

На основании опыта мировой войны и беспредельно развивающейся техники, когда новые факторы войны – воздушный флот и химические средства совершенно меняют старые разграничения фронта и тыла, перенося борьбу в глубокие тылы, на самые источники существования армии, на их жизненные центры, подготовку к войне нужно мыслить не иначе, как подготовку страны к обороне в целом.

Общепризнанным является то, что в условиях существующей действительности войну ведут не кадровые армии, содержащиеся в мирное время, а мобилизованные народные массы.

Достаточно указать, что полуторамиллионная русская армия уже в момент выступления на войну имела в своем составе только одну четверть кадрового состава, а затем к концу первого года войны соотношение между кадрами и мобилизованными массами дошли до 1/12-1/25, а к концу войны мы знаем, что во всех армиях, не исключая и Германии, кадры совершенно растворились в ополчении.

Таким образом, исторические судьбы народов в мировую войну решались ополчением (ландштурм, местные войсковые милиции, последняя оборона, у нас – ополченцы), военная выучка которых заключалась самое большое в месячном обучении за время состояния в запасе и в 4-6 месячном обучении в запасных частях во время войны.

Поэтому при разрешении вопроса о подготовке страны к обороне первейшей задачей является военное обучение всего населения страны, годного стать под ружье. Именно так разрешается вопрос о подготовке к войне во всех странах.

Кроме постоянных армий, численность которых, как уже мною отмечалось на 3 съезде Советов, в капиталистическом стане возросла на миллион с лишним человек, во всех странах энергично развиваются всякого рода скрытые военные организации, имеющие своей целью военную подготовку населения.

Ни в одной стране, даже самой богатой, невозможно представить себе такой мощности кадровую армию, каковая могла бы через свои ряды пропустить все боеспособное население.

Перед мировой войной, несмотря на то, что кадровые армии поглощали почти половину бюджетов великих государств, из общего числа боеспособных мужчин в возрасте от 18 до 49 лет Германия и Франция подготовили всего лишь около половины, а Россия не более 1/5, т. е. для России около 5-ти миллионов человек, тогда как призвано под ружье было свыше 12-ти миллионов человек[137].

Если бы мы поставили себе задачу подготовить вооруженные силы на началах кадровой системы, путем призыва в казармы, то для подготовки очередных контингентов, составляющих 750-800 тысяч годных к военной службе граждан, пришлось бы иметь при 2-летнем сроке службы постоянную армию в 2 миллиона человек. Кроме того, необходимо было бы иметь дополнительный кадр и средства для периодического освежения знаний запаса.

Ясно, что расход, связанный с содержанием такой армии в казармах, не по силам нашему государству, и главное, что с точки зрения развития экономических и культурных сил страны и общих задач социалистического строительства такой расход был бы совершенно нецелесообразным.

На ближайший период времени по состоянию всех средств страны мы вынуждены ограничить постоянный состав армии 610-615 тысячами. Такая численность при самом тщательном построении военной организации может позволить пропустить через казарменное обучение даже при одногодичном сроке службы не более 450 тысяч человек. Следовательно, половина ежегодно подлежащего призыву военнообязанного населения остается без обучения. При существующем положении мы пропускаем всего 250 тысяч (2-летний срок службы).

Однако новые социальные отношения позволили нам найти иной путь организации вооруженных сил в соответствии с современными требованиями и характером будущих войн – это сочетание кадровой системы с полумилиционной, принявшей права гражданства под названием территориальной[138].

В наших партийный кругах до настоящего времени существует некоторое предубежденно-недоверчивое отношение к милиционно-территориальной системе.

3. Программное отношение партии к милиционно-территориальным формированиям

Первоисточником такого отношения несомненно является укоренившееся представление о милиционной армии из старых социал-демократических учебников и, с другой, непростительное незнакомство с практическим применением милиционно-территориальных начал в строительстве Красной Армии.

Прежде всего, наше отношение к милиционным методам построения вооруженных сил должно исходить из совершенно новых социально-политических предпосылок.

В буржуазно-капиталистическом государстве переход от кадровой армии к милиционной означает неизбежную потерю столь необходимого в руках правительства оружия угнетения и захвата, хотя и современные кадровые армии в период их мобилизации уже не являются столь послушным средством в руках империалистических правительств, как это мыслилось до империалистической войны. Доказательством тому является конец империалистической войны и в особенности наш русский опыт, когда армия явилась одним из главнейших факторов успешного завершения революции.

В государстве, где власть находится в руках рабочих и крестьян, армия рабочих и крестьян, организованная на милиционно-территориальных началах, хорошо обученная и вооруженная, будет не только орудием обороны социалистического общежития при возможных нападениях со стороны империалистических государств, но она позволит сказать решающую поддержку пролетариату этих государств в борьбе с империализмом.

Еще раз подчеркиваю, что глубоко ошибается тот, кто считает, что только кадровая система может обеспечить государственные интересы использования вооруженных сил даже в тех случаях, когда эти интересы будут недостаточно понятны широким слоям населения и тем самым не создадут в них сознания необходимости встать под ружье, ибо в настоящей стадии империалистического развития трудно представить изолированную войну между двумя капиталистическими государствами, тем более трудно представить возможные военные столкновения Советского Союза иначе [как] с коалицией капиталистических государств.