Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №36 от 06.09.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №36 от 06.09.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

«Есть кризис чести…» А вот в этой строке я не согласен с автором. Нет-нет, вы меня неправильно поняли! Я согласен с ним, что действительно есть кризис чести. Даже больше. Я утверждаю, что этот кризис наступил нам на горло значительно раньше, нежели «демократическая напасть» последнего двадцатилетия. Истоки кризиса и перерождения общества «опробованного социализма» находятся в глубинных залежах теоретического марксизма. Винить в этом историю неправильно и бессмысленно. Никто не может предугадать что-либо далее для него возможного. История предсказуема только для прошлого и настоящего. Если бы это было не так, не было бы и будущего. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…» Это - поэт Фёдор Иванович Тютчев, литератор, человек, выражавший свою мысль поэтическим словом, художественными образами. Мысль философа, выраженная не поэтическим, а научным словом, имеет ту же природу своего существования и несёт такую же смысловую нагрузку. Мысли двух гениев ХХ века – Ленина и Сталина, воплощенные в дела, дали нам нашу социалистическую Родину. Но после двух таких гениев мир ещё не родил следующего гения, который в постоянно изменяющихся исторических условиях мог бы обосновать и явить миру идеологическую парадигму воспитания морали и нравственности общества и человека на данный ему ближайший исторический период в социалистической системе координат. Такова логика развития мира. Именно это в итоге привело к «кризису чести» как внутри сообществ, так и их членов по отдельности. В этом я полностью согласен с автором. Но я не согласен в том, что кто-то имеет какое-то право, что кому-то «разрешено», что кому-то «можно продавать заводы, углероды, эрмитажи». Я не согласен, потому что это «мой» завод, построенный моими родителями, потому что добыли «мой» углерод (поэт наверняка подразумевал «углеводород», но вмешались законы стихотворной ритмики, поэтому извинительно), потому что мои родственники по принадлежности к «моему» государству построили «мой» Эрмитаж, мои талантливые соотечественники собрали произведения искусства, находящиеся в этом Эрмитаже, и я, как член нашего «сообщества», против того, чтобы какие-то ненавидимые мною торгаши и спекулянты продавали на сторону их, творцов - т.е. и «мои»! - живописные полотна. А вот в чём я солидарен с автором, так это с тем, что «...интеллект Отчизны на продажу постыдно безоглядно продавать». Здесь мы с автором в одном строю. И именно здесь, как и он, я тоже вижу «кризис чести».

«Кризис нравов». Ну что сказать? Каково общество, таковы и нравы. Один из гениев сказал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Мы с вами находимся в этой же среде, в этом же обществе, ежедневно встречаемся с его «блудом и грязью», с его пороками, с его «непотребным грехом». Следовательно, нам самим, лично каждому из нас надо быть просто-напросто честно стойкими. И бороться со злом соразмерно со своими возможностями, исходя из твёрдого духовного правила: лучше жить стоя, чем умереть на коленях. А вот обращаться к «святым отцам»? – рука не поднимается. Религия – одна из форм идеологии. И надо смотреть, на чью мельницу льет воду эта идеология. Известно, что современная религия всех толков и направлений враждебна идее и практике социализма. Думаю, из этого и надо исходить при определении своего отношения к ней. А в нашей жизни, в проходящей в данный момент перманентной идеологической битве с Западом церковь занимает явно капиталистическую сторону, т.е. именно ту, на которой обосновались, утвердились и укрепились наши власть и имущество имущие. Спрашивается, сможет ли церковь стать «двойной ханжой», выступая против ханжей «одинарных», держащих во время храмовых служб свечи в правой руке? Думаю, это вопрос риторический.

«Кризис правды». Вот уж действительно беда, да ещё какая! Ведь почти всё, что мы слышим из «ящика» и вообще из наших-ненаших СМД (средств массовой дебилизации), всё это по части правды – «на уровне фола». Постоянно муссируются «сведения»(!) о ««звёздах» всей попсы и футбола», о способах «загребания «бабла»», о куршевелях - да мало ли о чём подобном! – но только не о том, что нужно абсолютному большинству людей. Это – если смотреть с практически-бытовой точки зрения. А если применить к этому понятию диалектический метод, то мы увидим, всё имеет свои исторические корни. Октябрь 17-го дал нам курс - «куда плыть в житейском океане». И дали были ясными, и пристань брезжилась, хоть и неясно. Безусловно, «океан» - не столбовая житейская дорога, но кто из честных людей может сказать, что она исторически была кривая? История – в том числе и наша родная история – всегда идёт прямолинейно, блуждают только наши мысли вокруг её прямого пути. А на любом пути, тем более в России, «всегда в наличии» два «Д» - дураки и дороги. Но если второе преодолимо и, в конце концов, искоренимо по определению, то первое – наибольшая опасность, так как названные «дураки» всегда, за немногим исключением, перерождаются в подлецов. И вот тут-то и приходит настоящая беда, потому что там, где правят бал подлецы, – там правды просто быть не может. В этом святая истина. Спасает только Герой или Гений. Приходится лишний раз признаваться, что гении пачками не рождаются. Это – «штучный товар». Вот и в нашем Российском мире. Два минуса (-,-) не составляют ни одного плюса (+), ни одного равенства (=); как говорится (у Фонвизина), - «нулижды нуль…». Как же можно говорить о том, что кто-то там что-то «выправляет»? Наоборот. Мы ощущаем «нефёдовский» «молох» как «серый морок, что давит нашу Родину». И вот здесь уже уместен свой особый знак равенства: да, это – «кризис жизни. Вот и все дела».

Ну что ж, настало время обратиться к первоисточнику.

«А был ли кризис?..» Может быть его

И не было, как мальчика, который

Не то и впрямь ушёл в романе в прорубь,

Не то лишь померещился всего?..

Так был ли кризис? Что отвечу здесь?

Как говорится: «Ну, вы, блин, даёте!»

Да он у нас, куда ни повернёте,

Не то что «был», а постоянно есть!

Есть кризис власти. С «перестройки» той,

С «ряформ» убогих он себя являет.

Сейчас «тандем» чего-то выправляет,

Но результат граничит с пустотой.

Хотя звучат нехилые слова

И много принимается решений,

Но от утрат, лишений и крушений

Кружится у народа голова.

Есть, кризис кадров. Питерский бомонд

Одну колоду столько лет тасует,

То сбросит карту, то, глядишь, пасует,

То вновь её вернёт в козырный фонд.

Я понимаю, что любой хранит

Былые связи, круг совместной службы.

Но кажется всё чаще: дружба дружбой –

А что-то и покрепче их роднит...

Есть кризис жанра. Что ни говорят,

Как «рыночные блага» ни возносят,

Тот рынок нас в такую жуть отбросил,

Где человеку человек - не брат.

Пещерное сознанье обрело

Такой размах, таким прошлось ударом,

Что со времён чубайсов и гайдаров

Не меркнет его свинское мурло.

Есть кризис созидательных идей –

Что в общем-то давно уже не странно,

Поскольку на вещающих экранах

У нас в России – русских нет людей.

И никакого «разжиганья» мне в ответ

Не шейте, бдительные броды.

От имени великого народа

Мы вправе слово взять в родной стране!

Есть кризис чести. Можно продавать

Заводы, углероды, эрмитажи...

Но интеллект Отчизны на продажу

Постыдно безоглядно отдавать.

Ужель учёным так нельзя платить,

Как «звёздам» всей попсы или футбола?!

Легко дарить компьютеры по школам –

Но славу школы тем не возродить.

Есть кризис нравов. Страсти разогрев

И отвязав лукавую «свободу»,

Преступно не пресечь чужую «моду»

На блуд и грязь, на непотребный грех.

Отцы святые, где же гневный глас

И порицанье дьявольских напастей?

Или боитесь вы прогневать власти –

Или ханжи не склонны слушать вас?

Есть кризис правды. Вот она,

Беда, что всех опасней,

ибо всех туманней:

Куда плывём в житейском океане,

Причалить устремляемся куда?

Об этом неизвестно никому,

По курсу нависает серый морок,

Что давит нашу Родину, как молох...

И мы внимать обязаны ему?!?

Есть кризис жизни. Вот и все дела.

Уже лет двадцать. Вот и вся недолга.

Нет чувства братства, нет понятья долга –

Есть жажда загребания «бабла».

И с кондачка проблем не порешать.

Историю давно мы не листали.

О кризисе - наивно вопрошать.

Ответы дал ещё товарищ Сталин...

Не правда ли – как непохожа сущность ключевого слова в стихотворении Тухоль-ского на таковую же Нефёдова. У первого – своеобразная проза жизни: «всюду деньги, деньги, деньги, всюду деньги, господа...» - так и хочется запеть, читая это стихотворение. Читая Нефёдова – ни о каком желании петь или плясать не может быть даже речи. Нет речи, по существу, и о финансово-денежных проблемах. О таком кризисе «наивно вопрошать», - говорит автор, не потому что нет чего-то подобного в жизни, а потому что не это главное для «нормального» homo sapiens. Его волнуют вопросы кризиса чести, кризиса «чувства братства», кризиса «понятия долга», кризиса морали в обществе – т.е. всё то, что волнует не презренное меньшинство жирного сообщества «золотого миллиарда», а абсолютное большинство граждан нашего государства. И в этом коренное отличие сегодняшнего автора от его коллеги по жанру восемьдесят лет тому назад. Произведение Евг. Нефёдова глубоко этично по своей духовной направленности. Но это не этика, скажем, индийской отрешённости от мира, быта, общества и не этика пиратского спекулятивно-потребительского капитализма. Автору свойственно сугубо материалистическое видение мира на основах высоких морально-нравственных человеческих взаимоотношений, где основой служат стремление к генерированию «созидательных идей», честность и открытость в нравственных взаимоотношениях между людьми, где нет места для проявления «непотребного греха», «грязи и блуда», а есть место для «чувства братства» и «понятья долга». Но он в своём стихотворении ещё и общественный трибун: впереди у нас – «серый морок» - «И мы внимать обязаны ему?!?». Нет, это не риторический возглас, это призыв! На этом я ставлю «точку», потому что русский человек в подобных ситуациях не рефлексует и ему ничего не надо объяснять. Это доказал семнадцатый год.