Мюррей Ротбард - К новой свободе: Либертарианский манифест

• Название: К новой свободе: Либертарианский манифест
• Автор: Мюррей Ротбард
• Издательство: Новое издательство
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-98379-126-8

Книга одного из ведущих представителей австрийской школы экономической мысли Мюррея Ротбарда «К новой свободе» представляет собой манифест либертарианства – современного извода классического либерализма, выступающего за радикальное ограничение государственных функций во всех областях общественной и экономической жизни. Обосновывая тезис о моральных и практических преимуществах частной деятельности перед государственной, в своей книге Ротбард последовательно рассматривает широкий круг проблем современного общества – от образования и социального обеспечения до устройства судебной системы и полиции.

---

2.

Calhoun J.C. A Disquisition on Government. N.Y.: Liberal Arts Press. 1953. P. 25–27.

3.

«Железный закон олигархии» – концепция, согласно которой любая формальная крупная организация, например, политическая партия или профсоюз, неизбежно приходит к олигархическому внутреннему устройству, что, в свою очередь, вызывает замещение основных целей организации на более узкие, включая поддержание сложившегося олигархического устройства.– Примеч. пер.

4.

Oppenheimer F. The State.N.Y.:Vanguard Press. 1926.P.24–27,passim.

5.

Nock A.J. On Doing the Right Thing, and Other Essays.N.Y.:Harper and Bros., 1928.P. 145.

6.

Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy.N.Y.:Harper and Bros, 1942.P. 198 [Шумпетер Й.Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО,2008.С.587–588].

7.

Spooner L. No Treason.№ VI.The Constitution of No Authority. 1870.P.17 (репринт: Larkspur,Colo.: Pine Tree Press, 1966).

8.

Calhoun J.C. Op. cit.P.16–18.

9.

«В этом мире неизбежны только смерть и налоги» (Б.Франклин).– Примеч. пер.

10.

Burnham J. Congress and the American Tradition. Chicago: Henry Regnery, 1959.P. 6–8.

11.

Ibid.P. 3.

12.

De Jouvenel B. On Power.N.Y.:Viking Press, 1949.P. 22.

13.

Jacobs N. The Origin ofModern Capitalism and Eastern Asia.Hong Kong:Hong Kong University Press, 1958.P.161–163, 185.См.превосходную работу о всех аспектах восточного деспотизма: Wittfogel K.A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven,Conn.:Yale University Press, 1957.

14.

Mencken H.L. A Mencken Chrestomathy. N.Y.: Alfred A.Knopf, 1949.P. 145.

15.

См.:Liggio L.P.Why the Futile Crusade? N.Y.: Center for Libertarian Studies, 1978.P.41–43.

16.

Kennan G.F. Realities of American Foreign Policy.Princeton, N.J.:Princeton University Press, 1954.P.95–96.

17.

Needham J. Review of Karl A.Wittfogel “Oriental Despotism” // Science and Society. 1958.P. 65.О подходе, противоположном подходу Нидхема, см.: Lukacs J. Intellectual Class or Intellectual Profession? // The Intellectuals / Ed. by G.B.deHuszar.Glencoe, Ill.: The Free Press, 1960.P. 522.

18.

Neustadt R. Presidency at Mid-Century // Law and Contemporary Problems. 1956.Autumn.P.609–645;Hoopes T. The Persistence of Illusion: The Soviet Economic Drive and American National Interest // Yale Review. 1960.March. P. 336.

19.

Цит.по:Hess K., Reeves T. The End of the Draft.N.Y.: Vintage Books, 1970. P.64–65.

20.

Raskin M. The Megadeath Intellectuals // The New York Review of Books. 1963.November 14.P. 6–7.См.также: Nicolaus M. The Professor, the Policeman, and the Peasant // Viet-Report. 1966. June–July.P.15–19.

21.

О типичном процессе образования государства см.: Oppenheimer F. Op. cit., гл. II. Хотя такие ученые, как Лоуи и Виттфогель (Wittfogel K.A. Op. cit. P. 324–325),оспаривают тезис Гумпловича–Оппенгеймера–Рюстова, согласно которому государство всегда возникало в результате завоевания, они признают, что завоевание часто играло важную роль во внутреннем развитии государств. Более того, есть свидетельства, что в первой великой цивилизации – шумерской – процветающее, свободное и незнающее государства общество существовало до тех пор, пока необходимость дать военный отпор завоевателям не привела к становлению постоянной военной и государственной бюрократии. Ср.: Kramer S.N. The Sumerians.Chicago:University of Chicago Press, 1963.P. 73 ff.

22.

De Jouvenel B. Op. cit.P. 27.

23.

Black Ch.L., jr. The People and the Court. N.Y.: Macmillan, 1960.P.42–43.

24.

24. Ibid.P.32–33.

25.

Прямой противоположностью самоуспокоенности Блэка была острая критика Конституции и полномочий Верховного суда, предложенная политологом Дж.Алленом Смитом. Он писал:«Нет сомнений, что здравый смысл требует, чтобы никакой орган правительства не мог определять границы его полномочий» (Smith J.A. The Growth and Decadence of Constitutional Government.N.Y.: Henry Holt, 1930.P. 87).Нет сомнений, что здравый смысл и «чудо» диктуют совсем разные взгляды на правительство.

26.

Ibid.P. 64;курсив автора.

27.

Ibid.P. 65.

1.

Договор об образовании конфедерации тринадцати штатов США, действовавший до принятия Конституции.– Примеч. пер.

2.

Kenyon C.M. Men of Little Faith: The Anti-Federalists on the Nature of Representative Government // William and Mary Quarterly. 1955. January.P. 3–43.

1.

Есть одно исключение: наказание преступников, которые сами порабощали свои жертвы или нападали на них. В либертарианской системе такое наказание будет включать в себя принудительный труд преступников, чтобы возместить их жертвам хотя бы часть ущерба.

2.

Примечательно, что Тринадцатая поправка делает единственное исключение для наказания осужденных преступников, отмеченное в предыдущем примечании:«Не должно существовать ни рабства, ни подневольных работ, кроме случаев наказания за преступление, за совершение которого лицо было должным образом осуждено».

3.

Ср.:Miller J.C. III. Why the Draft? Baltimore: Penguin Books, 1968.

4.

Ekirch A.A., jr. The Civilian and the Military.N.Y.: Oxford University Press, 1956.P. 28.Об отважной атаке джефферсоновского теоретика на руководителя исполнительной власти как главнокомандующего вооруженными силами Америки см.:Taylor J. [John Taylor of Caroline] An Inquiry into the Principles and Policy of the Government of the United States. 1814. P. 175 ff. (репринт: New Haven, Conn.: Yale University Press, 1950). О существенном влиянии на американскую революцию английских либертарианских теоретиков XVII века и об их враждебности к регулярной армии см.: Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967.P. 61–64.См.также: Higgenbotham D. The War of American Independence.N.Y.: Macmillan, 1971. P. 14–16.

5.

О деле Келлемс см.: Kellems V. Toil, Taxes and Trouble.N.Y.: E.P.Dutton, 1952.

6.

Schafer S. Restitution to Victims of Crime. Chicago: Quadrangle Books, 1960.P. 7–8;TallackW. Reparation to the Injured and the Rights of the Victims of Crime to Compensation. London,1900.P.11–12.

7.

Оживленную критику правовых привилегий полицейских и тюремных властей см. в работе: Mencken H.L. The Nature of Liberty // Mencken H.L. Prejudices: A Selection.N.Y.:Vintage Books,1958.P.138–43.

8.

Один из наиболее мрачных эпизодов войны во Вьетнаме, в ходе которого отряд американских солдат под командованием капитана Э. Медини и лейтенанта У.Колли 16 марта 1968 года напал на небольшую южновьетнамскую деревню Ми Лай в провинции Сонгми и под предлогом того, что деревня якобы служила базой вьетконговцев, убил около 300 жителей, в том числе стариков, женщин и детей. Эти события были признаны Министерством обороны лишь 16 ноября 1969 года. В марте 1971 года состоялся суд, но из всех организаторов резни военный трибунал осудил только лейтенанта Колли, который, кстати, не признал себя виновным, заявив, что всего лишь исполнял приказ. Он был приговорен к пожизненному тюремному заключению, но решением военно-апелляционного суда этот срок был сокращен до 20 лет. После 10 лет каторги Колли был освобожден.– Примеч. пер.

9.

Цит. по: ScarfM. Dr.Thomas Szasz… // New York Times Magazine. 1971.October 3.P. 42, 45.Помимо других работ, см.: Szasz T.S. Law, Liberty, and Psychiatry. N.Y.: Macmillan, 1963.

1.

Критику критерия «явно существующей опасности» как недостаточного для четкого разграничения между пропагандой и самим деянием см. в книге: Meiklejohn A. Political Freedom. N.Y.: Harper and Bros., 1960. P. 29–50; а также: Rogge O.J. The First and the Fifth.N.Y.: Thomas Nelson and Sons, 1960.P. 88 ff.

2.

Решения по делам Hoover vs. Intercity Radio Co., 286 Fed.1003 (Appeals D.C., 1923) и United States vs.Zenith Radio Corp., 12 F.2d 614 (ND. Ill., 1926).См. превосходную статью Рональда Коуза: Coase R.H. The Federal Communications Commission // Journal of Law and Economics.1959.October.P.4–5 [Коуз Р.Федеральная комиссия по связи // Экономическая политика. 2007. № 3.C.114–115].

3.

Ibid.P. 31 [Там же.С. 138].

4.

Warner H.P.Radio and Television Law. 1958.P. 540.Цит. по: Coase R.H. Op. cit. P. 32 [Коуз Р.Указ. соч.С.139].

5.

Decisions of the FRC,Docket № 967, June 5, 1931.Цит. по: Coase R.H. Op. cit. P. 9 [Коуз Р.Указ.соч.С.118].

6.

Лучшее описание того, как можно утвердить права частной собственности в сфере радио- и телевещания, см.в работе: DeVany A. et al.A Property System for Market Allocation of the Electromagnetic Spectrum: A Legal-Economic-Engineering Study // Stanford Law Review. 1969. June.См. также: Meckling W.H. National Communications Policy:Discussion // American Economic Review,Papers and Proceedings. 1970. May.P.222–223. С тех пор развитие отрасли и кабельного телевидения дополнительно повысило избыточность имеющихся частот и расширило возможности для конкуренции.

7.

Экспериментальная установка для исследования условных рефлексов, представляющая собой закрытую клетку с механизмом для манипуляций, которые может проделывать находящееся там животное, и механизмом для выдачи животному положительного стимула в случае выполнения им поставленной задачи. – Примеч. пер.