Министерство обороны РФ - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

• Название: Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.
• Автор: Министерство обороны РФ
• Издательство: Летний Сад
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: ISBN 5-98856-005-9

Публикуемый сборник – первая тематическая публикация документов РГВА и частично РГАСПИ о строительстве Красной Армии в 1923-1928 гг. Подавляющая часть документов ранее не публиковалась; многие из них находились на секретном хранении и были недоступны широкому кругу научной общественности.

Основу сборника составляют материалы центрального аппарата НКВМ по вопросам реформирования, в частности – реорганизации центрального и местного военного аппарата; введения новой системы комплектования вооруженных сил; обеспечения мобилизационной готовности страны и боеспособности армии и флота; совершенствования подготовки военных кадров, а также материально-технического и социального обеспечения командного и рядового состава, обучения и воспитания личного состава. Хронологические рамки сборника обусловлены временем проведения основных организационных мероприятий, получения первого опыта и дальнейшего совершенствования реформирования Красной Армии.

Сборник снабжен богатым научно-справочным аппаратом, позволяющим расширить информационное поле публикуемых документов и содержащим уникальную информационную базу по истории военного строительства в СССР. Публикуемые в приложениях сборника перечни показывают – какие и кем принимались решения по жизнедеятельности армии в 1923-1928 гг., в частности: перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях пленумов ЦК и Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), а также на совещаниях РВС Республики – РВС СССР; перечень декретов и постановлений СНК и ЦИК СССР; предметно-тематический указатель приказов РВС Республики – РВС СССР; хроника строительства ВС СССР.

Книга рассчитана на специалистов – исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.

---

б) нет умения добиваться сосредоточенной атаки всеми наличными средствами, имеют место несогласованные по времени и направлению разрозненные действия отдельных частей. Недостаточна инициатива отдельных начальников. Не чувствуется взаимная поддержка;

в) нет стремления добиваться в бою решительных результатов (полного вывода кораблей противника из строя), как правило, удовлетворяются отдельными попаданиями. Нет упорства и настойчивости при нападении на противника;

г) все действия характеризуются крайней медлительностью, недостаточным темпом в их проведении;

д) большие недочеты во взаимодействии соединений флота: не умеют сочетать артиллерийскую и торпедную атаки в бою, отсутствует использование минно-позиционных средств одновременно с действиями флота в море, нет навыков в тактическом взаимодействии подлодок с другими соединениями флота; авиация не имеет навыков в совместных атаках с воздуха во время боя, ее действия обычно ограничиваются разведкой;

е) производство десантных операций и совместных действий с армией против берега – неудовлетворительны. Высадка десанта носит характер «перевозки» войск. Темп высадки очень медленный. Средства высадки с корабля на берег несвоевременны. Связь между кораблями и берегом недостаточна.

4*. Недостаточная оперативная проработка операций. Имели место действия на глаз там, где имелись основания для точного расчета. Неустойчивость в составлении и отдаче распоряжений. Некоторый отрыв аппаратов штабов морских сил от аппарата связи.

Г. В области политработы

* В документе нарушена нумерация разделов, должно быть «5».

1. Отмечаются случаи, когда между командованием дивизии, штабами и политорганами имеют место совершенно недопустимая разобщенность. В полках разобщенность проявлялась реже и еще меньше проявилась она в роте.

Имелись нередкие случаи формального отношения начсостава к красноармейцам, отсутствие достаточного внимания к его нуждам. Отмечаются случаи очковтирательства даже в условиях маневров (сообщение посредникам ложных данных и т.п.).

Начсостав запаса показал на маневрах недостаточную тактическую и политическую подготовленность. В связи с этим он не пользовался достаточным авторитетом среди красноармейцев. По своей политической ориентировке и уровню знаний младший командир на маневрах мало чем отличался от красноармейца, что затрудняло его работу по руководству и воспитанию последних.

Несмотря на специально поставленную задачу «вовлечь на маневрах в агитпропработу комсостав», участвовали в работе главным образом командиры взводов.

Отмечаются случаи оспаривания отдаваемых боевых приказов, факты «критиканства» распоряжений начальника подчиненным, а подчас, особенно «вне службы», безответственное обсуждение оперативных действий командования. Эти отрицательные явления не всегда встречали должный отпор, подрывая тем самым совершенно необходимый для боеспособности армии авторитет командования.

2. Как и в прошлом году, политрук не смог правильно организовать своей работы. В его работе преобладали методы инструктажа без достаточного участия в непосредственной работе среди красноармейцев. Взводные парторганизаторы там, где они были выделены, оказывали большую помощь секретарю ротной ячейки и политруку в деле политруководства.

Комиссары полков в большинстве случаев умели правильно наметить свое место, в нужное время бывать на командном пункте, наблюдать жизнь полка в походе и в бою, тем самым обеспечивали непрерывное руководство частью. Наряду с этим имели место случаи, когда политработники не находились в местах наиболее интенсивных боевых операций, в особенности при затруднениях. Партбюро полков умели правильно определить узловые пункты своей работы. Секретарь ячейки, будучи нагружен служебной работой, не мог уделить внимания организации партийного руководителя.

Наряду с некоторыми достижениями в деле сокращения письменного руководства подивы не умели правильно организовать живое руководство.

Начподивы не всегда правильно организовывали свою работу и работу аппарата (или держали всех инструкторов вместе, или рассылали всех по полкам без определенных заданий).

Маневры обнаруживали недостаточное руководство печатью со стороны политорганов и невнимание к ней командования.

3. Задача «организации низовой партийно-политической работы в направлении быстрого и четкого охвата партийными влияниями красноармейского состава» выполнено далеко не в полной мере. Парторганизации не всегда умели вовремя предупредить отрицательные настроения красноармейцев и овладеть ими. Это особенно сказалось в начале маневров. Личная примерность партийцев и большей части комсомольцев была на должной высоте. Совершенно недостаточно использовался во всей работе парторганизации беспартийный актив.

4. Комсомольские организации на маневрах почти совершенно не вели никакой работы. Их роль в политическом обеспечении маневров нигде не была заметна. Партийные организации не уделяли должного внимания работе комсомола и не сумели поставить комсомол в такие условия, при которых он мог бы развернуть работу. Все это ставит на очередь вопрос о необходимости тщательной проверки в условиях тактических занятий и маневров соответствия структуры КСМ требованиям военного времени. […]*

Председатель Революционного военного совета Союза Советских Социалистических Республик и Народный комиссар по военно-морским делам Ворошилов

РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 13. Л. 327-352. Подлинник.

* Далее опушен раздел «Учебные цели на 1928-1929 учебный год», т.к. данный период выходит за хронологические рамки сборника. В качестве основной задачи перед армией было определено – «сдвиг в сторону тактической подготовки».

№218 Стенограмма выступления командующего ЛВО М.Н. Тухачевского на заседании РВС СССР 27 ноября 1928 г. по вопросу об итогах боевой подготовки Красной Армии

№0166,

г. Ленинград

1 декабря 1928 г.*

Сов. секретно

Тов. Тухачевский: Для меня не совсем понятно, почему комиссия Андрея Сергеевича** свела этот доклад к вопросу о маневрах. В том материале, который был разослан в округа, в заглавии прямо говорится об итогах подготовки за [19]27-28 год. Правда, содержание доклада делится на две половины. Штаб РККА действительно говорит об итогах боевой подготовки за истекший год. Выводы же ПУРа говорят только об итогах на основании маневров. Но это было только по части ПУРа. Доклад составлялся на основании докладов округов, т.е. с учетом обшей боевой подготовки за год. Я просматривал доклады округов. Все эти доклады охватывают выводы боевой деятельности, тактической подготовки за год, а не только маневры. Я думаю, что нам никоим образом и в прениях нельзя ограничиваться только одними маневрами. В округе мы свои выводы делали на основании тщательного изучения своей летней работы, особенно общих сборов. Основной материал дали общие сборы, а маневры явились дополнительной проверкой.

* Дата и номер препроводительной записки РВС ЛВО, направленной вместе с текстом выправленной стенограммы выступления в РВС СССР.

** Здесь и далее в документе – комиссия Бубнова А.С.

Тов. Левандовский вполне прав, когда говорит, что надо учесть все это. Но меня, откровенно говоря, прямо взволновал оптимистический взгляд, который дает Михаил Карлович {Левандовский}. Мы в этом году пережили действительно очень тяжелое положение. Достижения конечно есть, как и во всем социалистическом строительстве страны, и тот проект, который выдвигает Штаб, не отрицает того, что есть целый ряд достижений. Но если взять те установки, которые РВС дал для непременного осуществления в этом году, а эти основные установки были: повышение тактического искусства, повышение мобильности и т.д. – эти установки совершенно не достигнуты. Если подойти к этим элементам подготовки, то надо сказать, что никаких успехов сколько-нибудь заметных мы не имели. Положение чрезвычайно тяжелое, потому что мы наши уставы базируем на быстрых и активных действиях, в то время как войска не приспособлены к этим действиям. В войсках замечается ложное представление о бое в том смысле, что раз бой развивается медленно, то и действовать надо медленно. Это ложно[е] методическое понимание боя довольно распространено. Прежде всего надо смотреть правде в глаза. Раз были поставлены эти основные установки и их так и не осуществили, то надо сказать, что мы ничего не добились.

Еще вот почему я жалею, что не поставлен доклад ГУ РККА. В отношении стрелковой подготовки мы сделали очень мало. Если взять тот процент, который дала стрелковая подготовка, то по всем округам в общем мы пошли назад. Правда, Александр Игнатьевич {Седякин} объясняет это целым рядом причин: усложнением условий стрельбы, сокращением очковтирательства и т.п. Это объяснение имеет лишь некоторое значение. В общем и целом, тех установок, которые были поставлены по стрелковой подготовке, мы не выполнили. Если, например, взять территориальную часть на общих сборах, вывести ее на стрельбу, то она дает ничтожные проценты. Кадровые части также стоят невысоко. Особенно скверно обстоит дело с пулеметной стрельбой. Между тем, тактику мы базируем на пулеметном огне. Мы учим вести бой пулеметами, но стрелять из них не умеем. Под нашей тактикой мы не имеем огневого базиса. В прошлом году мы имели кое-какие достижения, а в этом году мы почти никаких достижений не имеем. Если даже произвести разные, очень сложные пересчеты, то по сравнению с прошлым годом, как это мне говорил Александр Игнатьевич, имеется около 5% повышения. Но если брать цифры, установленные Реввоенсоветом, получается значительное снижение стрелковой подготовки по сравнению с прошлым годом. Если же не сравнивать, а просто взять абсолютную величину нашей стрелковой подготовки, то она никуда не годится. Пулеметного боя войска вести не умеют. Как же можно говорить о каком-то благополучии и повышении стрелковой подготовки, что мы услышали о Михаила Карловича?