Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №46 от 15.11.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №46 от 15.11.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Те, кто ещё сравнительно недавно выражал недовольство Победой Советского Союза в Великой Отечественной войне, сетовали, что потеряли возможность присосаться к баварскому пиву, теперь направляются на славословие аферы со столыпинской реформой, руководствуясь только латинскими словами Григория Петровича Запойкина. Они подпирают друг друга верхоглядскими знаниями крестьянской жизни и сельскохозяйственного производства, не обращая внимания на «столыпинские галстуки», как тогда в народе назвали виселицы, использовавшиеся в качестве способа “наведения порядка”.

Да, несправедливо, что нет памятника Столыпину в виде виселицы со свободными петлями для жаждущих добровольно познать не на трибуне или за письменным столом, а реально метод проведения в жизнь (точнее в смерть) столыпинского режима. Рядом со Столыпиным надо изобразить ещё одного кумира либералов - хитроумного графа “Полусахалинского” С.А. Витте, который разработал основные положения реформы, внедрявшейся Столыпиным.

Столыпин олицетворял жесточайшую политическую реакцию с широким применением смертной казни для подавления революционного движения. Аграрная реформа была направлена на создание кулацких хозяйств как опору царского самодержавия в деревне. Попытка упрочить буржуазно-помещичий строй проведением реформ сверху в интересах буржуазии и помещиков с сохранением самодержавия провалилась. Тем не менее есть желающие «остолыпинитъ» Россию. Разница, пожалуй, в том, что Столыпин громил крестьянские общины, а нынешние его приверженцы уже разгромили сельское хозяйство. Ситуация – как в известной кинокомедии: до нас уже всё украли.

Казалось бы, что не только левая, но и трезвомыслящая пресса расскажет о сути, целях и последствиях деяний Столыпина. Есть когорта с самопровозглашением “социалистической ориентации” учёных философов-историков, некоторые из них неплохо кормились в СССР, «ориентируясь» на коммунизм.

Правящий режим отвлекает народ от насущных проблем радужными сказками о столыпинском режиме. И в этом есть помощники.

“Советская Россия”, именующая себя «независимой народной газетой», 30.07.2011 г. опубликовала статью с привлекательным заголовком “Ставят памятник разрушителю общины”, в которой столыпинская реформа «по пагубным разрушительным последствиям для общества, по несовместимости с крестьянским космосом не идёт ни в какие сравнения со сталинской коллективизацией». Что разрушительнее, газета не уточняет.

Цитата свидетельствует об очень высокой степени независимости газеты от потока лжи о колхозах в либерально-буржуазных СМИ. Конечно, в статье упоминаются “репрессии” без указания фактов и их сути. Обыватель и так приучен, что все действия большевиков сопровождаются расстрелами с заданным количеством убиенных.

Газете опубликовать бы статью И.В. Сталина «Головокружение от успехов», чтобы не было головокружения от безнаказанности за охаивания советских крестьян с колхозами-миллионерами.

Газета печатает данные профессора Саратовского университета Н. Троицкого об эффективности деятельности Столыпина:

«Только за три из шести лет его премьерства (1907–1909) и только по приговорам судов были повешены 7,5 тысяч россиян, а на каторгу за четыре года (1908–1911) угнаны более 43 тысяч. Сколько людей было тогда расстреляно без суда, не сосчитать. Общее же число репрессированных превысило за время столыпинщины один миллион пятьсот тысяч человек».

Но газета не осмелилась привести данные о сегодняшнем состоянии сельскохозяйственных дел.

Ещё один перл глубины мысли в этой статье «Советской России»:

«П.Н. Милюков – лидер партии кадетов – считает, что правовое ожесточение в гражданскую войну в России было вызвано столыпинскими реформами, расколовшими село на два непримиримых лагеря: бедных и состоятельных».

Не уточняется, с чьей стороны было «кровавое ожесточение». Это ведь колчаковцы сдирали кожу с живых людей и вырезали на них пятиконечные звёзды, как впоследствии гитлеровцы. За это памятник Колчаку. Это белогвардейцы бросали в топки паровозов пленных живьём. Более того, выкапывали похороненных и вставляли их в петли на виселицах. И т.д. и т.п.

А «Советская Россия» демонстрирует респект Милюкову, который был одним из вдохновителей иностранной интервенции в Советскую Россию.

Это интервенты топили баржи с пленными красноармейцами. Строго говоря, гражданская война была прикрытием иностранной интервенции. Милюков был организатором корниловского мятежа, сотрудничал с белогвардейцами на Дону. Бесчинства деникинцев были такими же, как и колчаковцев или врангелевцев. Милюков организовывал контрреволюционное подполье и саботаж. Поклон ему от Чикина, ибо больше ничьего мнения о гражданской войне нет.

В статье поминаются английские юрист Мэн и экономист Милль. Есть ссылки на К. Маркса и Ф. Энгельса, умерших задолго до столыпинской реформы. Как говорится, ни к селу, ни к городу приводится размышление великого химика Д.И. Менделеева (08.12.1834 – 02.02.1907) об общих чертах развития капитализма. Химик скончался вскоре после провозглашения 09.11.1906 столыпинской аграрной реформы и не успел соотнести с ней свои размышления.

Заканчивается статья фразой полужирным курсивом:

«В современной Швейцарии собственность на землю общественная. На всю страну существуют два кооператива, которые не дают возможности появляться перекупщикам. А кибуце–успешная форма сельскохозяйственного производства в Израиле».

Итак, под предводительством главреда «Советской России» В.В. Чикина через Швейцарию вперёд к Израилю с человеческим лицом сельскохозяйственного капитализма! И не мечтать о смене режима в РФ!

Из содержания статьи весьма проблематично согласиться с названием газеты «Советская», а в финале и России нет. Ну что ж! Есть названия газет: «Московский комсомолец», «Советский спорт» и т.п., не отражающие их сути. К ним по многим публикациям скатывается и название газеты «Советская Россия».

Тем более что в статье нет ни одной ссылки на В.И. Ленина. А Владимир Ильич с 1906 по 1923 год неоднократно, подробно и всесторонне рассматривал столыпинскую реформу: её сущность и методы проведения, роль Государственной думы и третьиюньский государственный переворот 1907 года, пути капиталистического развития сельского хозяйства в России, усиление расслоения крестьянства, эксплуатацию и разорение бедноты, рост и усиление кулачества, переселенческий вопрос, крах столыпинской политики, реакционный столыпинский режим, идеологическое наступление реакции, контрреволюционность либеральной буржуазии, ренегатство буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции и другие проблемы, связанные со столыпинщиной.

Например, сущность и методы проведения столыпинской аграрной реформы отражены в произведениях «Платформа революционной социал-демократии», «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1906–1907 годов», «Новая аграрная политика», «Аграрный вопрос в России в конце XIX века», «Аграрная программа социал-демократов в русской революции», «Аграрные прения в III Думе», «Крестьянская реформа и пролетарски-крестьянская революция», «Землеустройство и деревенская беднота» – всего более чем в 50-ти работах.

«Помещик и предводитель дворянства становится губернатором в 1902 году, при Плеве2, – «прославляет» себя в глазах царя и его черносотенной камарильи зверской расправой над крестьянами, истязаниями их (в Саратовской губернии), – организует черносотенные шайки и погромы в 1905 г. (Балашевский погром), – становится министром внутренних дел в 1906 г. и председателем Совета министров со времени разгона первой Государственной думы. Такова, в самых кратких чертах, политическая биография Столыпина. И эта биография главы контрреволюционного правительства есть в то же время биография того класса, который проделал нашу контрреволюцию и у которого Столыпин был не более, как уполномоченным или приказчиком. Этот класс – русское благородное дворянство, с первым дворянином и крупнейшим помещиком Николаем Романовым во главе. Этот класс – те тридцать тысяч крепостников-землевладельцев, в руках которых находится 70 миллионов десятин земли в Европейской России, т.е. столько же, сколько имеют десять миллионов крестьянских дворов. Земельные латифундии в руках этого класса – основа той крепостнической эксплуатации, которая под разными видами и названиями (отработка, кабала и т.д. ) царят в исконно русском центре России…

…Столыпин сошёл со сцены3 как раз тогда, когда черносотенная монархия взяла всё, что можно было в её пользу взять от контрреволюционных настроений всей русской буржуазии. Теперь эта буржуазия, отвергнутая, оплёванная, загадившая сама себя отречением от демократии, от борьбы масс, от революции, стоит в растерянности и недоумении, видя симптомы нарастания новой революции. Столыпин дал русскому народу хороший урок: идти к свободе через свержение царской монархии, под руководством пролетариата» (В.И. Ленин, «Столыпин и революция», 1911 г. ПСС, т. 20).