Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №51 от 20.12.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №51 от 20.12.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

В общем, если говорить прямо, мой адвокат в фашистском государстве сделал единственно возможное, что мог сделать - тщательным использованием всех процессуальных возможностей требовать от фашистов исполнять закон затянул дело до окончания срока давности по делу.

Всё это хорошо, но то, что в Басманном суде оказался честный судья, не означает, что Басманный районный суд Москвы перестал быть легендарным.

Ю.И. МУХИН

СИРИЯ В ПРИЦЕЛЕ НАТО

В период боевых действий НАТО над Ливией многие эксперты высказывали мнение, что следующими в очереди на демократическое бомбометание должны стать Сирия и Иран. К сожалению (или <к счастью>, в зависимости от позиций читателя), всё, что мы видим и слышим по окончании военных действий в Джамахирии, только подтверждает эту точку зрения. 7 ноября постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер заявил, что для того, чтобы администрация президента Барака Обамы санкционировала операцию против Сирии, аналогичную ливийской, должны наступить определенные обстоятельства: «Формула состоит в том, что (для начала операции) должны быть: отчетливо продемонстрированная потребность (со стороны оппозиции), региональная поддержка и некий законодательный базис. И только при соблюдении этих трех условий мы подумаем о возможности проведения операции. Ни один из этих факторов для Сирии пока не характерен», - приводит «Риа Новости» слова Даалдера.

Таким образом, Белый Дом прямо озвучил «формулу», условия, при выполнении которых последует боевая операция, аналогичная ливийской:

1) запрос оппозиции;

2) поддержка других стран региона;

3) «некий законодательный базис».

Создаётся впечатление, что в ближайшем будущем ни о каких военных действиях против Сирии речи и близко не идёт, но что это за условия в действительности?

Запрос оппозиции? Хоть сегодня. Сирийские оппозиционеры уже давно просят установить над страной бесполётную зону. Региональная поддержка? Будет и она: по инициативе Катара 12 ноября Лига арабских государств (ЛАГ) приостановила членство Сирии. Генеральный секретарь ЛАГ Набиль аль-Араби предупредил, что если власть и в дальнейшем будет использовать силу против мирных демонстрантов, это будет иметь «катастрофические последствия». Так что может быть сложено и третье условие – «некий законодательный базис» для начала военной кампании. Напомним, что в прошлом ЛАГ поддержал идею создания бесполётного пространства над Ливией. Кроме того, вооруженные силы Катара принимали непосредственное участие в ливийской войне.

На фоне агрессивных заявлений, которые делают в адрес Сирии самые разные страны мира, можно теоретически представить четыре разных варианта военной кампании против этого государства.

1. Сирийская «оппозиция» объявляет о новых «массовых расправах над мирными демонстрантами», о бомбардировках и «подавлениях» и требует установить над территорией страны «бесполётную зону». Россия и Китай отказываются одобрить эту резолюцию в Совбезе ООН, но западные страны идут на этот шаг, проигнорировав международное право, как это уже делали США в 2003 году, когда начали войну в Ираке. Далее бомбардировки сирийских военных целей и действия на стороне «повстанцев» по ливийскому сценарию.

2. Лига арабских государств на очередном собрании выносит постановление о невозможности дальнейшего воздержания от ситуации с «расправами над мирным населением Сирии» и начинает боевые действия против этой страны, обеспечивая благостную картинку на Западе: благовоспитанные мусульмане Ближнего Востока решили самостоятельно разобраться с «тираническим режимом» своего соседа по региону. Мнения России и Китая никто даже не спрашивает, НАТО ни при чем, все довольны.

3. Турция, которая в последнее время выступает одним из наиболее яростных критиков властей Сирии, вступает в военный конфликт с этой страной. Например, заявляется, что её военные специалисты или мирные жители подверглись вероломному нападению со стороны соседа (благо опыт с «флотилией свободы» уже есть), поэтому теперь-то Турция точно не может оставаться в стороне от конфликта. При этом, согласно уставу НАТО, Североатлантический альянс обязан всей своей мощью выступить на защиту входящего в него государства. Разрешение России и Китая опять-таки не требуется.

4 Обострение отношений между Сирией и Израилем, приводящее к очередной арабо-израильской войне. Израиль уже давно обвиняет Сирию в пособничестве террористам и движению «Хезболла», а сейчас международное отношение к Башару Асаду таково, что вряд ли мировое сообщество будет сильно возмущаться из-за действий Израиля.

При реализации любого из сценариев практически наверняка Иран выступит на стороне Сирии, осознавая, что иначе в будущем ему придётся воевать с остальным миром в одиночку. Остальным странам региона придётся выбирать, чью сторону занимать. Особенно сложным этот выбор может оказаться в случае воплощения в жизнь четвертого сценария, т.к. исторически сформировался образ Израиля как врага всего арабского мира.

Прокомментировать перспективы военного противостояния Сирии с потенциальными противниками корреспондент «Свободной прессы» попросил президента Института стратегических оценок и анализа Александра Коновалова:

«СП»: Александр Александрович, насколько вероятна сегодня агрессия НАТО или группы арабских стран против Сирии?

- Во-первых, я не согласен с формулировкой «агрессия НАТО». В Ливии оно не совершало никакой агрессии, там была проведена военная операция. На мой взгляд, не очень удачная, в частности, потому что она заняла 6 месяцев, хотя сами натовцы от неё в восторге. Но проводилась она по решению Совета Безопасности, и мы не возразили против этого.

На мой взгляд, исходя из текущей ситуации, операция в Сирии сегодня намного нужнее, чем была операция в Ливии, но мы, обжегшись на ней, необходимость сирийской операции уже не воспринимаем, поэтому Россия в Совете Безопасности ни под каким видом силовую операцию не поддержит и не пропустит. Кроме того, в случае с этой страной, провести такую военную кампанию намного сложнее, потому что у Сирии большая, хорошо вооруженная и подготовленная армия. Правда, возможно, такое развитие событий, что на сцену выступит ЛАГ или другие международные африканские организации, которые попросят НАТО о помощи.

«СП»: То есть вы считаете операцию в Сирии нужной?

- Я бы так не сказал, но я считаю, что она выглядит нужнее, чем операция в Ливии. Но опыт показывает, что «нужность» получается очень сомнительная: никто не планировал такую длительную и такую тяжелую операцию. В Сирии она будет намного длиннее и намного тяжелей. Туда сейчас даже НАТО не захочет лезть.

«СП»: Вы считаете маловероятным, что НАТО в скором времени начнет действовать?

- Очень маловероятным, тем более что ему нужна санкция Совета Безопасности, на которую наложит вето Россия.

«СП»: США в случае с Ираком это не остановило.

- Это только в начале США не получили такой санкции, в конечном счёте она была дана. В данном случае, я думаю, что американцы будут вмешиваться не военными силами, а оказанием военной помощи.

«СП»: Насколько высока вероятность того, что сами арабские страны проведут силовую операцию против Сирии?

- Не очень высока, потому что арабские лидеры понимают, что армия Сирии это далеко не армия Ливии. В военном отношении она очень сильный и трудный противник, на которого никому напарываться не хочется.

«СП»: Ранее звучали версии, что операция в Ливии была проведена ради ее нефти, а не ради смещения «диктатора, стрелявшего в свой народ». В случае с Сирией, какие могут быть основания для столь агрессивной риторики в её адрес и военного вмешательства?

- Когда что-то пытаются объяснить нефтью, совершают глубочайшую ошибку. Например, за всё время войны в Ираке американцы скупили такое количество нефти, что если бы расходы на войну они потратили на ее нормальную покупку, то смогли бы приобрести в семь раз больше. В современном мире, для того чтобы взять под контроль месторождение сырья, совсем не надо ничего оккупировать: это делается экономическими методами значительно более эффективными. А война есть самый интеллектуально убогий, самый экономически неэффективный и самый политически дестабилизирующий способ достичь своей цели. Это во времена царя Соломона, чтобы получить контроль над золотыми рудниками, надо было захватить какое-нибудь Конго. А сейчас тебе за умеренную плату сами все выкопают, доставят в порт, погрузят да еще три раза поцелуют и ручкой помашут. Страны, которые обладают ресурсами, не прячут их, а стараются вывести их на рынок в как можно большем количестве, поэтому роль нефти в ливийской кампании либо нулевая, либо близкая к нулю. Кстати, контроль над ней сегодня осуществляется Катаром, а не странами Европы или США.