Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6339 ( № 35 2011)

• Название: Литературная Газета 6339 ( № 35 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

7

8

9

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии: 29.09.2011 12:25:19 - Харитон Моржовый пишет:

Думаю, следует согласиться с г-ом Малковым: надо брать деньги с грибников и ягодников. Аргумент врный: "Они хищнически собирают грибы, ягоды, при этом не платя ни копейки налогов в местный бюджет, а местным жителям оставляют горы мусора взамен! (и за его уборку тоже, получается, не платят!)". Но это всё равно полумеры в борьбе за чистоту и воспитание масс. Применим "аргумент Малкова": надо брать деньги и с просто отдыхающих в лесу и у общественных водоёмов(засоряют, а за уборку "не плотють"), и за проход по улице ("плюють, мусорять, а деньги за уборку не плотють")...

29.09.2011 09:42:54 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Вопрос давно решён !

http://gidepark.ru/user/632656317/article/269695

28.09.2011 20:28:22 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Вопрос давно решён !

Вопрос давно решён. (Два десятка лет назад ! Почему не слышите?!) КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ !!! И отдельная ветвь власти по управлению природными ресурсами ! http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748 http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328 http://gidepark.ru/user/632656317/article/269695

28.09.2011 20:25:22 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Вопрос давно решён !

28.09.2011 18:33:46 - Антон Михайлович Малков пишет:

Только бы эти средства шли реально на поддержку Природы!

Быть «добреньким» и говорить то, что приятно толпе – легко… А многие ли из наших рыболовов могут, положа руку на сердце, сказать, что от природы они не только взяли, но и дали? А вот я считаю, что необходимо вводить не только плату за рыбалку (с тем, чтобы полученные государством средства шли на поддержание рыборесурсов), но также и за сбор грибов, ягод (введение «путевок» или «карт» грибника, ягодника также необходимо!). Ежегодно в наши края по осени наведывается буквально орда грибников-ягодников из ближайшего мегаполиса (кстати, другого субъекта федерации!). Они хищнически собирают грибы, ягоды, при этом не платя ни копейки налогов в местный бюджет, а местным жителям оставляют горы мусора взамен! (и за его уборку тоже, получается, не платят!). То же самое относится и к ловле рыбы. Наш народ привык к безответственности и к паразитической эксплуатации природных ресурсов, не давая Природе ничего взамен. Так что я поддерживаю введение платежей за рыбалку (карт рыболовов). Наряду с этим считаю, что необходима и реформа Росрыболовства (с переаттестацией, значительным повышением заработной платы и социальных гарантий оставленным инспекторам, обязательным созданием службы собственной безопасности по контролю за инспекторами (чтобы не брали взятки, не говоря уже о реальной борьбе с браконьерами!)). Лично мне приходится на добровольных безвозмездных началах периодически проводить очистку берега находящегося неподалеку озера (и самостоятельно вывозить оставляемый рыбаками мусор) и я бы с удовольствием делегировал данную «привилегию» (реальную заботу о водоеме) финансируемой (в том числе и из поступлений от фиш-карт) службе. А что касается часто слышащегося аргумента (причем от лиц трудоспособного возраста), что, дескать «в нашем краю рыбалка единственное подспорье», то почему бы им не взять и не уехать туда, где нужны рабочие руки (и где в результате их нехватки привлекают гастарбайтеров)? Или вкалывать как гастарбайтеры по 12 часов без выходных неохота?

28.09.2011 10:44:26 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

В стране принца Лимона

Да, Россия всё более походит в "Лимонию" из сказки Джанни Родари "Чиполлино", где принц Лимон обложил население самыми невероятными налогами - за дождь, за воздух и так далее. Недавно прошёл сюжет о наших грибниках, собирающих грибочки в Финляндии. Пока пошлину на импорт "грибной продукции" от килограмма и выше не ввели. А вот слухи о "лицензиях на сбор грибов и ягод" уже ходят.

![CDATA[ (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(74518, "yandex_ad", { site_charset: "windows-1251", ad_format: "direct", type: "728x90", border_type: "block", header_position: "bottom", site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "CC9966", border_color: "CC9966", title_color: "996600", url_color: "996600", all_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC9966", favicon: true }); }); t = d.documentElement.firstChild; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "http://an.yandex.ru/system/context.js"; s.setAttribute("async", "true"); t.insertBefore(s, t.firstChild); })(window, document, "yandex_context_callbacks"); ]]

10

11

Клирики и граждане

Новейшая история

Клирики и граждане

ВЗГЛЯД

Вопрос о роли и влиянии религии в современном российском обществе – это вопрос политического реализма, вопрос прагматический, а не идеологический.

Вопрос о присутствии, роли и влиянии религии в современном российском обществе – это вопрос разумной, взвешенной оценки позитивных эффектов и рисков. «Русская православная церковь Московского патриархата в последние годы неуклонно проводит политику клерикализации различных общественных сфер, являющихся секулярными и не имеющих к религии никакого отношения – ни юридически, ни фактически. Это происходит и в сфере экономики, и в сфере науки, и в сфере образования, и в сфере культуры, и в сфере искусства, и, наконец, в сфере политики».

Так говорит известный московский религиовед Екатерина Элбакян, резюмируя антицерковные выступления, которыми последние месяцы переполнены печатные и электронные СМИ.

Не она первая, вспомним «письмо академиков» президенту (2007 год), не она последняя.

Давайте попробуем разобраться в том, что же понимается под словом «клерикализация».

В строгом смысле термин «клерикализм» указывает на такое политическое устройство, в котором профессиональные служители Церкви (клирики) выполняют государственные функции или участвуют в политической борьбе, чтобы, придя к власти, определять политику государства.

Но если государство является светским, а Церковь от него юридически отделена, то говорить о клерикализме в собственном смысле вряд ли возможно.

Широкое, по существу, безбрежное толкование клерикализма возникает тогда, когда понятие светского государства автоматически переносится на общество. В этом случае возникает понятие светского общества – а отсюда уже один шаг к тому, чтобы любое присутствие религии и Церкви в общественной жизни рассматривать как проявление клерикализации.

Что стоит за такой подменой? Ясно, что не правосознание и не научный подход. За ней стоит идеологическая ангажированность, которая питает «протестные настроения» и полемический задор как учёных, так и политиков. И слово «клерикализация» выполняет здесь роль политического слогана в устах тех секуляристов, с точки зрения которых Церкви нет места ни в одной общественной сфере – даже в культуре!

Спрашивается: а где же тогда место Церкви? Ответ очевиден: только в том жёстко ограниченном пространстве, которое Церкви отведено.

Но кто имеет право «отводить» такое пространство? Мне представляется, что «антиклерикалы» – последние, кто может претендовать на такое право. По очень простой причине: таким правом обладает только само общество, состоящее из граждан со всеми их законодательно закреплёнными свободами и правами. На вопрос о том, каким может быть присутствие религии вообще и Церкви в частности в жизни общества, в различных её сферах, должны ответить сами граждане.

В Церкви есть свои властные функции, которые относятся к её специфической жизни и деятельности. Но Церковь не сводится к «корпорации клириков», она состоит из всех своих членов, включая и священнослужителей, и мирян «самых разных состояний».

На церковном языке Церковь – это весь «народ Божий». И мы должны различать Церковь как религиозное сообщество и как организацию, как мы различаем общество и государство, которое является инструментом общества. Попутно заметим, что воинствующие секуляристы обитают не только в академических институтах и политических партиях, но и в коридорах госвласти, включая коридоры Старой площади.

Нельзя говорить о присутствии Церкви в общественной жизни, игнорируя само общество, то есть самих людей, граждан и группы граждан. Общество – это всегда конкретные люди, которые одновременно являются и гражданами государства, и членами религиозных объединений либо приверженцами безрелигиозных взглядов. И обсуждаемый вопрос связан прежде всего с проблемой формирования и усиления гражданского общества, о значимости которого, кстати, недавно напоминал и Патриарх Кирилл.

Вопреки агрессивным секуляристам и прочим «антиклерикалам» нужно со всей определённостью признать: современное общество (в отличие от государства) не является «светским».