Сергей Кургинян - Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России

• Название: Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Политика

Сборник "Радикальный ислам: взгляд из Индии и России" включает результаты исследований, проведенных аналитиками российского Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" (Центр Кургиняна) и индийского исследовательского центра Observer Research Foundation. Авторы рассматривают в широком политическом, экономическом и философском контексте исторические и социальные аспекты появления и развития радикальных тенденций в исламе. Предметом изучения является также деятельность радикальных исламистских группировок. Особое внимание уделяется их участию в террористических акциях, направленных против конкретных государств Южной Азии. Исследуется степень угрозы овладения радикальными исламистскими террористическими группировками оружием массового поражения.

---

При толковании коранических текстов как содержащих поддержку применению ОМУ обычно используют три тезиса. Во-первых, что имеется религиозная санкция на обладание ОМУ. Во-вторых, что ОМУ может применяться в оборонительных целях в том случае, если враг обладает таким оружием и имеет намерение применить его против мусульман. В-третьих, что к ОМУ можно прибегнуть в качестве последнего средства для достижения победы. Некоторые богословы добавляют при этом, что жертвами применения такого оружия не должны быть мусульмане.

Но группировки вроде «Аль-Каиды» или «Лашкар-и-Тайба» могут (как это уже бывало) не следовать ни букве ни духу традиционных трактовок и время от времени менять оттенки смыслов в угоду тактическим и стратегическим целям своей «долгой войны». Полезно исследовать понятие «долгой войны» в контексте «Аль-Каиды», поскольку оно указывает на решимость и настойчивость этой группировки в достижении своих целей – собирания и защиты уммы. Эта группировка может позволить себе не торопиться с реализацией собственных замыслов. И неудивительно, что понятие «долгой войны» находит отражение в той продолжительной подготовке, которая характерна для терактов, совершаемых этой группировкой. Это понятие позаимствовано из учений египетского идеолога Сейида Кутба, который – вместе с доктором Абдуллой Азамом – оказал большое влияние на Усаму бен Ладена. Будет полезно процитировать его высказывание по этой теме:

«…Как инициировать возрождение ислама? С этой целью должен быть выдвинут авангард, который пойдет через объявший весь мир океан забвения веры… Мусульмане в этом авангарде должны знать вехи и ориентиры на пути к своей цели, дабы понимать, откуда их путь берет начало, в чем суть и ответственность их миссии и какова конечная цель этого долгого путешествия»3.

Оправдание Усамой бен Ладеном терактов 11 сентября отражает стратегию «Аль-Каиды» и ее концепцию «долгой войны» с врагом, в данном случае с США. В обращении по арабскому каналу «Аль-Джазира» 7 октября 2001 года бен Ладен сказал: «Наш исламский народ на протяжении более 80 лет испытывает унижение и бесчестье; его сыны гибнут, проливается их кровь, святыни подвергаются осквернению… Аллах благословил авангард мусульман, передовую группу ислама на уничтожение Америки»4. В попытке доказать, что убийство тысяч невинных людей было совершено ради защиты веры и, значит, может быть оправдано, бен Ладен сослался также на различие, которое делает Коран между Дар ус-Салам и Дар уль-Харб: «Эти события разделили мир на два лагеря: мир верных и мир неверных»5.

Желание и возможности

Первое конкретное упоминание о заинтересованности «Аль-Каиды» в том, чтобы заполучить ОМУ, относится к концу 1990-х годов, когда в ее руководящем совете по этому поводу развернулась жаркая полемика. Представитель «Аль-Каиды» Мустафа Хамид, также известный как Абу Валид аль-Масри, вынес эту полемику на публику, выпустив книгу «История арабских афганцев со времени их прибытия в Афганистан до их ухода с Талибаном»6. «Ястребы» настаивали на необходимости приобрести ОМУ, опасаясь, что США планируют нападение на Афганистан с применением именно такого оружия. Они говорили, что просто необходимо иметь подобное средство для сдерживания нападения и для нанесения ответного удара в случае, если нападение все же произойдет. Противники этой идеи столь же жестко отстаивали свою позицию, предупреждая, что данный путь чреват острыми репрессиями со стороны США и утратой общественной поддержки, в том числе среди других – подобных им – групп-изгоев. В итоге обе стороны согласились, что выбор в пользу ОМУ, который мог вызвать карательные акции со стороны Запада, опасен. Согласие было также и в вопросе о том, что ОМУ необходимо, прежде всего, для сдерживания, а не для нанесения первого удара. Хотя сам бен Ладен и был убежден, что для реализации его планов достаточно обычных вооружений, он не мешал тем, кто высказывался в пользу ОМУ.

Здесь уместно вспомнить два его интервью. В интервью «Аль-Джазире» в декабре 1998 года он сказал, что у евреев и христиан есть ядерные возможности; есть они и у мусульман. Это был прозрачный намек на Пакистан, что имеет непосредственное отношение к центральной гипотезе, рассматриваемой в данной работе. Еще через месяц, в январе 1999 года, отвечая на вопросы журнала «Тайм», бен Ладен сказал, что получение химического и ядерного оружия в качестве средства самозащиты является для мусульман «религиозным долгом». «Было бы грешно не попытаться овладеть оружием, которое могло бы помешать неверным причинять вред мусульманам»1, - сказал бен Ладен.

Есть высказывания и других руководителей «Аль-Каиды», указывающие на единство мнения высшего руководства этой группировки по данному вопросу. В июне 2002 года представитель «Аль-Каиды» Сулейман Абу Гейт заявил: «Мы вправе воевать с ними [американцами], используя химическое и биологическое оружие, чтобы нанести им такой же фатальный урон, который был причинен мусульманам [их] химическим и биологическим оружием». Он утверждал, что «Аль-Каида» имеет право «уничтожить четыре миллиона американцев, включая один миллион детей, выгнать со своих мест вдвое большее количество людей и причинить ранения и увечья сотням и тысячам»8.

Самое значимое заявление «Аль-Каиды» по ОМУ было сделано 21 мая 2003 года шейхом Насером аль-Фахдом. Это была 25-страничная фетва, оправдывавшая применение ОМУ против врагов ислама. В документе, озаглавленном «Трактат о законности применения оружия массового уничтожения против неверных», этот саудовский клирик заявлял:

«Нанесение по ним [США] удара с применением оружия массового уничтожения приемлемо, поскольку Аллах говорил: "Если вы подвергаетесь нападению, вы должны ответить агрессору с той же силой…". Всякий, кто задумается об американской агрессии, совершавшейся против мусульман и их земель в прошедшие десятилетия <…>, придет к выводу, что нанесение по ней [Америке] удара допустимо хотя бы по принципу "обращайся с другим так, как он обращается с тобой". Некоторые братья подсчитали общее число мусульман, прямо или опосредованно погибших от ее оружия, и у них получилось почти 10 миллионов…»9

Серьезные заявления по применению ОМУ были сделаны Абу Мусабом аль-Сури в двух документах, опубликованных в декабре 2004 года: в письме на девяти страницах, направленном в Госдепартамент США10, и в 1600-страничной книге о стратегии глобального джихада под названием «Призыв к глобальному исламскому сопротивлению»11.

Письмо в Госдепартамент США было ответом на назначение Соединенными Штатами награды в 5 млн. долларов за его голову и на объявление его международным террористом за причастность к терактам 11 сентября 2001 года и взрывам в Мадриде в марте 2004 года. Аль-Сури писал в Госдепартамент США, что мусульмане могут добиться паритета с США единственным способом – получив и применив ОМУ. Он заявлял, что если бы он планировал теракты 11 сентября, то он бы наполнил самолеты средствами массового уничтожения. Он признавал сложности организации нападения на США с использованием ОМУ, но называл это «жизненно важным» делом.

Эта позиция аль-Сури знаменует явный отход от прежних фетв и заявлений по ОМУ. Он, например, призывает Северную Корею и Иран к созданию ядерного оружия, хотя оба этих государства с точки зрения салафистов являются режимами неверных. Контраргумент аль-Сури заключается в том, что можно сотрудничать с бесом для победы над еще большим бесом. Он заявляет: «Окончательный выбор состоит в ликвидации США стратегически симметричными мерами с применением оружия массового поражения <…> если моджахеды смогут получить его с помощью тех, кто им владеет, или путем его покупки»12.

В книге, которая появилась на свет после упомянутого письма, аль-Сури выражает уже меньше оптимизма относительно возможности получения ОМУ через мафию, хотя во время своей кабульской лекции в 1999 году он называл это вероятным вариантом. В книге он изложил детальный план создания специальных сил для доставки ОМУ в зону нанесения удара по врагу и утверждал, что дни строго иерархических организаций миновали. Аль-Сури, черпавший свое вдохновение в идеях доктора Абдуллы Азама, утверждал, что исламское сопротивление должно в большей степени опираться на мелкие, автономные ячейки, связанные с «базой» лишь идеологически.

Примечательны высказывания по ОМУ из уст экстремистского идеолога от 20 февраля 2009 года. Президент Всемирного союза мусульманских религиозных ученых шейх Юсуф аль-Кардави заявил, что ислам предпочитает мир с позиции силы, а не слабости и что всем мусульманам «позволительно обладать ядерным оружием и оружием массового уничтожения в целях сдерживания»13.