Дмитрий Лесной - Русский преферанс

• Название: Русский преферанс
• Автор: Дмитрий Лесной
• Издательство: Издательский Дом «РЦБ»
• Жанр: Развлечения
• Год: 1998
• ISBN: 5-900552-02-0

Под одной обложкой собран богатейший материал по теории, истории и культурологии популярнейшей карточной игры российской интеллигенции. Впервые за почти двухвековую историю преферанса написан полный и подробный учебник ― с анализом технических приёмов розыгрыша, сборником великолепных и малоизвестных этюдов и задач, с привлечением теории вероятностей и большого опыта профессионального игрока. Исторический очерк дополнен галереей портретов: Некрасова, Белинского, Толстого, Тургенева и др. В книгу включены шесть произведений русской литературы, посвящённых исключительно преферансу. Привлекательной частью книги является описание шулерских приёмов, коллекция «пляжных историй» и шулерских баек. Редкие иллюстрации на тему игры собраны по музеям и частным коллекциям. Книга предназначена для широкого круга читателей.

---

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или особо опасным рецидивистом, а равно соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

(В ред. федерального закона № 10-ФЗ от 01.07.94 — Российские вести. 1994. 6 июля.)

Статья 147. Мошенничество

Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

(В ред. федерального закона № 10-ФЗ от 01.07.94 — Российские вести. 1994. 6 июля.)

Статья 208.1. Организация азартных игр

Организация азартных игр (в карты, рулетку, «напёрсток» и другие) на деньги, вещи и иные ценности лицом, к которому в течение года применялись меры административного взыскания за такое же нарушение, — наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда, с конфискацией имущества или без таковой.

Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, — наказываются лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества.

(Введена указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1988 г.; в ред. закона РФ

№ 3692-1 от 20 октября 1992 г. — Ведомости ВС РСФСР, 1988, № 33, ст. 1081; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 47, ст. 2664.)

* * *

Если рассматривать постулат «незнание законов не освобождает от ответственности» с точки зрения формальной логики, то можно легко сформулировать антитезис: «знание законов — освобождает от ответственности». Так оно практически и было на самом деле.

Помню, в Киеве произошёл такой случай: один проиграл другому в преферанс 5000 рублей и написал заявление в милицию (платить не хотел). Выигравшего вызывают в отделение повесткой и спрашивают:

— Такого-то знаете?

— Знаю.

— В карты с ним играли?

— Играл.

— 5000 выиграли?

— Выиграл.

— А деньги требовали?

— Э-э! Нет, начальник! Это мы ещё до начала игры с ним оговорили, что деньги не отдавать ни под каким видом…

Милиционеры расхохотались… Знатока законов отпустили с миром. Он понимал, что привлечь его в данном случае могут лишь за вымогательство, обвинение в котором он отверг с самого начала.

Доказать мошенничество было практически невозможно во все времена. Кроме заявления пострадавшего, необходимы были строгие доказательства — нужно было поймать за руку. Однажды на помощь пытались привлечь математику.

Судили поездных гонщиков, которые обыграли «лоха» в секу. У того было 30 очков, а у его противника — 31. Обвинение построили на утверждении, что такой расклад маловероятен. Призвали консультанта-вероятностника. Прокурор изложил доводы. Для пущей наглядности в ходе судебного заседания был произведён следственный эксперимент: судья сдавал карты, народный заседатель (в простонародьи — «кивало») подснимал… Что вы думаете? Выпало на третьей сдаче! Именно 30 на 31! Удивительно! Видно, провидение защитило майданщика от неправедного суда (что за доказательство вины — такой следственный эксперимент!). Однако не исключено, что судья и народный заседатель были подкуплены и на скорую руку обучены…

Известны два-три случая, когда судили за оборудованную сложной подсматривающей аппаратурой[254] квартиру или за содержание катрана,[255] но эти случаи единичны.

В нынешнем УК мне не удалось найти статей, напрямую предусматривающих наказания за азартные игры. Да и было бы удивительно, если бы они там были, — в век казино, тотализаторов, игровых автоматов, лотерей, бинго и повальной игры везде и всюду: на телевидении, радио… Получилось бы, что правительственные органы выдают лицензии на нарушение УК.

Играть сегодня — можно! И это здОрово! Возможно, со временем законодатель найдёт способ отделять овец от козлищ и будет наказывать жуликов, а честных игроков и организаторов игр — поощрять. Ну, да это мечты! Не надо поощрять — пусть не запрещает.

МНОГООБРАЗИЕ ПРАВИЛ ПРЕФЕРАНСА

Разновидности преферанса

Австрийский преферанс. Хорватский преферанс. Русский преферанс

Занимательная наука — история! Скольких бы споров за карточным столом удалось избежать, если бы мы лучше знали историю! Иногда от игрока, который играет в преферанс не первый день, можно услышать довольно странное утверждение, подкреплённое железным с виду, логическим аргументом. Например:

Горку неправильно делить на количество игроков! Ведь когда человек проигрывает и пишет в гору, получается, что он проигрывает и сам себе (ведь ему тоже достаётся часть проигрыша с горы!). Это несправедливо. Поэтому горку надо делить на количество игроков минус один. То есть при игре втроём — пополам, а при игре вчетвером — на три.

Логика в этом рассуждении, безусловно, присутствует. Но следовало бы знать, откуда появилось понятие горка.

Раньше, когда в преферанс играли на наличные — рассчитывались сразу после каждой сдачи, — все штрафы за ремизы (подсады) складывались в так называемый котёл — общий кон, — который разыгрывался в следующей сдаче. Деньги на кону были общие, принадлежали всем участникам. И каждый имел равные шансы их выиграть. Если бы в самый разгар игры кто-то вдруг вбежал в комнату с криком «Пожар!» или «Красные в городе!», деньги на кону (в котле) следовало бы разделить между игроками поровну… Если, разумеется, карты не были в это время сданы.[256]

Лучше всего эта особенность игры сохранилась в Австрийской версии,[257] которую мы сочли возможным и полезным привести целиком именно из-за таких реликтовых деталей.

Позже, когда на смену звонкой монете и кредитным билетам на сукно пришли мелок, а ещё позже — карандаш и бумага, понятие котла трансформировалось в понятие горки. И эту сумму ремизов стали не разыгрывать в одной сдаче, а справедливо делить на всех участников. И такое видоизменение правил совершенно понятно, потому что оно в интересах более сильных игроков — зачем полагаться на удачу, когда можно выигрывать систематически? Ведь взносы в котёл делали в основном слабые игроки: они чаще садились.

Рассмотрим «сакраментальный» вопрос: обязательно ли вистовать на шести пиках? Подавляющее большинство преферансистов ответит: вопрос договорённости. И с этим трудно спорить (я тоже не буду). Но, согласитесь, никто не может помешать честнОй компании договориться, что у них дама бьёт короля. Пусть не всегда, а только 8 марта. Это их неотъемлемое право — назначать старшинство карт, выбирать игру, ставки… Они могут играть в преферанс или в манюню, могут при проигрыше лазать под стол, блеять оттуда… Это их дело: игра — как и колхоз — дело добровольное. Меня интересует: почему? Почему именно пиковой масти отдаётся предпочтение? Какой во всём этом смысл? Ведь должен же быть хоть какой-то смысл!

Когда читаешь правила, господствовавшие в середине XIX в.,[258] где шестерная в пиках стоила 2 очка, в трефах — 4, в бубнах — 6, в червах — 8, а «в бескозырях» — все 10, то становится понятным, почему некрасовскому чиновнику снилась десятерная именно в червах, а поговорка гласила: «На пиках вся Москва вистует». Да к тому же, распасовки как таковой не существовало вовсе: пришло к тебе от партнёров «два паса», — хочешь не хочешь — бери прикуп. Они посмеиваются: два паса — в прикупе чудеса. А само действие это называлось «подсидеть» — спасовать с хорошей картой (особенно, если в пиках неплохая конструкция) — пропустить игру к партнёру на третьей руке. И вот бедолага с двумя третьими королями вынужден покупать и садиться. Но чтобы подсад был дешевле, он заказывал пики, на которых вистовали втёмную. Это было прибежище несчастного, самая дешёвая игра.