А Власов - Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

• Название: Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
• Автор: А Власов
• Издательство: Юрлитинформ
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2000
• ISBN: 5-93295-013-7

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

---

Кроме того, адвокат должен также обладать особым правовым мышлением, которое проявляется и в гражданском, и в арбитражном процессе. С одной стороны, адвокат защищает права своего доверителя, и сама терминология представительства свидетельствует о глубоком доверительном его характере, в связи с чем огромное значение имеет психологический контакт адвоката с клиентом, понимание проблем и трудностей обратившегося за правовой помощью. С другой стороны, адвокат в интересах доверителя обязан мыслить правовыми категориями, не опускаясь до уровня обыденных правовых представлений последнего, ибо незнание права или пренебрежение им может толкнуть сторону в процессе на принятие таких решений, которые затруднят поиск истины по делу. Указанная двойственность психологической позиции адвоката, вытекающая из его процессуального статуса, во всех случаях требует осознания.

Подводя итог оценочной деятельности адвоката необходимо обратить внимание на ее место в логической и процессуальной структуре доказывания. Как уже отмечалось, в процессуальном смысле доказывание рассматривается почти всеми учеными-процессуалистами как сочетание представления, исследования и оценки доказательств. Мы разделяем мнение, высказанное в юридической литературе о ступенчатости оценки, которая пронизывает все доказывание[304]. Оценочные суждения высказываются адвокатом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, в беседах с доверителем, при составлении искового заявления (отзыва, возражений на иск) определяется относимость и допустимость доказательств. Продолжается оценка и в ходе судебного исследования, когда адвокат совместно с клиентом устанавливает достоверность и оценивает достаточность доказательств. В своей речи в процессе судебных прений адвокат предлагает свой окончательный вариант оценки доказательств и на основании этого высказывает просьбу своего доверителя к суду.

Продолжает вестись дискуссия о том, обязан ли адвокат во всех случаях придерживаться однозначной правовой позиции, или же возможны ситуации, при которых просьба к суду будет высказана в альтернативной либо общей форме. Первая точка зрения имеет больше сторонников, на таких же позициях стоят руководящие органы адвокатуры. Требование высказать четкую и однозначную просьбу к суду может базироваться только на активной оценочной деятельности адвоката.

Оценка доказательств в логическом плане представляет собой центральную часть демонстрации аргументов. Термин «демонстрация», по нашему мнению, соответствует всему доказыванию в процессуальном значении этого понятия. Однако здесь различаются такие действия, как представление и участие в их исследовании — с одной стороны, и оценка доказательств — с другой.

Давая анализ и делая в речи, в жалобе, ходатайстве выводы о характеристике фактических данных, адвокат тем самым проводит обоснование избранной им позиции, отстаивает тезис и аргументы доверителя, опровергает доводы противной стороны. Поэтому, именно оценку доказательств можно, на наш взгляд, считать основой логической стороны доказывания, что несомненно повышает значение мыслительной деятельности субъектов доказывания.

Важно, чтобы в итоге, участие адвоката в доказывании при осуществлении представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве было достаточно квалифицированным, эффективным и полезным для обратившегося к нему лица и, тем самым, содействовало повышению авторитета адвокатуры и укреплению режима законности в стране.

Список использованной литературы

Законы и иные нормативные акты

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.

2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 января 1999 г., № 31-ФЗ — СЗ РФ. 1999. № 7. Ст.878).

3. Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» с вступительным комментарием Сидоренко Е. Н., ____, 1998.

4. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

5. Федеральный закон РФ «О мировых судьях» от 17 декабря 1998 г. Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст.6270.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть). Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик (действующая часть). М., Изд. «Спарк». 1996.

7. Гражданский кодекс Грузии. Тбилиси. Принят 26 июня 1997 г. Изд. «Самартали». 1998.

8. Гражданский кодекс Республики Армения. Принят Национальным Собранием Республики Армения 5 мая 1998 г. Ереван. Изд. «Юрцентр содействия развитию законодательства». 1999.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., Изд. «Норма-Инфра». 1998.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). 2000.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, М., Изд. «ИНФРА-М». 1999.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Украины. Принят 6 ноября 1991 г. Киев. 1998.

13. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят 19 сентября 1991 г. Минск. 1997.

14. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей. Минск. 1999.

15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы. Изд. «Аян Эдет». 1999.

16. Три кита Чешского права. Коммерческий кодекс. Гражданский кодекс. Уголовный кодекс. Закон о проступках. Прага. 1998.

17. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 5-е. М., Изд. «Спарк». 1996.

18. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 января 1950 г. Российская газета от 5 апреля 1995 г.

19. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинство обращения или наказания. Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 1684.

20. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава. 1996.

21. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996 г. Российская юстиция. 1996. № 4.

Книги, статьи, авторефераты

1. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1948.

2. Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Советское государство и право. 1972. № 5.

3. Аврах Я. С. Психологические вопросы защиты по уголовным делам. Казань. 1972.

4. Адвокат в современном уголовном процессе. Пособие для адвокатов. Под ред. ___, Госюриздат. 1954.

5. Адвокатура в СССР. М., Изд. «Юрид. литература». 1971.

6. Адвокатура и современность. Сборник статей. М., Изд. ИГПАН СССР. 1987.

7. Алексеев С. С. Философия права. М., 1999.

8. Анисимова Л. И. Доказывание по гражданским делам. Советское государство и право. 1983. № 10.

9. Антимонов Б. С., Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., Госюриздат. 1954.

10. Арбитражный процесс. Под ред. В. В. Яркова. М., Изд. «Юрист». 1998.

11. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

12. Арсеньев В. Д. Диалектика содержания и формы судебных доказательств по уголовным делам. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984.

13. Баев О. А. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж. Изд. Воронеж, ун-та. 1975.

14. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., Изд. «Белые Альвы». 1995.

15. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., Изд. «Наука». 1966.

16. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., Изд. «Норма». 1999.

17. Бобренко Л., Скловский К. Вопросы гражданского представительства в судебной практике. Советская юстиция. 1982. № 19.

18. Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг.). 2-е изд. М., 1999.

19. Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., Изд. «Юридическая литература». 1971.

20. Бойков А. Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника. (На предварительном следствии и в суде 1 инстанции). М., 1972.

21. Бойков А. Д. Нравственные основы судебной защиты. М., Изд. «Знание». 1978.

22. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., Изд. «Юридическая литература». 1978.

23. Бойков А. Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудов НИИ Генеральной прокуратуры РФ. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

24. Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева и др. М., Изд. «Инфра-М». 1999.

25. Боннер А. Т. Правовое значение юридической необоснованности заявленного требования. Социалистическая законность. 1973. № 7.