Владислав Дорофеев - Как Черномырдин спасал Россию

• Название: Как Черномырдин спасал Россию
• Автор: Владислав Дорофеев
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-699-47008-2

Главным содержанием даже не карьеры — жизни — Виктора Степановича Черномырдина оказалась работа спасателя. Он был главным спасателем страны еще до того, как в его правительстве появилось МЧС, и не переставал им быть никогда. Именно он создал крупнейшую в мире газовую корпорацию «Газпром», а затем стал первым избранным председателем правительства новой России. И это он проявил простое человеческое благородство, не использовав реальную возможность узурпировать власть в момент болезни президента Бориса Ельцина. Он примирил Россию и Европу в период Югославской войны 1999 года, а затем, будучи российским послом на Украине во времена взаимного политического отторжения двух братских стран, стал почти национальным украинским героем.

В памяти россиян он остался «тем премьером», который любил играть на баяне, охотиться на медведей и рулить комбайном. Его называли «Степанычем» и, наверное, даже любили за уникальное, непостижимое чувство юмора и за его неподражаемые, ставшие крылатыми фразы — «хотели как лучше, а получилось как всегда», «какую партию ни строй, все равно КПСС получается», «отродясь не бывало, и вот опять», «лучше водки хуже нету»…

А это означает, что Виктор Степанович Черномырдин вошел в историю современной России не только как государственный деятель, но и как герой анекдотов. То есть навсегда.

Для широкого круга читателей.

---

Черномырдин-премьер не был антагонистом Черномырдина-политика, и в его партийной программе очень много мест, даже текстуально совпадающих с программой правительства. Прежде всего это относится к разделам, касающимся социальной и аграрной политики. Лишь в пятом разделе программы — «Экономическая политика» — имелись отличия. Авторы этой части программы исходили из того, что либеральный этап реформирования экономики, который подготовил «рыночную почву для модернизации экономики страны», уже заканчивается, и поэтому необходима принципиальная смена ориентиров. Вместо «финансовой стабилизации любой ценой» предлагался новый «стержень реформ» — «стимулирование накопления национального капитала». Вместо никак не сформулированных Черномырдиным-премьером принципов сотрудничества государства с бизнесом Черномырдин-политик говорил о «расширении поля прямого совпадения национальных интересов с интересами экономически активных субъектов». Под не слишком изменившийся лозунг создания в России «смешанной социально-ориентированной экономической системы» была подведена отсутствовавшая дотоле идеологическая база. Александр Шохин, экономист номер один НДР, сформулировал ее так: движение будет исповедовать «социальный государственный либерализм».

Но это все общие лозунги. Частности же имели еще более выпуклые отличия от проводимой правительством политики. В области приватизации движение предполагало поворот «на 90 градусов» — то есть полный отказ от ее фискальной роли и возврат к денационализации как средству решения инвестиционных задач. В отличие от правительства, движение ставило интересы предприятий выше интересов бюджета и предлагало «повышение роли инвестиционных конкурсов». При этом лидеры движения считали недопустимым замедление темпов продаж по отношению к спросу. Иными словами, в условиях сжатого спроса это означало довольно значительное уменьшение абсолютных (в рублях и количестве имущества) показателей приватизации.

Что касается инфляции, то «победа над ней любой ценой» НДР была не нужна. Вместо этого движение заявляло, что вполне достаточно «создать условия для пусть и постепенного, но надежного замедления роста и стабилизации цен». Раздел, посвященный налоговой политике, выглядел несколько странно. Если все — или почти все — остальные разделы не содержали в себе явных противоречий и были достаточно последовательны, то здесь явно произошел «сбой». В первых строках авторы декларировали стремление к «резкому упрощению налоговой системы». Практически все оставшееся место — а это полторы страницы плотного текста — авторы отдали описанию льгот и преференций, которые движение, буде оно победит на выборах, раздаст регионам, отраслям и отдельным предприятиям.

Если это было упрощение налоговой системы, то что же тогда было ее усложнением?

Отсутствие у правительства внятно сформулированной структурной политики сводило к нулю конкуренцию с официальной оппозицией. Основная идея «структурной политики от НДР» заключалась в том, что сырьевые отрасли экономики могли стать зародышами «межотраслевых блоков», способными выступить в качестве локомотивов экономики. Поэтому, делали вывод авторы, государство должно сосредоточить внимание именно на потребностях растущих отраслей экономики и на тех предприятиях, на продукцию которых растущие отрасли могли предъявить спрос. Иными словами, движение обещало всеми силами способствовать образованию цепочек вроде «добыча газа — спрос на оборудование — развитие машиностроения».

О положительных сдвигах в российской экономике писали и на Западе. «Российская экономика наконец-то проявляет признаки жизни. Минувшей весной, впервые с 1989 года, в России был зарегистрирован рост промышленного производства по отношению к тому же периоду прошлого года. Если принимать во внимание показатели еще и подпольной экономики, то годовой прирост в таком случае оценивается в 5 %. Тем временем рубль преодолел в мае пятилетний период свободного падения и начал расти относительно доллара. В первом квартале доходы правительства были на 3,3 % больше намеченного уровня — впервые в истории современной России. И инфляция, хотя уровень ее по-прежнему высок, тем не менее снизилась в июне до 6,7 % против 18 % в январе». Так оценивал состояние российской экономики американский Journal of Commerce & Commercial.

Однако эти успехи носили весьма и весьма относительной характер. По признанию экспертов Минфина, «вопреки усилиям по сокращению дефицита бюджета, инфляция в течение января — апреля текущего года снижалась крайне вяло». Реально после топтания на месте в марте — апреле (8,9 и 8,5 % соответственно) показатель инфляции снизился в мае до 7,5 % и в июне — до 6,5–6,7 %.

Более интересны другие цифры. Несмотря на декларации о необходимости принимать максимально жесткие (вплоть до банкротства) меры по борьбе с неплатежами, правительство установило временный порядок, по которому предприятия сферы материального производства и бюджетные организации, имевшие задолженность по платежам в бюджет, могли использовать до 30 % средств, поступающих на их расчетные счета, на выплату заработной платы. Для первоочередных платежей в бюджет, следовательно, оставалось не более 70 % поступающих средств. Несмотря на то что эксперты Минфина прямо называли это решение причиной роста недоимок в федеральный бюджет, подобный шаг был наиболее ярким отражением пресловутой «социальной политики», о которой постоянно пел дружный хор парламентских «левых». Другим примером стало последнее заседание Трехсторонней комиссии (правительство — профсоюзы — предприниматели), в ходе которого правительство впервые выступило с инициативой повышения минимальной зарплаты.

Глава 9 Спасение вертикали Провал на выборах

Летом 1995 года, оценивая перспективы НДР, Борис Ельцин заявил: «На выборах в Государственную думу движение “Наш дом — Россия” наберет порядка 8-12 % голосов избирателей. Конечно, не 30–40 % и, естественно, не большинство». Это значило, что в Кремле поставили крест на проекте «управляемой демократии», решив, видимо, вернуться к испытанной вертикали власти.

Главным пунктом повестки дня второго съезда НДР, начавшего работу 12 августа 1995 года, было принятие программы партии. Но накануне съезда эксперты информационно-аналитической службы НДР пришли к довольно неутешительному для себя выводу: НДР совершенно не заботится о своем имидже.

Итак, время работы над имиджем партии и имиджем лидера настало. Премьер предупредил, что действовать в этом вопросе надо нетрадиционно. Скажем, пойти 1 сентября в школы и рассказать детям «просто о России», ее сегодняшнем дне, ее будущем. Уместно воспользоваться присутствием в рядах объединения известных кинематографистов и видных актеров.

При этом «ахиллесовой пятой» движения в процессе формирования электорального имиджа было отсутствие четко подаваемой избирателю (и понятной для него) позиции руководства НДР по основным положениям социально-экономической политики. Это давало возможность оппонентам НДР беспрепятственно формировать его негативный имидж — в духе «антирекламы»: дескать, движение это — не что иное, как «партия власти», «партия премьера», главная его цель — «сохранение власти нынешнего правительства».

Премьер с этими «обвинениями» с готовностью соглашался — да, мы партия власти, и нечего этого стесняться. Тем самым он смог в значительной мере выбить «антирекламные» лозунги из рук оппозиции.

Однако еще большую озабоченность аналитиков НДР вызывал тот факт, что в сознании избирателей образ движения и представление о его потенциале складывались исключительно под влиянием СМИ. Сам Черномырдин неслучайно много говорил о необходимости тонко и грамотно работать со СМИ: у тех же, у кого на это времени не найдется, по его выражению, может не найтись времени и в будущем парламенте позаседать.

Что касается имиджа самого лидера НДР, который во многом формировал мнение обо всем блоке, то информационно-аналитическая служба НДР исходила из того, что произошел «заметный перелом в формировании политического образа Виктора Черномырдина», считавшегося ранее «недостаточно решительным и излишне склонным к политическим компромиссам» (пожалуй, желаемое выдавалось за действительное).

Дескать, трагические события в Буденновске и настойчивость премьера в вопросе урегулирования чеченского конфликта за столом переговоров стали основным аргументом при сближении его позиции с президентской — твердой и не всегда компромиссной.

Однако «постбуденновский этап» завершался. До Буденновска многим партиям и движениям действительно вообще было не с чем идти на выборы, кроме лозунгов «долой войну в Чечне и тех, кто ее развязал!». Однако по мере того, как переговоры в Грозном заходили в тупик, создавалось впечатление, что жезл миротворца может премьеру уже не помочь, а помешать.