Борис Рябинин - Вы и Ваш друг Рэкс

• Название: Вы и Ваш друг Рэкс
• Автор: Борис Рябинин
• Издательство: Издательство «Уральский рабочий»
• Жанр: Домашние животные
• Год: 1962

У писателя Бориса Степановича Рябинина всегда обширная корреспонденция. Он получает письма от читателей различных профессий и возрастов, живущих в близких и далеких уголках нашей страны. Чаще всего письма, на которые писатель отвечает обязательно и аккуратно, относятся к наиболее увлекательным и популярным книгам Б. Рябинина, к его рассказам о верном друге человека — собаке. Эта читательская «отзывчивость» не случайна, не обусловлена интересом только к собаке. То, о чем пишет Б. Рябинин, тесно связано с большими, общественно важными проблемами гуманистического воспитания советского человека.

Читателя обычно интересуют сведения об авторе книги.

Борису Степановичу Рябинину по своей первоначальной профессии — техника-топографа — в тридцатых годах довелось много ездить по Уралу, бывать на всемирно известных уральских стройках. Естественно, что первые его литературные опыты были посвящены Уралу, его природе и людям. В 1935 году в журнале «Уральский следопыт» и в хрестоматии «По Уралу» был напечатан путевой очерк «Вниз по Каме», а годом позднее вышла книга «Каменные загадки».

Но первую настоящую известность Б. Рябинину принесла книга «Мои друзья» — безыскусственный и тем не менее взволновавший читателя рассказ о собаках. Многим школьникам перед войной были известны имена «героев» Джери и Снукки.

Долгие годы Б. С. Рябинин плодотворно работает в жанре очерка. Большое внимание он уделяет детской литературе. Его книги для детей, выпущенные в последние годы: «Алые гребешки», «Голубые домики», «Пионерский подарок». И, наконец, книги о наших четвероногих преданных друзьях: «По следу», «Твои верные друзья», «Рассказы о верном друге». Книга «Вы и Ваш друг Рэкс», являющаяся как бы обобщением опыта любителя-собаковода, в живой увлекательной форме дает разные полезные сведения о собаководстве, иллюстрированные яркими невыдуманными примерами — рассказами о собаке-помощнице, преданном друге человека.

Книга переиздается по многочисленным заявкам читателей.

---

В свете всех этих проблем встает и такой вопрос: насколько с хозяйственной точки зрения целесообразно и оправданно проводить столь строгое разграничение всех общественно-пользовательных собак по принципу — «служебная», «охотничья», отделяя одних от других? Как показала Отечественная война, на фронте хорошо служили и охотничьи собаки, и даже дворняжки. А лайки? Они и охотничьи и служебные.

Над всем этим следует поразмыслить.

Надо по-серьезному озаботиться восстановлением тех малочисленных отечественных пород, которые стоят на грани полного вымирания. Один читатель прислал мне письмо из Эстонии. В этом письме звучит настоящая тревога за судьбу русско-финской лайки, количество которой уменьшается с катастрофической быстротой год от года. Не все благополучно на Севере с ездовым собаководством.

В ряде мест ощущается нехватка производителей. Производителей надо готовить заблаговременно — еще щенятами (смотреть вперед!). Особенно это важно там, где сильный состав собак. Не всегда удовлетворительна бывает в этом отношении и помощь из центра, на которую мы привыкли рассчитывать. Свердловскому клубу нужен был хороший кобель по восточноевропейским овчаркам. Прислали производителя Дагора, — он оказался классом ниже сук.

Шире работать над породой. Не замыкаться в одном-двух производителях, иначе это может привести к родственному разведению. Смелее привлекать к племенному воспроизводству собак с посредственными оценками, но хороших кровей, умело комбинируя пары.

Клубам следовало бы наладить обмен щенками (чтобы освежить линии кровей), используя для этой цели общественников, ездящих в командировки. Может быть, целесообразно посылать кобелей-улучшателей в районы с большим поголовьем собак.

При заготовке собак различными ведомствами — строже следить, чтобы не появлялись темные дельцы. Со спекулянтами прекращать всякое общение. Барышничеству в нашей жизни не должно быть места!

Много лучшего заставляет желать ветеринарное обслуживание в собаководстве. За свою практику любителя-собаковода мне пришлось навидаться всяких ветеринарных работников. Бывали и очень хорошие, внимательные, любящие свое дело и животных, как А. И. Грабя-Мурашко. Бывали и такие, что боялись подойти к собаке и диагностировали на почтительном расстоянии в два-три метра от нее. Вряд ли нужно говорить, сколько может быть пользы от такого ветосмотра.

Встречаются, увы, и такие, с позволения сказать, ветврачи, которые считают, что собака вообще не заслуживает, чтобы ее лечили. По свидетельству А. П. Мазовера, специалиста-кинолога, изъездившего почти всю страну и, таким образом, хорошо осведомленного о положении дел на местах, ему неоднократно приходилось с горечью наблюдать, как в овцеводческих совхозах искусанные волками собаки погибали только оттого, что им вовремя не была оказана врачебная помощь, хотя ветврач или ветфельдшер находились поблизости, но равнодушно взирали на гибель ценного животного.

С подобным явлением мы сталкиваемся и в городах. От многих любителей я не раз слыхал жалобы, что, приходя с больной собакой в ветполиклинику, они вынуждены выслушивать иронические реплики, вроде того, что вот-де «если бы привели к нам корову или лошадь…» Всякое домашнее животное имеет право на медицинскую помощь и лечение; тем более имеет право на них собака — первое по близости к человеку существо из мира животных.

Все это, конечно, ненормальности, за искоренение которых нужно бороться с тем большей решительностью, чем чаще и откровеннее они проявляются. И, к слову говоря, давно пора узаконить при каждом клубе своего штатного врача-совместителя.

Любитель-активист, любитель-энтузиаст своего дела должен решительно бороться со всякими суевериями и предрассудками, еще имеющими место в различных районах в собаководстве. Вот, например, говорят, не надо давать собаке сырое мясо — будет такая злая, что и не сладишь; не надо позволять есть куриные кости и вообще дичину — станет рвать птицу. Все это досужие выдумки. На Кавказе, Ставропольщине и соседних с ними районах до сих пор удерживается вредный дедовский обычай уничтожать при рождении сук-щенков, что отражается на росте поголовья собак. В некоторых местностях, не стремясь к расширению собаководства (себе хватает — и ладно!), уничтожают до 96 процентов щенков кавказских овчарок. А в это же самое время военное и ряд других ведомств вынуждены покупать собак у любителей за высокую цену.

Неблагополучно и с питанием собак в ряде отраслей промышленности, в сельском хозяйстве.

В промышленности в военное время была введена норма — 300 граммов крупы на собаку в сутки. Кончилась война, а норма все оставалась та же; ее просто забыли пересмотреть. Из этой нормы на многих предприятиях исходят и по сей день при кормлении собаки. Каждый мало-мальски разбирающийся в собаководстве человек, конечно, понимает, что долго на таком пайке крупная (а в промышленности применяются только крупные, караульные) собака существовать не может.

Совершенно не предусматривался до самого последнего времени (а кой-где и сейчас) отпуск средств на питание собак в колхозах. Любит собак председатель колхоза — будет кормить (да и то не всегда: ведь есть еще правление колхоза), не любит — живи, как хочешь, питайся — что сама сумеешь промыслить, а скот — карауль!..

В некоторых колхозах и совхозах Юга страны для собак приготовляют дерть — лепешки из кукурузной или ячменной крупы. Их замешивают на холодной воде и высушивают на солнце. Ясно, что для такого сильного и плотоядного животного, как собака, этого тоже далеко не достаточно.

Доходит до того, что чабаны, понимающие ценность и значение четвероногого пастуха для их ремесла, вынуждены содержать собак, охраняющих отары, на собственный счет.

Лучше обстоит в колхозах Грузии, где при переходах стад на Черные земли и вообще при длительных отгонных кочевках разрешено резать баранов в пищу собакам. И не случайно собаки Грузии — одни из лучших. Они мощны, злобны, отважно вступают в борьбу с волком.

Едва ли можно признать нормальным, что у нас по сию пору нет единого планирующего органа, который ведал бы вопросами собаководства; за все время не было ни одной директивы, касающейся разведения и использования собак. Собаками в той или иной степени занимаются Министерство обороны, Министерство сельского хозяйства, некоторые другие ведомства, ДОСААФ. А вот объединяющего всю эту работу центра — нет.

Именно этим лишь можно объяснить то, что у нас еще много разнобоя в вещах, которые, казалось, должны были бы представлять такие же азбучные истины, как дважды два — четыре.

Взять хотя бы борьбу с бродяжничеством собак или обязательные правила для собаководов-горожан.

В ряде городов создалось совершенно нетерпимое положение. Нельзя с собакой выйти на улицу, нельзя выгулять. Сейчас же подходит милиционер — и, пожалуйте, штраф. Местные власти стараются перещеголять друг друга в ограничении прав собаководов, поступая так, как бог на душу положит. Мне приходилось слышать такие заявления ответственных лиц: «Чем меньше будет собак в городе, тем лучше»…

В Краснодаре запрещено иметь больше одной собаки или кошки. А если я охотник и хочу иметь пару гончих? Или — моя кошка принесла котят? Нельзя. Как правило, во всех постановлениях сейчас стали указывать, что держать собаку (даже на своей жилплощади) вы можете только с благословения соседей по квартире, хотя еще совсем недавно это было не обязательно. И, конечно же, всякие кухонные дрязги прежде всего отражаются на животном.

Выходит, я — владелец жилой площади — уже не распоряжаюсь ею по своему усмотрению. По сути трудящемуся отказывают в естественном праве на четвероногого друга. Нарушается и жилищный закон.

Плохой пример в этом отношении показала московская инструкция, но когда принимали московскую инструкцию, говорили, что это только для Москвы (учитывая исключительно высокую плотность населения столицы); почему-то теперь это стало механически переноситься и на другие города.

Всех «перешибла» Ялта. В решении Ялтинского горисполкома от 6 июля 1960 года были записаны такие пункты:

Собак держать «на привязи круглосуточно или в закрытых помещениях». А если у меня собственный двор и дом? Не имеет значения.

«Содержать собак и кошек в коммунальных домах и общежитиях разрешается только с согласия всех жильцов данного дома или общежития».

А если в доме сто две квартиры, я живу в первой, а в сто второй кто-то не любит животных, против них. Я, может быть, и в глаза-то никогда не видал этого соседа; но все равно — он волен запретить мне держать собаку, кошку.

«Собаки и кошки с занозами (?!) или накожными болезнями… подлежат немедленному изъятию и уничтожению».

На практике это значит: охотник не может держать охотничью собаку: занозила лапу — пропала. А как в лесу без заноз?