Лолита Макеева - Философия Х.Патнэма

• Название: Философия Х.Патнэма
• Автор: Лолита Макеева
• Жанр: Философия

Работа посвящена известному философу США Хилари Патнэму (род. в 1926 г.), чьи идеи и творческие поиски в немалой степени определяют “лицо” американской философии наших дней. Выбрав в качестве связующей темы в творчестве этого философа его исследования по проблеме реализма, автор выявляет внутреннюю логику в эволюции его взглядов (от “научного реализма” к концепции “внутреннего реализма” и к реализму здравого смысла) и показывает соотнесенность этой проблемы с широким спектром изысканий Патнэма в методологии науки, философии языка, гносеологии и философии сознания. Изложенный в работе материал позволяет составить общее представление о современных подходах и методах решения одного из центральных философских вопросов – проблемы реализма.

В авторской редакции

Рецензенты:

доктора филос. наук: М.И.Панов, А.Л.Никифоров

Макеева Л.Б. Философия Х.Патнэма. – М., 1996. – 190 с.

---

23

[23]Donnellan K.S. Proper Names and Identifying Descriptions // Synthese. 1970. Vol. 21. ¹ 3-4. P. 335-336.

24

[24] Такая формулировка приведена в статье Маккинси М. Фреге, Рассел и проблема, связанная с понятием "убеждения” // Логос. 1995. ¹ 6. C. 248-259.

25

[25]Крипке С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982. С. 366.

26

[26]Putnam H. Is Semantics Possible? // Putnam H. Mind, Language and Reality. Philosophical Papres. Vol. 2. Cambridge, 1975. P. 140.

27

[27] Ibid. P. 141.

28

[28]Патнэм Х. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982. С. 378.

29

[29]Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge, 1981. P. 22.

30

[30] Следует отметить, что Рассел признавал рассмотренный нами семантический вклад для особой категории языковых выражений – так называемых логических собственных имен.

31

[31] См. подробнее о парадоксах теории именования: Смирнова Е.Д., Таванец П.В. Семантика в логике // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967. C. 3-53.

32

[32] Katz J. Has the Description Theory of Names Been Refuted? // Meaning and Method. Essays in Honor of Hilary Putnam. Cambridge, 1990. P. 31.

33

[33]Маккинси М. Фреге, Рассел и проблема, связанная с понятием "убеждения" // Логос. 1995. ¹ 6. С. 248.

34

[34]Evans G. The Causal Theory of Names // Naming, Necessity and Natural Kinds. Ithaca, 1977. P. 195.

35

[35]Putnam H. Reference and Truth // Putnam H. Realism and Reason. Philosophical Papers. Vol. 3. Cambridge, 1983. P. 74.

36

[36]Патнэм Х. Значение и референция. С. 384.

37

[37]Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 361.

38

[38]Putnam H. Truth and Reference. P. 71.

39

[39] Ibid.

40

[40] Следует отметить, что в своих первых статьях Патнэм включал в число терминов естественных родов и слова, обозначающие искусственно созданные предметы, однако в дальнейшем указанное соображение заставило его разделить эти категории терминов.

41

[41]Schwartz S.P. Introduction // Naming, Necessity and Natural Kinds. Ithaca, 1977. P. 32.

42

[42]Putnam H. Truth and Reference. P. 73.

43

[43]Патнэм Х. Значение и референция. С. 389.

44

[44] См., например: Bach K. Thought and Reference. Oxford, 1987. P. 263.

45

[45]Putnam H. Reason, Truth and History. P. 30.

46

[46] Указанный аспект новой теории референции получил детальную и наиболее четкую формулировку в трудах Крипке. Патнэм, разрабатывая сходные идеи независимо от Крипке, принял впоследствии его терминологию, поэтому изложение этого вопроса целесообразно дать в том виде, в каком его формулирует автор "Именования и необходимости".

47

[47] Putnam H. Possibility and Necessity // Putnam H. Realism and Reason. P. 55.

48

[48]Putnam H. Reference and Truth. P. 73.

49

[49]Putnam H. Meaning of “Meaning” // Putnam H. Mind, Language and Reality. P. 240.

50

[50]Putnam H. Reason, Truth and History. P. 25.

51

[51]Putnam H. Meaning of “Meaning”. P. 238.

52

[52] Ibid. P. 249.

53

[53] Ibid. P. 247.

54

[54] Следует отметить, что первым идею о трех функциях фрегевского понятия смысла выдвинул Т.Бердж: Burge T. Belief De Re // Journal of Philosophy. 1977. Vol. 74. P. 338-362; Салмон же предлагает несколько измененную формулировку этих функций.

55

[55] См.: Salmon N.U. Reference and Essence. Oxford, 1982.

56

[56]Hacking I. Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Sciences. Cambridge, 1983. P. 77.

57

[57] Putnam H. Realism and Reason. P. VII.

58

[58] Достаточно упомянуть, что концепция прямой (неопосредованной) референции восходит к идеям Дж.С.Милля, ее разрабатывали Б.Рассел и Л.Витгенштейн. Аналогичным образом, каузальное объяснение референции можно найти у позднего Витгенштейна.

59

[59]Burge T. Sinning Against Frege // Philosophical Review. 1979. Vol. 88. ¹ 3. P. 412.

60

[60]Ayer A.J. Philosophy in the Twentieth Century. L., 1982. P. 270.

61

[61] Evans G. The Causal Theory of Names. P. 193.

62

[62]Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. L., 1978. P. 23.

63

[63]Putnam H. Language and Reality // Putnam H. Mind, Language and Reality. P. 281.

64

[64]Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. P. 22.

65

[65]Haking I. Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Sciences. P. 81.

66

[66]Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. P. 25.

67

[67] Ibid. P. 20.

68

[68] Ibid.

69

[69] Ibid. P. 4.

70

[70]Putnam H. Realism and Reason. P. VII.

71

[71] Это означает, что если Т- некоторый термин, а а- референт этого термина, то функция Т(а) имеет значение “истинно”.

72

[72]Tarski A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics // Philosophy and Phenomenological Research, 1944. Vol. 4. ¹ 3. P. 362.

73

[73]Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. P. 4.

74

[74]Putnam H. Language and Reality. P. 290.

75

[75] Ibid. P. 289-290.

76

[76] Field H. Tarski's Theory of Truth // Journal of Philosophy. 1972. Vol. 69. ¹ 3. P. 347-375.

77

[77]Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. P. 58.

78

[78] Ibid. P. 50.

79

[79]Никифоров А.Л. Понятие истины в философии науки ХХ века // Проблема истины в современной философии науки. М., 1987. С. 30.

80

[80] Там же. С. 29-30.

81

[81] Putnam H. Reason, Truth and History. P. IX.

82

[82] Следует отметить, что используемые Патнэмом термины "интернализм" и "экстернализм" не имеют никакого отношения к устоявшемуся употреблению этих терминов в философии науки, где они обозначают две разные позиции в вопросе о факторах, определяющих развитие науки.

83

[83]Putnam H. Reason, Truth and History. P. 49.

84

[84] Ibid.

85

[85] Ibid. P. 54.

86

[86] Ibid. P. 57.

87

[87] Хотя принято считать, что термины "корреспондентная теория истины" и "классическая теория истины" не тождественны, поскольку последняя представляет собой лишь один из вариантов корреспондентной теории, для целей нашего рассмотрения это различие не существенно.

88

[88]Поппер К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. М., 1983. С. 386.

89

[89]Putnam H. Reason, Truth and History. P. 49.

90

[90] Ibid. P. 52.

91

[91] Ibid. P. 49-50.

92

[92] Ibid. P. X.

93

[93] Ibid. P. 50.

94

[94] Ibid. P. XI.

95

[95]Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С. 301.

96

[96] Там же. С. 311.

97

[97]Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 269.

98

[98] Там же. С. 23.

99

[99]Шлик М. О фундаменте познания // Проблема метода в современной буржуазной философии. М., 1986. С. 140.

100

[100]Putnam H. Reason, Truth and History. P. 54.