Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

И здесь мы подходим, пожалуй, к основополагающему вопросу, который нас будет интересовать в первую очередь, — о политическом лидерстве.

Интерес к лидерству и попытке осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходит к глубокой древности. Уже античные историки Геродот, Плутарх и другие в своих описаниях уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах подлинных творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.), итальянский политический мыслитель, историк, военный теоретик. Он пытался раскрыть законы общественного развития, основываясь на данных истории, на анализе человеческой психики, на учете реальных фактов, реальной обстановки. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество, использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка любые средс тва. Разработанные Макиавелли практические советы д\я правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Ярким представителем волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества героических личностей, явился Т. Карлейль (1795–1881 гг.), английский публицист, историк, философ. Он считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров.

Концепции «культа героев» были широко подхвачены буржуазной историографией. Заметное влияние на последующую политическую мысль и практику оказал Ф. Ницше (1844–1890 гг.), разработавший концепцию лидерства.

Определенное воздействие на современные концепции лидерства оказало творчество французского социолога Г. Тарда (1843–1904 гг.). Он является одним из основоположников теории социализации. Концепция Тарда проникнута психологизмом.

В противоположность теориям, рассматривающим лидеров в качестве локомотивов истории, марксизм ограничива ет возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее способным, сознательным и умелым руководителем своего класса, т. е. играет по отношению к классу в общем‑то вспомогательную служебную роль. «Укрепленная схема» соотношения масс и политических лидеров изображена В. И. Лениным. «Массы, — писал он, — делятся на классы; …классами руководят обычно… политические партии; … политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями» (Полное собр. соч., т. 41, с. 24).

Почему же одни люди становятся лидерами, а другие довольствуются ролью исполнителей их воли?

На этот счет в современной политологии имеется несколько теорий, где доминирует теория черт. Суть ее состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности. С этим, пожалуй, следует согласиться. Вместе с тем Зигмунд Фрейд и его последователи считают лидерство определенным видом помешательства. Действительно, по свидетельствам историков, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон, Линкольн, Рузвельт, Гитлер, Сталин). Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся психопатами.

В науке, как известно, существует определенная политология и функции политических лидеров. Основные различия, скажем, между демократическим и авторитарным стилем заключаются в следующем: субъект демократического стиля спокойно относится к своему положению лидера. Он не склонен подчеркивать свою власть и постоянно об этом напоминает.

Деятель авторитарного стиля никогда не преминет подчеркнуть свое руководящее положение, он ритуально проявляет власть, и часто его лидирующее положение для него важнее, чем успех дела. Демократический лидер во взаимоотношениях с людьми опирается, прежде всего, на общность интересов.

Он обращает внимание прежде всего на человеческие, а также деловые качества, а не на то, какое общественное положение они занимают. Авторитарный лидер оценивает человека, прежде всего, с позиций общественного положения. Демократический лидер не отделяет себя от группы, стремится теснее связываться с ее членами. Авторитарный лидер никогда не сливается с группой. Он стремится обособиться, держаться от ведомых на определенной дистанции.

Макс Вебер, например, различал и характеризовал несколько видов лидерства: а) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций; б) бюрократическое лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его разумность. В нем лидер — чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы; в) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя. Подобный лидер обладает в глазах последователей экстраординарной, подчас сверхъестественной силой.

В последние годы применительно к характеристикам политических лидеров широко апробирован термин: харизма. Известно, что он возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких‑то особых качеств личности, а с помощью законных бюрократических процедур. Харизматического лидера можно заменить с трудом.

Термин «харизма» Вебер применяет к индивиду, который выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенным сверхъестественными, сверхчеловеческими, исключительными способностями. Харизматический лидер должен рассматривать свою миссию как призвание свыше (П. И. Селезнев, Д. С. Полянский, Г. С. Золотухин, С. Ф. Медунов).

В то же время существует различие лидерства по содержанию, характеру и стилю деятельности лидера. По содержанию различают лидеров — вдохновителей, разрабатывающих и предлагающих программу поведения; лидеров — исполнителей, организаторов выполнения уже заданной программы; лидеров, являющихся одновременно и вдохновителями, и организаторами.

По характеру деятельности отличают: универсальный тип, т. е. постоянно проявляющий качества лидера; ситуативный тип, т. е. проявляющий качества лидера лишь в определенной ситуации.

Лидеров можно классифицировать и по политическим стилям. Стиль всегда привязан к конкретному лицу.

Интересно, что политический опыт последних лет позволил сотрудникам кафедры политической психологии Санкт-Петербургского университета Е. Коблянскому и Е. Лабковскому классифицировать различные стили поведения в политике. Пользуясь этой классификацией, можно прогнозировать действия того или иного человека. Характеристика охватывает пять основных политических стилей.

Параноидальный политический стиль. Такой личности свойственна подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, часто — непредсказуемость, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Лучшее определение для деятеля такого типа — Хозяин.

Типичные представители параноидального политического стиля — Иван Грозный, Иосиф Сталин.

Демонстративный политический стиль. Образное определение деятеля такого типа — Артист. Его отличает любовь к демонстрациям, он охвачен страстным желанием постоянно привлекать к себе внимание.

Типичные представители: А. Керенский, Л. Троцкий.

Импульсивный политический стиль. Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом (т. е. «синдром отличника»), независимо от возможностей. Отсюда — недостаток легкости, раскрепощенности, гибкости и деятельности Отличника, он практически не может расслабиться.

Типичный представитель — Л. Брежнев.

Депрессивный политический стиль. Представитель этого стиля (назовем его Соратник) чаще сам не способен играть ведущую роль и поэтому пытается присоединиться к кому-то, кто способен «делать политику».

Типичный представитель — Николай II.

Шизоидный политический стиль в чем‑то сходен с предыдущим, но здесь самоустранение, уход от участия в конкретных событиях носят более отчетливый характер. Одиночка — назовем его так — не желает присоединиться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Зато и взятки с него гладки.

К шизоидному типу относят В. И. Ленина на первом периоде своей деятельности, до прихода большевиков к власти. (Далее же у него обозначились проявления параноидального и демонстративного стилей).

Таковы в целом общие тенденции, объясняющие и проливающие свет на то, о чем мы говорили вначале: смене политических элит, а также общественно — политических составляющих этого весьма сложного конгломерата, где на первый план выступают взаимоотношения общества и власти, роли в ответственности политического лидера.