Газета Завтра Газета - Газета Завтра 412 (43 2001)

• Название: Газета Завтра 412 (43 2001)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

"; y+=" 26 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

27

[email protected] 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Анатолий Баранов, Антон Суриков АБХАЗСКИЙ УЗЕЛ (Шеварднадзе и Гелаев выкидывают Россию из СНГ)

Боевые действия в Абхазии, как уже заметили многие, странным образом совпадают с началом акции США в Афганистане. Почему этот тлеющий долгие годы конфликт обострился только сейчас, причем в конфигурации "чеченцы плюс грузины против абхазов и русских"?

Не секрет, что прошлая грузино-абхазская война проходила при российском участии со стороны абхазов. Тогда впервые появился на политической арене Басаев, тогда командовавший по названию "чеченским", а по сути интернациональным батальоном и слушавшийся, как няньку, приставленных к нему российских офицеров. Кстати, и сегодня абхазы и чеченцы довольно неохотно стреляют друг в друга. Пленные чеченцы Джабраилов и Хаджиев утверждают, что имели приказ не стрелять в абхазов, но только в русских. Скажем, в деревне Беслет из трех убитых "абхазских" ополченцев — двое носили фамилии Карасев и Нестеров.

Теперь в Абхазии Гелаев, тоже недолго воевавший на стороне абхазов в прошлую войну. Кого он слушает? Грузин, которых расквартированные в Панкисском ущелье чеченские боевики даже за людей не считают? Впрочем, взаимно: пленные грузины, "официально" принадлежащие к банде Дато Шенгелия, утверждают, что наоборот, получили приказ не стрелять в российских миротворцев, только в абхазов. И доставив чеченцев через всю Грузию к грузинской части Кодорского ущелья на армейских грузовиках (показания пленных), "билета в обратную сторону" людям Гелаева не обещали. Поэтому идти из ущелья, надо сказать, являющегося неплохим укрытием для небольших боевых групп, чеченцам просто некуда. Кодорское же ущелье, находящееся в субтропической климатической зоне, вдобавок покрыто густым хвойным лесом, идеально подходящим для партизанских операций. Выход из него на Карачаево-Черкессию или Кабардино-Балкарию возможен, но маловероятен из-за стоящих там российских пограничников. Поход же в противоположную сторону, на Сухуми, и вовсе маловероятен, поскольку рельеф местности и плотность населения в этом районе таковы, что для небольшой группы боевиков это было бы равносильно самоубийству. Что вполне устраивает грузинских стратегов: им чеченцы нужны вблизи Кодорского ущелья.

Незадолго перед новой войной на границе с Абхазией долго работал начальник разведки МГБ Грузии Автандил Иоселиани, а тем временем президент Шеварднадзе побывал в США. Вроде бы там ему строго указали на недопустимость нахождения на территории Грузии террористов и их баз. Все решили, что речь идет о чеченцах в Панкисском ущелье, а ведь речь вполне могла идти и об Абхазии, режим которой, с точки зрения "цивилизованного мира", вполне можно подвести под определение "террористического". Одно то, что его поддерживает Россия, вполне может считаться доказательством "террористичности".

Отсюда и отречение руководства России от абхазской проблемы, его готовность вывести российских военных с территории республики. Ведь в противном случае, оказывая противодействие Грузии в ее стремлении расправиться с "абхазскими террористами", Россия теряет шанс сближения с Западом. И, кстати, подспудное намерение после вывода российских миротворцев накачивать абхазов оружием, упирается в риск стать в глазах "мировой общественности" пособником террористов. На что нынешний Кремль не пойдет.

А то, что Грузия использует в своей "антитеррористической операции " в Абхазии чеченских террористов — так это ничего. Тем более, что направляет их не кто иной, как постоянно находящийся в расположении боевиков "спецпредставитель Шеварднадзе" Эмзар Квициани, так называемый "губернатор Сванетии".

Если же немного приподняться над регионом, хотя бы на высоту полета бомбардировщика B-2, то заметим, что российских войск по южным границам СНГ почти совсем нет. Грузия, Армения, Таджикистан. И все. Вот и весь договор о коллективной безопасности. При этом из Грузии нас уже не просто просят — выпихивают всеми четырьмя ногами, а мы уже и не упираемся.

Узбекистан уже стал первым государством СНГ, где высадились войска НАТО. Предлог — война с талибами. Количество — один батальон горных стрелков, несколько самолетов и вертолетов и разведсредства — явно недостаточное для войны. Но вполне — для того, чтобы заявить о реальном военном присутствии на постоянной основе.

Не надо быть пророком, чтобы предположить, что Грузия не справится с войсками Владислава Ардзинбы, даже с помощью чеченцев. Значит, вторым шагом будет введение "миротворцев НАТО" вместо российских. Очень вероятно, что контингент НАТО будет в немалой части турецким. Грузия и Абхазия всегда относились к зоне интересов Турции, и не случайно заметная доля недвижимости в курортной зоне между Лиселидзе и Сухуми после окончания войны была де-факто скуплена турками. Турецкое законодательство запрещает иностранцам приобретать недвижимость в Турции, но приветствует такие приобретения турецких граждан за рубежом. Что любопытно — в России наоборот...

Третьим шагом станет просьба еще одного президента, Гейдара Алиева, ввести западных военных и в Азербайджан, давно находящийся под угрозой "армянских террористов": доказательство прежнее — в Армении стоят русские войска. Такой режим просто не может не быть "террористическим".

Действия Соединенных Штатов в Центральной Азии все больше и больше приобретают черты спланированной стратегической акции, в которой события 11 сентября и новая афганская война являются всего лишь временными привходящими обстоятельствами, историческими совпадениями, оттеняющими основной смысл происходящего.

Как ни покажется странным, для того, чтобы уяснить глубинные мотивы, нужно немного повспоминать. Посмотреть, что было раньше, куда направлялись усилия и инициативы Запада в предыдущие годы, когда казалось, что с распадом СССР и с геополитическим будущим России покончено навсегда. Когда расчленение Российской Федерации на 50 или более кусков казалось делом ближайших лет, а может быть, и месяцев.

Так, весьма красноречиво иллюстрирует стратегическую мысль Запада проект Евросоюза в рамках программы "Tacis" по "открытию" "Шелкового пути XXI века", который получил аббревиатуру "TRACECA", а полностью расшифровывался как "Transport corridor Europe Caucasus Asia".

По сути, речь шла о транспортном коридоре, соединяющем Европу с Китаем и Юго-Восточной Азией, проходящем исключительно по территории небольших и несамостоятельных новых государств СНГ, минуя привычные транспортные артерии не только России (Транссиб, БАМ, Турксиб, СКЖД и др.), но и Турции, Ирана. Причем если с Ираном все как будто ясно — в то время теократический режим в Тегеране сохраняет антизападную ориентацию, то член НАТО Турция оказывалась обделенной явно по политическим мотивам.

Объяснение тому могло быть только одно — устойчивость работы планируемой транспортной атрерии ставилась в прямую зависимость от демонополизации каждого отдельного отрезка трассы, имеющего "дублера" в соседней карликовой стране.

Отправными точками с западной стороны трассы должны были стать порты Одесса и Стамбул. Через эти порты должна была осуществляться паромная переправа на грузинские порты Поти и Батуми. Далее железнодорожные и шоссейные магистрали должны были идти через Тбилиси на Баку.

Сразу бросается в глаза, что от Стамбула через всю Турцию проходят прямые автомобильные и железнодорожные магистрали через Анкару, Эрзрум, Карс — на тот же Гюмри, а южнее — через Тебриз на территории Ирана на Мешхед — к самым южным границам Туркмении. То есть чтобы доставить груз из Стамбула до Гюмри, можно воспользоваться прямой дорогой через Турцию, но почему-то предлагается грузиться на паром, а потом в Поти или Батуми — обратно и по земле двигаться кружными горными дорогами Грузии и Армении.

Странно выглядит и предпочтение паромной переправы, занимающей с погрузкой более двух суток, и путь длиной в сутки по Кавказу до Баку, когда развитая сеть железных и автодорог юга Украины и России позволяет грузу из Одессы достичь Баку через Ростов-на-Дону и Махачкалу за сутки с небольшим.

Объяснить это можно только одним: кому-то кажется, что возить грузы лучше дольше и дороже, но не через страны, которые благодаря своему уникальному транспортному положению могут приобретать от этого большие геополитические плюсы. В большей степени это касается России, в меньшей — Турции, которой все же позволительно участвовать в "Шелковом пути" на небольшом отрезке, что в свою очередь уравновешивает могущие возникнуть в будущем амбиции Украины.