Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

• Название: Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Книги

Сергей Кургинян – политолог, кандидат физико-математических наук, режиссер театра "На досках", президент корпорации "Экспериментальный творческий центр", руководитель авторского коллектива книги "Постперестройка" (М., Политиздат, 1990). В сборник включены его основные доклады, статьи, интервью, аналитические материалы, вызвавшие большой интерес и неоднозначную оценку в общественном сознании как в бывшем СССР, так и за рубежом в конце 80 – начале 90-х годов.Книга адресована всем, кто интересуется вопросами выхода общества из состояния кризиса и катастрофы.

---

Значит, из трех главных функций власти: информационно-аналитической, управленческой и собственно контрольной – отсутствует контрольная. Всему миру и всей стране продемонстрировано, что контроль не осуществляется в этой системе. Происходит полное растабуирование власти на всех уровнях!

Что это означает? Это означает, что страна стоит перед одной-единственной проблемой, по отношению к которой меркнут проблемы Эстонии, Латвии, Литвы. Это проблема – как людей побудить работать. Ну не хотят. Самое тяжелое последствие (растабуирование власти) – это сломанное социально-психологическое пространство. Оно нарушено. Мы оценивали это в количественных показателях. Кризис мотивации начался в 1987 году, и он идет. Мотивация к труду и вообще к деятельности падает стремительно. И это падение надо начать выправлять. Но его нельзя начать выправлять, пока не начнем что-то делать с нарушенным социально-психологическим пространством. Далее.

Вот ты – власть. Ты мне сказала, что так нельзя, а я сделал! А ты что сделала в ответ на это? То есть идет, осуществляется непрерывно, на всех уровнях, проверка власти на "вшивость". Она какая? Она власть или не власть? И мы должны понимать, что весь предшествующий период власть жила памятью о том, что она страшна. Был социально-психологический образ того, что она ух с какими рогами – она всех забодает!

И эта память избавляла власть от необходимости репрессий или, по крайней мере, сводила их к минимуму.

Теперь во всех регионах произошло зондирование и проверка: а есть она эта власть или ее нету? И выяснилось, что ее нет! Как ее проверяют? Ей говорят: ты что-нибудь постанови такое хорошее, сделай постановление, чтобы там все хорошо было написано и что нужно стране и т.д. А я теперь не выполню это постановление. И что ты сделаешь? А ты ничего не сделаешь… Власть-то фиктивная, оказывается!

Почему она свои собственные решения не проверяет? Приняли плохое или хорошее решение о Литве или о преступности, но главная функция (власти) – проверить, выполнено это решение или нет? Проанализировать, почему не выполнено? Наказать, если надо наказать. И таким образом, в народном сознание не впрямую сказанными словами, а сложным образным языком входит одно понимание – что все здесь фиктивно. Оно фактически не существует, и можно абсолютно его не выполнять, потому что уже есть примеры: он не выполнил – и очень хорошо кончил, здесь то же: рычали и кричали, ногами топали, а они не выполнили – и тоже хорошо кончили.

Следующий вопрос – двойной подход к оценке событий. Тбилисское событие, где погибли люди, является большим горем и очень нехорошим событием в жизни страны, когда гибнут женщины и дети, получило взрывную оценку и фактически заполнило все информационное пространство. А события в Дубоссарах? Когда фактически произошел расстрел уже из огнестрельного оружия людей (который можно приравнять только к Новочеркасским событиям 60-х годов) – это событие получило адекватную оценку в прессе? Хоть кто-то что-то сказал?

Так у меня возникает вопрос: с каким субъектом мы имеем дело? Сегодня происходит то же, что происходило с КПСС… Причем по тому же механизму, и фактически полностью повторяет дело. А что происходило? "Ей плюнь в глаза, а ей все божья роса". Вот же что было главное! И на этом деле фактически все и было сломано. Так что возникли острые события, а оценки нет! Так вот – отсутствие оценки является более важным фактором, чем тот, что 12 человек выступили и аргументированно доказали, что союзный договор нужен.

Почему XXVIII съезд КПСС народ не признал? Что он в нем уловил прежде всего? Безволие. Я вступил в партию в 1988 г. Для меня это был вопрос принципа – вступить после того, как уже этого не нужно было для карьеры. Я выходить из нее не собираюсь, но оценки, опросы, которые мы проводили, показывают, что главная характеристика КПСС – безволие. Страна болеет, а они сидят спокойные! А почему они так спокойно существуют? Это что – высшая политическая мудрость? Или отсутствие реакции?

Так получилось, что я видел два съезда подряд – этот и Съезд народных депутатов РСФСР. Отличие есть огромное! Все по-разному. Охрана ведет себя по-разному, степень доступности Президиума разная, реакция людей разная – все разное!

Что общее? А общее – вот это отсутствие четкого понимания того, что происходит, отсутствие оценки происходящего – в то время как оценка должна быть дана любой ценой!

Там люди реагируют через крик, здесь они реагируют через апатию, вялость. Когда-то я проводил рейтинг по опросам каких-то политических выступлений на каком-то партийном форуме, и меня спрашивают: а как народ оценивает вот это выступление? Это выступление получило высшую оценку! Они говорят: покажите. Я говорю – вот, пожалуйста, 55 баллов, 30 баллов среди читавших отчеты. – А сколько читало? – А читало 8 процентов коммунистов. Вот самое грубое, что может произойти – когда материалы съезда начнут смотреть лишь несколько процентов. Все это означает, что властью он уже не является! Там, где социально-психологическое пространство поломано, там все уже бессмысленно!

Концепция должна строиться по следующим направлениям. Цели, которые были выдвинуты, были верными: информационная свобода, открытость миру и т.д. Но результаты реализации каждой из этих целей оказались фактически обратными тем, которые были выдвинуты. Вместо открытости миру мы получили связь с узким слоем транснациональных монополий, вместо информационной свободы мы получили диктат примерно одних и тех же групп средств массовой информации, вместо модернизации общества получили полную деградацию и так далее…

Теперь мы должны понять, что же было ошибочно в идеологии, философии, политике, культуре и так далее. И только разобравшись в этих ошибках, проведя их подробный, детальный анализ и решив, где, можно начать строить то главное, без чего ничего остального не будет, – концепцию выхода из сложившейся ситуации. Никакие меры сейчас не важны, важно только одно – понять, где мы находимся, и выстроить концепцию.

Верховный Совет превращен в ведомство по производству законов, ибо здравоохранение производит законы по здравоохранению, а национальные отношения – по национальным отношениям и т.д. Но там, где нет концепции, будет происходить следующее: она будет у кого-то другого не явной… Потому что там, где потерян радиус, объединяющий эти все вещи и пропитывающий, там решения нет и не будет.

И я, начав говорить о социально-психологическом пространстве власти, завершаю вопрос о пространстве власти концептуальной. То, что выиграл IV Съезд народных депутатов СССР, самый крупный вопрос, который он поставил, – это вопрос об отсутствии власти! Об отсутствии власти и о том, что власть не есть сила, а она есть сложное понятие – это власть информационная, концептуальная, социально-психологическая, управленческая и прочее и прочее.

Такая власть может начать восстанавливаться, и если кто-то хочет начать это делать именно на законодательном уровне, то она может начать восстанавливаться только с концепции, которая, если она возникнет и если она разделяется определенным кругом людей, она и становится тем единственным, с чего можно начать движение вперед.

Вот и все, что я хотел сказать. Спасибо.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

ВОПРОС: Что можно сказать о позиции так называемых "демократов" и группы "Союз" в сравнении?

С.Кургинян: МДГ и группа "Союз" абсолютно аналогичны по своим ролевым функциям. Предположим, Лигачеву и Яковлеву 1989 года или Ельцину и Рыжкову недавнего времени. Это и есть две силы с двух сторон большого рычага. Качаются. И смысл этого качания заключается в том, что это роли, которые им продиктованы и которые они выполняют!

Есть два способа избавления от ролей: первое – это показать игру. Не стучать кулаком и не выступать гневно, а встать и показать эту игру – смотрите: вот правый, вот левый, а куда мы движемся, ребята, – никуда! И вторая часть, которую не осуществляет никто, – это просто попросить одно – показать цели! Без эмоций, без страстных эмоциональных обрушений. Покажите ваши цели. Но для того, чтобы эти цели были у самого этого субъекта. Поэтому если группа "Союз" выступает с требованием показать цели, то она должна сама эти цели иметь, а цели – это и есть концепция. Субъекта нет. Если говорить об этом научным языком, то ни одна, ни другая группы не являются субъектом власти и в пространстве съезда в этом качестве не существуют.

ВОПРОС: Не кажется ли вам, что "демократы" знают свои цели. И если они придут к власти, то подавят структуры, которые сейчас сопротивляются, будут действовать жестоко, т.е. наступит тирания?

С.К.: Все, что я сказал, – это довольно значимый аргумент в пользу этого. Была директива Совета национальной безопасности США №28/1, касающаяся механизма политического геноцида и всего, что с этим связано. Поэтому у меня нет никаких сомнений. Все реформы снижали уровень жизни. Никакого объективного смысла не было. Первая зона – это когда уровень жизни снизился с 1,0 брежневской до 0,6. Критиковали застой, Сталина и т.д. Вторая зона началась примерно с заявления Рыжкова о повышении цен. Сейчас начинается зона (уровня жизни), вызывающая ностальгию. В этой зоне процесс может быть в правильном направлении. Сначала… дадут центристам, потом так называемым правым и только потом левым.