Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

• Название: Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Книги

Сергей Кургинян – политолог, кандидат физико-математических наук, режиссер театра "На досках", президент корпорации "Экспериментальный творческий центр", руководитель авторского коллектива книги "Постперестройка" (М., Политиздат, 1990). В сборник включены его основные доклады, статьи, интервью, аналитические материалы, вызвавшие большой интерес и неоднозначную оценку в общественном сознании как в бывшем СССР, так и за рубежом в конце 80 – начале 90-х годов.Книга адресована всем, кто интересуется вопросами выхода общества из состояния кризиса и катастрофы.

---

Ведь когда я вам говорю о своей неприязни к демократии, я имею в виду советскую демократию. Демократию, которую уже не контролирует закон. Почему это суд не может контролировать депутатов? Значит, в стране уже нет судебной власти? Дикое количество людей на всех уровнях выведено из-под судебного контроля. Мы что, новый класс уголовников законно плодим, что ли? А как же всесилие судебной власти, главный принцип западного общества? А как же эти бесконечные процессы, разоблачения – опять-таки в западном обществе?

– Вам не нравится советская демократия. Но ведь люди, которые в нее верят, – это в большинстве своем честные люди, и они искренне хотят добра.

– В любой группе, как бы она себя ни называла, большинство людей порядочные и хорошие. Я же говорю о том, что определяет их деятельность, а не о них лично. Это-то ведь и обидно. Были бы плохие – о чем речь. Стоило ли бы горячиться, волноваться – можно было просто смотреть, как их сметут.

Любое инакомыслие должно поощряться. Пусть только он не призывает идти на улицу. И не агитирует за румынский сценарий. А то у нас слова потеряли всякое значение. Горбачев сидит и спокойно смотрит, как публицисты из близких ему кругов агитируют за румынский сценарий. Кому румынский сценарий? Ему? Раисе Максимовне?

– Я правильно поняла, что вы предлагаете ввести в средствах массовой информации цензуру?

– Конечно. Как и в любой нормальной стране. Она есть везде.

– Но в любой нормальной стране существуют издания одного направления, другого…

– Пожалуйста. Любого! Но вспомните Сумгаит – там "потешились", а власть сидит и смотрит, рот открыв. Дальше идут ноябрьские события в Армении, потом Фергана, Ош… И прошло, мы осуждаем сталинские переселения народов. А что, в наше время месхов не переселили? Не государство уже, а банда. Банда берет на себя функции сталинского государства. Ты публично, демонстративно нарушил закон. Ты мне бросил вызов. А я – власть. Я ответил.

– Однако для этого власть должна собою что-то представлять.

– О! Это и есть самый главный вопрос: создание национальной государственно ориентированной элиты. Из функционально способных, профессионально пригодных людей.

– Кстати, я давно хочу у вас спросить: а каким образом осуществлять этот отбор?

– Есть объективные критерии. Результаты деятельности, опыт государственного управления, компетентность, наличие программных установок и целей, защита государственных интересов. Вот вам, пожалуйста, анкета. Пропустите ее среди депутатов, выяснится, что тридцать человек могут. Всех выгнать, тридцать оставить… Хотите объясню, почему не было ответственности последние двадцать лет? Потому что был ЦК КПСС. Сверстанные Генпланом программы приносили в какой-нибудь отдел ЦК, а там – начинали править: у вас тут 2,12, а нам Леонид Ильич сказал, что ему для доклада 3,34 надо. Прочиркали, назад отдали. И менеджер государственный, с партийным билетом, пусть даже член ЦК, ничего, кроме глубокой ненависти к этой организации, испытывать не мог… Что, Горбачев не создавал Ельцина? Кто его вызвал на Октябрьском пленуме? Как Ельцин стал делегатом 19-й партконференции? Это был сложный процесс выковывания дракона. Кто скомандовал Полозкову остановиться, когда уже начался разгром на III Съезде? Кто посадил этого Полозкова, чтобы он своей внешностью и повадками пугал всех нормальных людей и высыпал их из партии? Против воли Генсека, что ли? Кто вначале давал приказ в Литве все это делать, а потом команду – отставить?..

– Так что же такое Кургинян? Кроме уже данных характеристик, сам он определяет себя как "системное явление, обладающее своими основными компонентами". А именно: "Концептуально – это конкурент, которого нужно уничтожить; политически – это источник энергии, который способен концентрировать вокруг себя центризм; патопсихологически – это сублимация всех ночных ужасов демократов…" И так далее.

– Говорят, что я Распутин. Простите, но он же аналитических материалов не писал. Он же действовал через другое! Тогда докажите мои связи с царицей. Я – сумасшедший, одержимый манией величия. Я – чуть ли не Воланд. И Павлов – это тоже я. "Мертвые души" какие-то, честное слово! Иногда ощущение возникает, что я – это есть все…

Беседу записала Н.ИПАТОВА

"СМЕНА", № 104 – 105, 8.05. 1991 г.

1.9. ШИФР ДЕМОКРАТОВ-АЖ 102000212

Скажите, как вы относитесь к критическим публикациям о себе?

С.К.: Принимать это всерьез очень трудно, потому что если просуммировать все, что о нас писали, то получается, что я делал вообще все.

Вот, например, Валерий Иванов – лидер "Единства" – считает, что я создал "Саюдис", а Белла Куркова, что я управлял войсками 28 марта. Если собрать все, то получается довольно смешно. На самом деле мы одна из 150, а может, 50 групп, с которыми изредка кое-кто совещается, любопытствуя, что же мы думаем обо всем этом, и, к сожалению, мало слушает то, что мы говорим.

Задавался вопрос, проводить ли референдум? Мы категорически сказали, что не надо. Как видите, они его провели. Они спрашивали: нужен ли съезд по поводу Ельцина? Мы сказали, что это смерти подобно при любом варианте развития. Они сделали этот съезд.

Первой же, кого я консультировал, была Белла Куркова. (Она не может этого не подтвердить.) Она просила дать ей рекомендации избирательной кампании в народные депутаты РСФСР. Так что я считаю, что одного политического деятеля я сделал. После этого она не нашла ничего лучшего, как рассказать фантасмагорическую историю о том, как я двигал войска. Послушайте, что мы, у Ельцина не проводили стратегических семинаров, что ли? Не знакомы с Бочаровым, что ли?..

Все это очень забавные истории.

– Так кто же из правящих кругов к вам обращался?

С.К.: А никто к нам особенно не обращался. В ноябре 88-го года звонили из ЦК КПСС, Отдел национальных отношений, очень милый человек. Доктор наук Михайлов. Просили, чтобы мы с независимой экспертизой исследовали Закавказский регион. Мы объехали Закавказье, проанализировали процесс и все, что могли, по этому поводу опубликовали. После мы написали книгу "Постперестройка", где больше и яснее, чем мы сказали, сказать уже трудно, надо называть фамилии и тыкать пальцем. Потом мы экспертировали Прибалтику и опубликовали по ней серию документов. Поэтому, зная эти шутки "левой" прессы, мы стараемся максимально много опубликовать, чтобы никаких разговоров, что мы что-то делаем анонимно, и не было. Кстати, по поводу прогнозов к съезду. Аналитические исследования по этому вопросу вели как раз демократы (и их, кстати, внимательно слушали). И в отличие от нас, они свои документы подписями не подписывают, у их группы есть шифр АЖ 102000212. Под ним на компьютере даются прогнозы. Суть их заключается в следующем: "Если реформа цен пройдет гладко, то хорошо ли это? Это хорошо для страны, но плохо для Ельцина, поэтому надо сделать то-то и то-то, чтобы реформа цен была сорвана". Такие прогнозы мне приходилось в свое время внимательно читать.

Интерес же властей к нам заключается в том, что после Закавказья мы предсказали пятьдесят событий подряд, по месяцам на эти два года. Там были события в Прибалтике, в Молдавии и еще в ряде регионов. В общем, там, где это начинает задевать государство, мы считаем, что должны выступать персонально от своего имени и скрестить шпаги…

– У вас прослеживается негативное отношение к демократам, достаточно резкое. Почему?

– Тотальная коррупция, полное разложение и воровство. Социальный эксперимент с демократией завершен. Я верил в то, что этот народ выдвинет определенную демократическую парадигму. Вместо этого рожден самый худший монстр.

Эти демократы сделали самое страшное зло для России – они отвратили ее от демократической идеи на сто лет.

– И какое же у нас сейчас положение, сколько мы можем протянуть в таком состоянии?

С.К.: Месяца четыре. Они поставили все уже на вертикальный взлет. Помилуйте! В апреле, за месяц, они съели 7% валютного национального продукта. Они что, под нулевку идут к концу года?

Если у них там 200 тонн золота есть – это много. Госрезерв они съели на 85%. Если лежит 15% старой тушенки – это хорошо.

И что делает в Сургуте "Соломон Бразерс", я знаю. Отличную вещь! Горизонт 3 000 пройден, надо идти на 4 000, предлагают: станки, зарплата рабочим, минимальная инфраструктура поселка, транспорт для доставки рабочих в обмен на всю нефть. И это уже подписано!

А зачем еще нужен весь этот парад суверенитетов и бардак? Потому что самые низкие цены на сырье в условиях бардака.

Старый союзный чиновник, сидящий на сырье, брал, но брал "честно": сто тысяч на лапу на уровне 85% мировых.

Пришел новый, он уже не знает, что с ним будет через два месяца, и снижает цену до 50%,. Российский должен составить ему конкуренцию и сбавляет еще до 40%, на региональном же уровне вообще не знают, сколько это стоит.

И пока публика с восторгом смотрит, как эти два боксера-тяжеловеса дерутся друг с другом, у нее уже бумажник из кармана вынули, подметки отрезали…