Ефим Черняк - Химеры старого мира. Из истории психологической войны

• Название: Химеры старого мира. Из истории психологической войны
• Автор: Ефим Черняк
• Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО ЦК ВЛКСМ «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ»
• Жанр: История
• Год: 1970

Пропаганда — это распространение знаний и связанных с ними воззрений. Соответственно под политической пропагандой понимают распространение политических знаний. Марксистско-ленинская пропаганда — это разъяснение и распространение идей научного коммунизма (и следовательно, научных взглядов на общество и законы его развития), политики коммунистических партий. Буржуазная пропаганда — орудие идейного разоружения масс, направленная на то, чтобы любыми Средствами продлить существование исторически обреченного капиталистического строя. Основная функция реакционной пропаганды — внедрение в сознание широких слоев общества убеждения, будто буржуазный строй отвечает их интересам, иными словами, укоренение идей, на которых основывается система духовного принуждения в странах капитала. Психологическая война — разновидность реакционной пропаганды, систематически и планомерно проводимой империалистическими кругами с помощью всех средств массовой информации как в военное, так и в мирное время для достижения осознанных и установленных политических целей.

---

Правда, все эти утверждения никак не вязались с фактом, что против оппозиции высказывалось подавляющее большинство, свыше 99 процентов, коммунистов, как показали итоги голосования накануне XV съезда партии. Ложь о поддержке рабочим классом оппозиции служила «основанием» для вымысла, что оппозиция — результат «заката», «банкротства» большевизма [206] и т. д. Даже слова‑то выбирались одни и те же, где бы ни сочинялись эти небылицы: в Лондоне, Париже, Нью — Йорке или Берлине.

Вторая линия буржуазной пропаганды — сокрытие существа споров партии с троцкистами, уверения, что вообще, мол, невозможно понять «оккультное значение этих споров по непонятным вопросам коммунистической тактики и теории»,[207] как писала та же «Таймс»[208].

Однако буржуазные организаторы антисоветской кампании сами‑то вполне уразумели, о каких «непонятных вопросах» шла речь. Именно поэтому они и сделали акцент на воспроизведении лживой версии оппозиции о смысле и характере ее борьбы против партии. В эти годы реакционная пропаганда главным оружием для дискредитации Советского Союза в глазах трудящихся масс Запада окончательно избрала клевету, будто победа над троцкистско — зиновьевской оппозицией означает торжество «консерватизма», «явный отход от воинствующего большевизма Ленина»[209]. Каким же образом разгром антиленинской оппозиции являлся «отходом»? Курс на строительство социализма — это, оказывается, «неверие» в победу революции в других странах. Знакомые троцкистские вымыслы, даже если их повторяет благочестивая газета «Крисчен сайенс монитор»[210]. «Тан» кричала о «начале конца революционной политики»[211], венская «Нейе фрейе прессе» — о «шовинизме» [212], «Нейе Цюрхер цейтунг» — о «национал — большевизме»[213].

Можно было подумать, что у антисоветской пропаганды нет более дорогой цели, чем защита идеи мировой революции от большевиков, которые вот никак не хотят за нее бороться, а если и утверждают противоположное, то только, как открыла «Нью — Йорк геральд трибюн», «для внутреннего употребления»[214]. Это, впрочем, не мешало той же прессе обвинять большевистскую партию и Коминтерн в «разжигании» восстаний в Сирии и Алжире, революции в Китае и всеобщей стачки в Англии и на основании неудачи этих массовых выступлений делать вывод, что «коммунизм вернулся к его довоенному статусу академической гипотезы»[215]. Это не мешало также одновременно с пылом обличать Советскую Россию за то, что она якобы в целях революционной агитации среди западных рабочих утверждает, будто ей угрожает нападение капиталистических стран[216]. Это «мания преследования» уверяла «Нью — Йорк пост» как раз вскоре после разрыва английским торийским кабинетом дипломатических отношений с СССР[217]. Оппозиция, отрицая «военную опасность», «совершенно права», заявляла газета «Нью — Йорк геральд трибюн» [218].

Та самая газета, которая незадолго до этого передавала из Вашингтона: «многие видные наблюдатели считают серьезной угрозу войны». Социал — демократическая печать постоянно обвиняла коммунистов в искусственном разжигании «психоза — страха перед угрозой войны»[219]. И вдобавок ко всему, не смущаясь никакими логическими противоречиями, буржуазная печать то и дело начинала провокационные кампании, утверждая, что не капитализм, а «коммунизм — это война»[220]. Публиковались для подобных целей даже специальные издания вроде «Международного антибольшевистского обозрения», органа «Международной Антанты для борьбы против Третьего Интернационала». (Через несколько лет подобные «антанты» поступят на службу германскому нацизму.)

Сокрушаясь по поводу «отказа» большевиков от поддержки международной революции, антисоветская пропаганда проливала крокодиловы слезы и по поводу мнимой утери большевиками характера пролетарской партии и превращения в крестьянскую партию (которая в изображении этой пропаганды была тождественна партии кулаков). Победа над оппозицией — это «неизбежная победа» крестьянина над рабочим, превращение Советов в «националистический крестьянский режим», многократно писала «Нью — Йорк Таймс» и предрекала, что придется помириться и с капиталистами в городе[221]. Для большей убедительности сия ведущая буржуазная газета предоставила дополнительно излагать на своих страницах ту же антисоветскую клевету троцкисту Истмену[222]. Все это сопровождалось непрерывными утверждениями об ускоренном движении «советского режима к капитализму», как писал «Журналь де деба»[223].

«Дейли телеграф» тоже сообщала о движении от коммунизма времен Ленина (неожиданное признание для торийской газеты!) к капитализму, только «медленно и неохотно»[224], о возвращении к периоду «до того, когда Ленин пришел к власти» [225]. Газета «Морнинг пост» даже создала свою «теорию» этого движения от «чистого коммунизма» к «государственному социализму» и, наконец, к «промышленному государственному капитализму» [226]. Скоро большевикам придется отменить монополию внешней торговли, предрекала американская печать, что окажется «окончательным ударом по всей социалистической философии и мировоззрению, основанному на учении Карла Маркса» [227].

Нэп «оказался смертельным ударом для коммунизма», утверждала передовица «Таймс»[228].

Антисоветская пропаганда во второй половине 20–х годов стала делать вид, будто вовсе не твердила раньше о том, что Октябрьская революция это «путч». Теперь эта ложь отброшена в сторону, как будто ее не существовало. Теперь неожиданно разъясняется в консервативной «Дейли телеграф», что при Ленине, мол, действительно речь шла о создании коммунизма, а ныне это лишь фраза [229].

Как будто это пишет не орган английских «твердолобых», какой- нибудь «ультралевый» листок (таких много развелось в 20–е годы в Германии, Франции и других странах), сначала в 1921 году нападавший на самого Ленина за «отход от Октября», а теперь на партию — за «отход от Ленина». В «Дейли телеграф», которая годами клялась, что вся Россия против большевиков, можно было прочесть: «Большевизм, который был встречен с энтузиазмом на своих первых стадиях, теперь явно теряет почву»[230]. Позднее, в конце 30–х годов, буржуазная пресса признает «энтузиазм» во время первой пятилетки, а в 50–е годы — героизм 40–х и так далее, всегда с неизменно лживым припевом — так было прежде, а вот теперь‑то уж большевизм «явно теряет почву». Запомним этот постоянно применяемый прием в психологической войне против Советской страны!

Окончательный разгром на XV съезде партии троцкистско — зиновьевской оппозиции нисколько не ослабил пропагандистских усилий по использованию ее в качестве орудия для попыток дискредитации Советского Союза, большевистской партии и международного коммунистического движения. Вопреки очевидности, точнее — в расчете на неосведомленность читателя, даже газеты типа «Манчестер гардиан» или «Берлинер тагеблатт» (время от времени помещавшие относительно объективные материалы об СССР) продолжали писать о мнимой «поддержке» разгромленной оппозиции рабочим классом[231]. «Форвертс» снова поднял шум насчет «диктатуры аппаратчиков» и «недемократичности» исключения из партии руководителей оппозиции, вставших на путь прямой антисоветской деятельности[232].

Одновременно периодически снова и снова начинались пропагандистские кампании, призванные убедить читателя в том, что Советскому Союзу угрожает гражданская война, как, например, дружно сообщали в январе 1929 года твердолобая «Дейли мейл» и либеральная «Дейли ньюс»[233]. «Дейли экспресс» писала о перевороте, который вот — вот произойдет[234] и т. д.

В начале 1929 года Троцкий за контрреволюционную деятельность был выслан за границу. Сразу же он стал объектом дружеского внимания антисоветских пропагандистов. Сотни и тысячи газет стали печатать бесчисленное количество материалов о нем и его «революционной» программе. Троцкий продал серию статей тресту «Консолидентед пресс». С 27 февраля «Дейли экспресс» начала публиковать его статьи «История моей высылки из России». Буржуазная пресса много раз припоминала утверждения Троцкого о том, будто история Советской России это «керенщина наизнанку». Ем. Ярославский справедливо писал тогда в «Правде», что снова и снова выявлялся очевидный факт — левая мишура троцкистов нисколько не смущала международный империализм, учитывая объективную роль оппозиции в борьбе против строительства социализма в СССР. Советская печать тогда высмеяла буржуазных лжецов (например, из газеты «Стокгольме тиднинген»), утверждавших, будто в знак протеста против высылки Троцкого произошли какие‑то мифические забастовки, Москва осталась без электричества[235] и т. д.

В связи с появлением в твердолобой «Дейли экспресс» статей Троцкого возник даже любопытный эпизод, весьма характерный для буржуазной пропаганды. Кое‑кто из менее искушенных в деле одурачивания масс стал порицать редакцию за публикацию статей «бывшего коммуниста». В ответ газета лорда Бивербрука изобразила себя в качестве беспристрастного летописца. «В своей роли историка современности, — заявила она в передовице, — газета будет продолжать публиковать любые искренние документы, бросающие свет на сложные переплетения общественной жизни, даже если число критиков, осуждающих нас за это внутри страны и за рубежом, возрастет в тысячу раз»[236].