Сергей ГОРОДНИКОВ - Средний класс и Национальная Реформация

• Название: Средний класс и Национальная Реформация
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная Республика
• Жанр: Экономика
• Год: 2005

---

Западноевропейская протестантская Реформация создала условия для развития в странах с победившим протестантизмом высокопроизводительного промышленного производства, которое быстро увеличивало в этих странах товарное производство и производство военного оружия, и которое начинало вытеснять в условиях городского рыночного хозяйствования менее производительное цеховое ремесленное производство. На северо-западных границах Московской Руси появились несколько таких германских протестантских государств. Царская власть волей-неволей вынуждена была искать ответные меры для противостояния увеличивающейся экономической и военной мощи протестантских соседей, когда те стали переходить к политике расширения прямым военным насилием пространств своего влияния, чтобы обеспечивать городским семейным собственникам самый выгодный сбыт их товарных изделий. Развитием собственного русского промышленного производства пыталось заниматься уже правительство второго царя династии Романовых, Алексея Михайловича Тишайшего. Однако наладить необходимое промышленное производство не удавалось из-за отсутствия в стране соответствующих слоёв горожан, знаний и умений.

В последнее десятилетие царствования Алексея Михайловича среди членов боярского правительства вызревало понимание, что в отсутствии слоя русских городских семейных собственников для осуществления промышленного развития и расширения внешней торговли нужны коренные изменения самой царской власти. А именно, такие изменения, которые позволили бы широко привлечь в страну имеющих опыт производственной деятельности семейных собственников и торговцев из протестантских стран Европы. Наиболее ярким выразителем подобных настроений был хранитель царской печати и руководитель посольского приказа А. Ордин-Нащокин. Укоренение данных настроений, проекты Ордин-Нащёкина и подготовили Преобразования Петра Великого.

В своих Преобразованиях Московской Руси в Российскую империю сын Алексея Михайловича Тишайшего Пётр Великий следовал уже сложившимся при его отце представлениям о путях воплощения необходимых изменений государственных отношений. Поворачивая царскую власть от родового боярского способа управления страной к выстраиванию дворянского управленческого абсолютизма, он довёл феодально-бюрократическую централизацию власти до такого уровня совершенства, когда царская власть сама превращалась в хозяйствующий субъект, в главный хозяйствующий субъект государственных отношений. Потребность в самостоятельном ремесленном производстве стала ограниченной, а промышленное производство быстро наращивалось исключительно вследствие управления им со стороны чиновников правительства крепостнической Российской империи и привлечения правительством необходимых специалистов из протестантской Европы. Семейными собственниками в стране становились главным образом связанные с интересами крепостнического земледелия дворяне, и происходило это уже во время царствования Екатерины Второй. Ни о какой самодеятельной буржуазии в таких обстоятельствах говорить не приходилось, она просто отсутствовала. А потому ни в Московской Руси, ни в Российской империи не возникало самостоятельное идеологическое и политическое самосознание городских семейных собственников. Этим объяснялся провал попытки Сперанского учредить в России в самом начале 19 века Государственную Думу, как русский парламентаризм при царской власти, несмотря на то, что этот проект был поддержан Александром I и частично воплощался во включённых в империю Финляндии и Польше. В Финляндии местный парламентаризм воплотился в наибольшей мере как раз потому, что там была значительная среда мелких семейных собственников, объединённых и организованных лютеранским вероучением.

Крестьянская реформа 1861 года подготовила условия для целого ряда последующих реформ, призванных подстегнуть становление в Российской империи рыночных отношений и не зависимого от чиновников городского рыночного капитализма. Реформы эти совершались по причине кризиса прежних способов государственного управления хозяйственной жизнью страны, кризиса, который ярко проявился в Крымской войне, первой войне, проигранной Российской империей. Однако реформы не решили проблему отсутствия у государствообразующего великорусского народа значительного социального слоя городских семейных собственников, живущих не только рыночными, но и производственными интересами. Их следствием был существенный рост главным образом спекулятивно-коммерческих и ростовщических интересов, появление олигархических состояний. Внешние же военно-стратегические обстоятельства заставляли царскую власть испытывать тревогу от успехов индустриализации в державах Западной и Центральной Европы, что неуклонно меняло расстановку сил в Евразии, на всех границах огромной империи. Когда к власти пришёл Александр III, за осуществление ускоренной индустриализации взялось опять же царское правительство, вновь усиливая значение чиновничьего администрирования всеми сторонами жизни населения, опорой чему признавалось дворянство, чьё сословное влияние по этой причине укреплялось в учреждениях государственного управления и местного самоуправления.

Административная индустриализация Александра III была бурной и внешне очень успешной. Однако она быстро исчерпала средства для её осуществления, которыми располагало правительство, то есть налоговые поступления и пошлины от внешней торговли, а так же возможности внешних заимствований. Изделия индустриальных предприятий России оказывались не конкурентоспособными на рынках капиталистических держав и их колоний, покупались в основном через правительственные заказы, а этого было недостаточно для получения такой капиталистической прибыли, которая была необходимой для самостоятельного развития индустриальных предприятий страны. Чтобы осуществлять заказы индустриальным предприятиям, правительство вынуждено было печать ничем не обеспеченные деньги, следствием чего стали инфляция и финансовый кризис. К тому же многие индустриальные предприятия создавались иностранцами, так как собственная культура промышленной предпринимательской деятельности у новоявленных русских городских семейных собственников была очень низкой. В таких обстоятельствах непреодолимых противоречий в производственных отношениях феодально-бюрократической империи и появлялся, возрастал в численности русский индустриальный пролетариат.

Из-за отсутствия среды связанных с производственной деятельностью носителей интересов городских семейных собственников, то есть городской ремесленной буржуазии, в России не возникло собственного мелкобуржуазного учения о социалистическом идеале городского индустриального общества. И марксизм был воспринят, как учение, наилучшим образом отвечающее и наиболее понятное мировосприятию русского пролетариата, то есть первого поколения русских общинных крестьян в городе. Под влиянием немецкой социал-демократической партии зачинатели выстраивания первой партии наёмных рабочих в России тоже первоначально назвали её Российской социал-демократической рабочей партией. Но уже на втором съезде в 1903 году, на котором принимались её программа и устав, оказалось, что представители собственно рабочих кружков не поддержали попыток партийной интеллигенции навязать им немецкое лассальянство. Они пошли за Лениным, как самым последовательным сторонником революционного марксизма, образовав течение большевиков. В этом течении не прижилось название социал-демократическая партия, и из него в 1912 году выделилась уже собственно марксистская коммунистическая партия, которая вслед за Лениным решительно отвергла какие-либо мелкобуржуазные политические цели, а так же классовые имущественные и общественные отношения. Требуя установление диктатуры пролетариата, она отвергала в том числе и классовую демократию мелких семейных собственников. Иначе говоря, она повела борьбу против становления в России всякого национального среднего класса, и в первую очередь это касалось государствообразующего этноса.

После революционного прихода к власти в октябре 1917 года большевики на практике принялись уничтожать как классовые имущественные интересы, так и носителей зарождающихся настроений русского национального среднего класса, которые пытались объединиться вокруг меньшевиков. Этими носителями становились те, кто родился в среде наёмных рабочих и жил в городе, постепенно отчуждался от пролетариата по мере получения образования, высокооплачиваемой квалификации и приобретения городской собственности. Большевики изначально рассматривали НЭП, то есть заменившую военный коммунизм новую экономическую политику заигрывания с мелкобуржуазными интересами, как краткосрочный переходный период сосуществования диктатуры пролетариата, с одной стороны, и участников рыночных товарно-денежных отношений – с другой. С 1928 года, придя к выводу, что возможности НЭП по подъёму экономики исчерпаны, они осуществили полное партийно-бюрократическое обобществление всей производственной собственности страны.