Сергей ГОРОДНИКОВ - РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

• Название: РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА
• Жанр: Экономика
• Год: 2001

---

Но в них, в этих новых буржуазных странах господствовали режимы диктатур коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, абсолютно чуждые интересам развития производительных сил, интересам высокопроизводительного промышленного развития. Чуждость этих режимов интересам становления производительных сил доказывалась тем, в частности, что капитал из развитых буржуазно-капиталистических государств в эти страны не шёл, несмотря на все призывы правительственных бюрократов. Ибо производственные отношения в них были отсталыми, недостаточно социологизированными, не соответствовали требованиям самых передовых производительных сил, а потому не способными обслуживать производство продукции, которая была бы конкурентоспособной, отвечающей запросам открытого мирового рынка.

Прорыв в социологизации производительных отношений в переживших буржуазно-демократические революции странах оказывался возможным единственно через социальную революцию, которая по форме должна была иметь характер революции национальной. Ибо только национальные революции могли политически ускорить отмирание народно-феодального мировоззрения, народно-феодальной культуры производственных отношений и совершить посвящение государствообразующих этносов в национально-городское, национально-корпоративное буржуазно-капиталистическое мировоззрение с совершенно новой этикой общественного разделения труда. Выходило так, что лишь национальные революции в ряде стран Европы и в Японии способны были дать перспективу выхода из финансового, экономического и политического кризисов самым передовым, самым развитым буржуазно-капиталистическим государствам.

Потому-то правящие круги этих государств и позволили произойти таким революциям и в Германии, и в Испании, в других странах, чрезвычайно зависимых от их политической позиции. Так или иначе, но своими главными капиталистическими инстинктами их правящие элиты по сути способствовали приходам к власти националистических режимов в вызревших к этому буржуазных странах. Восхищения высших британских и даже американских политиков в двадцатые-тридцатые годы вождями националистических режимов, в том числе Муссолини и Гитлером, хрестоматийны.

Установлению самых радикальных форм националистических режимов никоим образом не мешали правительства и правящие круги США, Великобритании и Франции. Серьёзных политических конфликтов с такими режимами у них не было до тех пор, пока германский национал-социализм и японский милитаризм не перешли некую черту, за которой возникла угроза коренным интересам развитых буржуазно-капиталистических держав, когда дальнейшие уступки стали экономически и политически невозможными. Да и после этого им было очень трудно подтолкнуть общественное мнение своих стран к прямому военно-политическому противостоянию с нацистскими государствами, тем более что хронический финансовый кризис после второй фазы Великой депрессии в 1931 году перерос в хронический экономический кризис, обострив повсеместно внутренние расовые проблемы.

Выход из начавшегося в 1929 году кризиса мировой капиталистической экономики обозначился лишь после 1945 года, когда заканчивалась эпоха мировых потрясений от целого ряда национальных революций, то есть после перерастания и преобразования переживших их государств в буржуазно-капиталистические государства с политическими системами, способными проводить политический курс необратимого становления национальных капиталистических государств. Послевоенное расширение общего числа государств с национально-корпоративными общественными системами привело к их устойчивой взаимной экономической интеграции при сохранении высоких темпов промышленного развития в каждой из них. Результатом стал гигантский толчок раскрепощению производительных сил промышленной цивилизации за счёт возможности вовлечения в процесс капиталистического разделения труда новых десятков миллионов высококвалифицированных рабочих и служащих и становления крупных промышленных корпораций, что вело к экономической рентабельности производства сложной наукоёмкой продукции и дорогостоящих фундаментальных исследований. Именно это обстоятельство породило научно-техническую и информационно-технологическую революции, коренным образом изменивших мир за пять послевоенных десятилетий.

2. Причина нового мирового финансового кризиса - в буржуазно-демократической революции в России

Совершенно схожая ситуация вызревает сейчас, но на новом витке мирового развития промышленной буржуазно-капиталистической цивилизации.

Предпосылки нынешнему мировому финансовому кризису вызревали в семидесятых годах, когда начиналась информационно-технологическая революция. К её осуществлению оказались приспособленными только самые высокоорганизованные буржуазно-капиталистические нации, или вернее сказать, национальные общества, уже завершившие индустриализацию и завершавшие научно-техническую революцию в производительных силах, что стало возможным благодаря появлению у них национально-корпоративной этики труда и политической культуры среднего класса, который стал главным производительным и распределительным классом в этих обществах. Стремительный рост производительности труда, появление совершенно новых потребительских изделий информационного обеспечения привели к очень быстрому отрыву этих наций от других государств мира, как в росте материального благосостояния, так и в создании самых современных экономических и социально-политических отношений. Предпринимая попытки догнать эти государства в экономическом развитии, страны остального мира брали у финансовых институтов этих государств всевозможные кредиты, но оказывалось, что они не в состоянии создавать современное конкурентоспособное производство из-за отсталых производственных отношений. Проценты по кредитам не только не погашались, но непрерывно росли. Чтобы как-то погашать хотя бы проценты по кредитам, остальные страны расплачивались сырьём и простейшей, дешёвой по себестоимости продукцией. Долговые обязательства развивающегося мира развитым буржуазно-капиталистическим государствам стремительно нарастали, обеспечивая последним потребительское процветание, схожее с процветанием четырёх буржуазно-капиталистических государств в 20-е годы накануне финансового кризиса м Великой депрессии.

Особенно успешными были дела у самого высокоорганизованного национально-корпоративного буржуазно-капиталистического государства второй половины ХХ века, у Японии, которая возглавила внедрение идей и открытий информационно-технологической революции в массовое производство. Восьмидесятые годы для Японии стали тем же, чем были двадцатые годы для США. Огромные прибыли всех производящих передовую потребительскую технику корпораций Японии привели к искусственному завышению, как курса акций этих корпораций, так и стоимости японской недвижимости, к буквальному навязыванию населению кредитов всевозможными японскими банками. Политический крах Советского Союза, наступивший вследствие "холодной войны" и буржуазно-демократической революции в России, аналогичный краху Прусской и Австро-венгерской империй, последовавшему после Первой мировой войны и буржуазно-демократических революций 1918-года в Пруссии и в Австрии, открыл для Запада новые, прежде закрытые рынки в бывших сферах советского влияния. Дававшая сотни процентов прибыли коммерческая эксплуатация этих огромных рынков временно сняла на Западе проблему межгосударственной конкуренции и непрерывного совершенствования качества продукции и подстегнула рост производства в Японии, в Южной Корее, в Китае и на Тайване, как подстегнула она производство средств потребления и потребительское процветание в Соединённых Штатах и Западной Европе.

Почему рухнул и распался СССР?

Холодная война потребовала ускоренного перехода на рельсы информационно-технологической революции. Именно информационно-технологическая революция экономически и политически надорвала Советский Союз, который оказался по уровню развития производственных отношений не приспособленным соответствовать новым требованиям к качеству таких отношений, а потому не смог выиграть гонку в развитии передовых производительных сил. Советские методы индустриализации основывались на экстенсивной эксплуатации сырья и русского крестьянства, перебиравшегося в города по всей стране и приносившего в них народно-патриотическое имперское мировосприятие; крестьянство в городах оказывалось политически неорганизованным, а потому предельно эксплуатируемым ради военно-политического могущества империи. Однако к семидесятым годам в основном завершилось раскрестьянивание русской деревни, после чего исчезли возможности продолжать экстенсивное индустриальное развитие. А производственная культура полиэтнического пролетариата, создававшиеся на коммунистических догмах советские производственные отношения оказывались слишком низкими для того, чтобы осуществлять перевод экономики к интенсивному промышленному развитию, к всеохватной научно-технологической революции.