Михаил Пантелеев - Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции.

• Название: Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции.
• Автор: Михаил Пантелеев
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2005
• ISBN: 5-699-09844-5

Михаил Пантелеев. Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции.

В данной книге содержатся биографии представителей Коминтерна во Франции, последовательно сменявших друг друга в 1919–1926 годах: А. Абрамовича, Ст. Иванова, В. Деготя, А. Гуральского, Б. Михайлова. Их судьбы известны лишь узким специалистам, а Борис Михайлов неизвестен и последним. В качестве источника использовались в основном архивные материалы, закрытые до самого последнего времени. Изложения биографий пяти коминтерновцев прослеживаются с поры юности и до смерти. А ведь ареной их деятельности, кроме Франции, было огромное пространство от Нью-Йорка до Шанхая! И всегда под чужими фамилиями, нелегально, нередко в контакте со спецслужбами.

«Борцы за светлое будущее», они были разными, различным оказался и конец их пути. Кто-то умер персональным пенсионером, кто-то — вскоре по выходе из мест заключения, а Борис Михайлов — и вовсе в лагерном бараке.

В качестве приложения в книге публикуется часть брошюры председателя Исполкома Коминтерна Г. Зиновьева «Признание России и политика Коминтерна». По известным причинам она никогда не переиздавалась.

---

22 августа, меняя автомобиль на поезд, чтобы замести следы от преследовавшей его полиции, Б. Д. Михайлов прибыл в Париж.

Надо сказать, что еще в июле А. Я. Гуральский, настаивавший перед ИККИ на своем возвращении в СССР, предложил заменить его Вильямсом и согласовал эту кандидатуру с политбюро ЦК ФКП.

Свои послания из Франции Б. Д. Михайлов подписывал псевдонимом Ральф. В качестве удостоверяющего личность документа использовался уже бывший в употреблении фальшивый паспорт коминтерновца Матиаса Ракоши. Когда М. Ракоши арестовала венгерская полиция, Б. Д. Михайлов, обеспокоенный, обратился за информацией в Москву. «Запросите, пожалуйста, Марина — не провален ли костюм, который он дал мне и который я сейчас здесь ношу, ибо это — бывший костюм Ракоши, по которому он жил в Венгрии до последнего расширенного] пленума. Если есть сомнения насчет верности костюма— телеграфните», — писал Ральф.

На первых порах Б. Д. Михайлов очень рассчитывал сохранить контакты с голландскими коммунистами. С просьбой разрешить ему переписываться с членами ЦК КП Голландии и давать им «в пределах получаемой информации» различные советы он обратился уже в первом своем письме из Парижа в Москву. Видимо, ИККИ удовлетворил просьбу Б. Д. Михайлова, поскольку тот в своем письме от 11 сентября выражал беспокойство по поводу отсутствия реакции Москвы на политическую линию еще в конце мая обновленного ЦК КП Голландии. Он настаивал на публичной поддержке Коминтерном нового голландского руководства и сообщал, что делегация потерпевших поражение голландских «правых» во главе с выведенным из состава политбюро и ЦК Давидом Вайнкопом прибыла в Париж, где, «по слухам», завязала переговоры с группой Росмера и Монатта. И хотя председатель ИККИ Григорий Зиновьев по линии ОМС’а послал ему указание «официально» повидаться с Д. Вайнкопом, голландская тема позже исчезает из донесений Вильямса.

Много времени у нового представителя ИККИ во Франции занимали мероприятия по вызволению А. Я. Гуральского из тюрьмы. Он подыскал надежных адвокатов, наладил переписку с арестованным. Выяснилось, что полиция прекрасно осведомлена о деятельности последнего во Франции и лишь из-за боязни международных осложнений тянет с расследованием и не решается предать дело огласке. «…При допросах в охранке ему давали понять, что прекрасно знают, кто он такой и чем занимается: цитировали все его фамилии и клички, даты его приезда — отъезда в марте к Вам (т. е. в Москву. — М. П.), обратного приезда; указывались адреса и даты заседаний, на которых он бывал и даже — по некоторым] вопросам — какую точку зрения на каком именно заседании он защищал, — сообщал в ИККИ о деле Гуральского Ральф, — словом, информированность полиции весьма обстоятельная. Ясно, что в ближайшем окружении руководящих товарищей, среди, например], друзей кого-либо из членов ЦК имеется провокатор». В сложившейся ситуации Б. Д. Михайлов предлагал развернуть в прессе кампанию за освобождение А. Я. Гуральского из тюрьмы, хотя бы на поруки, как неизвестно за что арестованного коммуниста. Сам А. Я. Гуральский и политбюро ФКП возражали, опасаясь негативного результата. Ценой большого нажима победил Б. Д. Михайлов, настоявший также на привлечении Международной организации помощи борцам революции (МОПР) и советского посольства. Впрочем, посол Леонид Борисович Красин наотрез отказался «в какой бы то ни было форме, даже в частных разговорах» помочь делу.

По информации Ральфа, Абрам Гуральский очень переживал по поводу «моральной кампании», якобы развернувшейся против него в ФКП, иначе говоря, против слухов, что он будто был арестован «во время кутежа в грязной компании». Сплетня исходила от сотрудницы МОПР Мадлены Кер, которую Ральф охарактеризовал как «взбалмошную бабу», заметив, что предприняты меры для выяснения, «откуда она это взяла». От себя добавим, что Мадлена Кер была супругой в недавнем прошлом одного из секретарей Руководящего комитета ФКП Антуана Кера (наст, фам. Кейм), оставившего свой пост из-за принадлежности к масонской ложе.

Когда Гуральский вышел из тюрьмы, Ральф обеспечил его отправку домой.

Ознакомившись с положением, Б. Д. Михайлов предложил систему мер по организационному укреплению ФКП. Он считал необходимым: «1) Превратить секретариат в орган, выполняющий решения П. Б. и контролирующий их выполнение другими органами, и установить ответственность за непроведение решений партии. Исполнительного органа у П. Бюро сейчас фактически нет, его решения на 50 % остаются на бумаге. 2) Усилить работу Оргбюро, ограничивающуюся сейчас лишь мелкими, формальными вопросами. 3) Усилить связь партии с парижским районом. 4) Оживить работу ячеек, давая для этой работы политический] материал, до сих пор застревавший на пути из ЦК в парижский район. 5) Толкнуть работу инструкторскую и по воспитанию кадров…»

Вскоре, однако, главной проблемой, оказавшейся в центре внимания Ральфа, стали отношения внутри руководства партии. 11 сентября 1925 года он писал в Москву: «Взаимоотношения внутри политбюро последнее время осложнились в связи с позицией, занятой Альбером Т[реном]. Продолжая настаивать на всех своих принципиальных ошибках, совершенных им в его тезисах о марокканской войне, Трен переходит в оппозицию по отношению к руководящей группе с Сюз[анной] Жиро во главе и по ряду организационных и тактических вопросов. В его постоянных резких нападках на организационные недочеты в работе П. Б., в его попытках создавать на каждом практическом] вопросе «разногласия»… во всем его поведении в П. Бюро чувствуются попытки сгруппировать вокруг себя товарищей иных политоттенков на почве совместной критики организационной] и практической] работы ЦК. Монм[уссо] и Шассень (Жака[265] нет в Париже) начинают осторожно поддакивать Альберу и его нападкам на руководство.

Чтобы предупредить опасную группировку вокруг Тр[эна], с его ошибочной политической] позицией в вопросе о войне, других «недовольных» элементов, сплачиваем и усиливаем группу рабочих в П. Б. — Торез и др[угие] понимают опасность разброда; выписали из провинции Креме (он в июле был послан налаживать партработу на юге Франции. — М. П.), постарались сгладить недоразумения, создавшиеся между ним и Сюзанн Ж[иро]; Креме провели председателем] синдикальной комиссии ЦК…»

Как видим, сплочение руководства ФКП мыслилось Ральфу вполне по-ленински: посредством укрепления пролетарской прослойки. Но, несмотря на принятые меры, положение не выправилось. В послании от 19 сентября среди прочего мы находим и такие строки: «…B П. Б. нет нужной спайки; Трэн продолжает свою тактику мелочных нападок на П. Б. по всякому поводу, подчеркивая малейшие расхождения во мнениях особыми письменными декларациями…»

Письмо Ральфа с обвинениями в адрес А. Трэна чрезвычайно встревожило Григория Зиновьева. 19 сентября 1925 года он послал в Париж в поддержку своего давнего протеже телеграмму со следующей установкой: «Трэна советую не дразнить. Его политошибка исправлена. В остальном он нужный человек. Передайте ему от меня просьбу и совет не обострять положения. Если есть разногласия, пусть мне напишет и с согласия ЦК приедет сюда (т. е. в Москву. — М.П.). Конференцию, по-моему, лучше не откладывать. Если предстоят серьезные разногласия, добейтесь предварительного приезда сюда двух человек. На расширенный Исполком нужно прислать делегацию побольше, чтобы были рабочие, но обязательно также и Трэн. Повторяю: успокойте и не отталкивайте Трэна»[266].

Реагируя на указания Г. Зиновьева, Б. Д. Михайлов уже в письме от 2 октября несколько сместил акценты, анализируя ситуацию в ФКП: «…Руководство партией сужено до крайних размеров. В особенности за короткий период расхождений с Трэном и отсутствия Дорио, фактическое руководство сосредоточилось исключительно в группе Сюзанн Ж[иро] — Кадо — Торез — Дезюсклад. Руководящая этой группой Сюзанн Ж[иро] при всех своих больших политических] способностях, не обладает одной — способностью спаивать, сплачивать т[овари]щей на основе известной политической] линии. Она резко отталкивает всех, кто не вполне бывает солидарен с нею по отдельным мелким вопросам тактики и подхода. Так, от руководящей группы был отброшен Креме — очень дельный, очень ценный работник; ошибку с его фактическим удалением из П. Б. до сих пор не удается поправить, ибо он озлобился и упорно сторонится т[овари]щей из П. Б.; М. Кашен превращен в мишень насмешек и издевательств, такой работник, как Л. Селье, при всех его недостатках совершенно отстранен от сколько-нибудь заметной роли в партии; к Монмуссо и его группе вместо терпеливого и тактичного втягивания их в работу, практикуется третирование их как каких-то «коммунистов второго сорта», они, можно сказать, только «терпятся» в руководящих органах партии».

Таким образом, теперь Б. Д. Михайлов утверждал, что за разлад на партийном Олимпе отвечает не только «солдафон» А. Трэн, но и С. Жиро с ее авторитарными замашками. В процитированном выше пассаже примечательна и констатация возросшей роли Мориса Тореза, в отличие от многих вполне ладившего с Сюзанной Жиро.