Геше Джампа Тинлей - Буддийские наставления

• Название: Буддийские наставления
• Автор: Геше Джампа Тинлей
• Жанр: Религия

---

ДЕВЯТАЯ ЛЕКЦИЯ

Итак, друзья, мы продолжаем наше учение о пустоте. Вчера мы говорили о теории пустоты с точки зрения мадхьямиков прасангиков и их оппонентов в соответствии с учением о базисе (основе), пути и результате.

Что касается основы, то мы ведем речь об относительной и абсолютной истинах. Коротко напомню, что относительная истина – это определенное воззрение на то, как явления существуют, а абсолютная истина – это воззрение на то, как явления не существуют. Что касается видимости явлений, то она весьма обманчива. Существует много различных способов внешнего проявления объектов. Но если внимательно их проанализировать, то мы обнаружим, что они не таковы, как представляются нам. Наглядный пример – радуга. Наше представление о ней и реальность весьма отличны друг от друга. Школа прасангиков говорит, что любая видимость обманчива. Что бы нам ни являлось, все представляется таким, как если бы существовало объективно и не было обозначено нашей мыслью. Видимость того же магнитофона представляется нам таковой, как если бы это была незыблемая, конкретно обнаружимая вещь. Или люди являются перед нами как объективно существующие, а не просто получившие наименование, данное мыслью. Наш ум, опутанный заблуждениями, воспринимает все как бы существующим объективным образом и обладающим самобытием. Это можно сравнить с тем, как в искаженном свете дальтоники воспринимают объекты окружающего мира.

В связи с этим низшие философские школы задаются вопросом: если все обманчиво, то как установить истинность? Где критерий истины? Прасангики утверждают, что, хотя и существует ложное восприятие, но установить истинность возможно. Когда дальтоник видит заснеженные горы желтого цвета, цвет представляется ему желтым с точки зрения восприятия, но не истины. В этом же случае восприятие горы как горы истинно. Или, например, если мы воспринимаем человека как человека, то это истина, а если каменную статую назовем человеком, то это не истина. Но если мы с дальнего расстояния увидим человека и статую, то можем обмануться. Хотя видимость и того, и другого обманчива, но с точки зрения распознания объекта (относительной истины) восприятие человека как человека будет истинным.

Лама Цонкапа говорил: если у вас есть понимание взаимозависимого происхождения и понимание пустоты, но они оторваны друг от друга, то правильного постижения пустоты вы не достигнете. А если вы, благодаря восприятию одного объекта, способны постичь пустоту (отсутствие самобытия) этого объекта, тогда вы действительно можете понять, что же есть пустота вообще. Также он говорил, что при правильном постижении взаимозависимого возникновения наблюдаемые явления будут убеждать вас в пустотности явлений. А это в свою очередь поведет вас к твердой убежденности в полной достоверности закона взаимозависимого происхождения.

Вчера я вам объяснял, что все явления существуют в зависимости от наименований, данных мыслью. Чтобы их идентифицировать, должно существовать наименование мыслью. Объектная основа также зависит от наименования мыслью, зависит от частей. В этом рассуждении можно идти дальше и дальше.

Так вы дойдете до несуществования неделимой частицы, поскольку нет самобытия, и будете созерцать лишь бесконечный процесс. В итоге мы подходим к концепции отсутствия неделимой частицы. Теория неделимой частицы не была создана современной наукой, еще многие века тому назад эта теория существовала. Если все явления обусловлены наименованием мыслью, значит, не существует необусловленного существования, которое и является объектом отрицания. Когда вы правильным образом поймете пустотность, тогда вы придете к выводу, что «я» определенно существует как обусловленно возникающее. Обусловленно возникающее «я» и «я», пустое от самобытия, не противоречат друг другу. Это понимание развивает глубокую убежденность в истинности данного аргумента, приближает вас к точке зрения мадхьямиков прасангиков, а также предостерегает от возможности впасть в крайности. Итак, я ознакомил вас с общим фундаментальным воззрением. Не думайте, что это очень уж сложно. Больше слушайте, читайте, сопоставляйте и размышляйте о пустоте. Со временем вы будете постигать пустоту все глубже и глубже. Такое понимание принесет вам неоценимую пользу как в этой жизни, так и в будущих.

А сейчас мы перейдем к вопросу о том, как заниматься медитацией. Если у вас есть некоторый уровень подготовки в однонаправленном сосредоточении (шаматхе), то это хорошо. Но если нет и этого, то все равно вы можете заниматься медитацией на пустоту.

Поза медитации та же самая, что и при медитации шаматхи. Существует два вида медитации на пустоту: медитация на пустоту «я» (личности) и медитация на пустоту явлений. Вначале легче производить распознать абсолютную природу «я», нежели абсолютную природу других явлений. Все великие учителя прошлого советовали вначале заниматься медитацией на пустоту личности, а затем перейти к медитации на пустоту феноменов. Чтобы развить убежденность в пустоте, есть пять основных обоснований. Говоря образно, чтобы проверить, есть ли в доме змея, имеется пять способов освещения, любой из которых может помочь вам в поисках.

А если вы будете хорошо знать эти пять способов, любой из них может помочь вам развить убежденность с определенной точки зрения. А их совместное сочетание помогает усилить вашу убежденность. Наиболее простым для начинающих практиков, по мнению многих великих учителей, является обоснование с точки зрения единичности или множественности.

Я прошу вас расслабиться, снять напряжение. Я даю вам учение не для точного сиюминутного понимания. За такой короткий срок это практически невозможно. Представьте, что мы вместе путешествуем по такой малоизвестной области, как теория пустоты. Как беззаботные туристы, вы просто наслаждайтесь, любуйтесь одним прекрасным зданием, потом другим, третьим и т. д. Вчера мы рассматривали, что такое самопустота и инопустота. Это глубочайшие по содержанию темы, и я затронул их только приблизительно. Многие великие тибетские учителя не достигали согласия в этом пункте. В обосновании данного вопроса есть четыре основных пункта. Первый называется распознаванием объекта отрицания. Это крайне важно. Если вы правильно распознаете объект отрицания, все остальное несложно. Распознавание объекта отрицания весьма проблематично. Этот объект вы должны распознать в самих себе. Его нет вовне, он почти всегда внутри вас. Я дам вам теорию этого вопроса, а уж затем путем собственных переживаний, исследований вы, возможно, самостоятельно придете к распознанию объекта отрицания. Со временем вы совершенно ясно поймете, о чем идет речь, хотя это время, я думаю, придет не скоро. Так, высоко в горах великие учителя объясняли, что есть объект отрицания, а затем ученики месяц за месяцем занимались обнаружением этого объекта. 

Наше сознание очень сложно устроено. Люди, получая учение о пустоте, создавали совершенно новую собственную концепцию об объекте отрицания. Они как бы создают собственную, но ложную карту. В Европе, а сейчас и в России, можно наблюдать такую ситуацию: многие как бы создают свою карту в уме и затем все, что получают из различных учений, подстраивают под изобретенную ими концепцию, усложняя и развивая ее дальше. В итоге эта концепция, или «ложная карта», никуда не приводит. Например, в Москве, отправляясь в метро, пассажиры пользуются известной схемой путей Метрополитена, а если вы станете руководствоваться собственной схемой-картой, то никуда не попадете, это будут ложные ориентиры. Поэтому я не устаю повторять вам, что только на основе авторитетнейших текстов вы можете понять теорию пустоты. Мои лекции вы не сможете сразу полностью воспринять, они будут для вас своеобразным ключом к теории пустоты. Если же вы захотите по-настоящему понять пустоту, тогда подлинной основой для вас могут стать тексты Нагарджуны. Многие великие учителя Тибета дали комментарий на его тексты.

А сейчас мы говорим об отрицании «я». В чем же польза самого отрицания? Говоря о пустоте, мы не имеем в виду ничто. Мы говорим о пустоте от чего-то. Если мы говорим «пусто от чего-то», то должен быть объект, который мы отрицаем, именно его мы должны распознать ясно. К примеру, если вы не знаете, что такое магнитофон, а я вам скажу, что стол пуст от того, чтобы быть магнитофоном, то в вашем уме не возникнет никакой картинки. Тогда это бессмысленно. Но если вы знаете, что такое магнитофон и стол, вы поймете, о чем идет речь. Также в темном доме с помощью светильника вы сможете понять, что здесь нет змеи. Вы будете твердо убеждены в том, что дом пуст от змеи. Это и называется отрицанием. Мы говорим сегодня о более тонком уровне отрицания. Наиболее тонкое отрицание заключается в том, что объектом отрицания является существование объективным образом, вне обусловленности наименованием, данным мыслью. Теперь вы должны распознать это, идентифицировать. Слова эти произнести легко, но практически осуществить трудно.